Tema: Clásicos Marvel 31: Un déjà vu clásico

[David For President]

Peor que los 90 es casi imposible, pero es cierto que ahora el panorama se está tornando bastante sombrío.

Y digo ahora, porque en mi opinión la calidad media de lo publicado por Marvel en la primera década de este siglo ha sido bastante alta.

En tu opinión y en la mía. Estoy totalmente de acuerdo, tanto en eso como en lo sombrío del panorama actual.

(Aunque, eso sí, me da que lo mismo a partir de enero empezamos a ver luz otra vez. Optimista que es uno.)

[Last_Avenger]

Yo vuelvo a decir lo que he comentado en varias ocasiones: no me quejo de que ahora no haya buenos tebeos Marvel (que haberlos haylos). Me quejo de que la PROPORCIÓN de tebeos buenos sobre la totalidad mensual publicada por Marvel es MUY inferior a la de otras épocas.

Pero es que antes se dejaba bastante más libertad creativa a los autores sin tanta presión ni imposición editorial, por no hablar del dichoso evento por año. No veo yo a los autores dando lo mejor de sí para una empresa que les explota, así que lo mejor es guaradrse sus historias para sellos más independientes o donde reciban sus royalties.

[IY]

Me parece que los autores estaban bastante (pero bastante) más explotados antes que ahora, la verdad.

David, ¿Tu optimismo tiene alguna base sólida o es mera convicción? 

[adamvell]

Me parece que los autores estaban bastante (pero bastante) más explotados antes que ahora, la verdad.

Eso es verdad, pero ahora tienen mucho más claro sus derechos. Y que quieren los royalties de posibles películas para ellos y no para una editorial chupóptera.

No en vano casi no existen personajes nuevos que merezcan algo la pena desde hace muuuchos años. ¿Para qué dar tus mejores ideas a otros?

[David For President]

David, ¿Tu optimismo tiene alguna base sólida o es mera convicción? 

Ninguna, me temo. Ahora se acerca Marvel Now, que va a ser un punto de arranque en plan global, y tengo la impresión de que algunos autores van a intentar dar lo mejor de sí mismos aprovechando la coyuntura.

Pero eso es todo. Lo dicho, optimista que es uno.

[Marvel Zuvembie]

Vamos, que si te comprabas al azar un tebeo Marvel en 1984 era muy posible que acertases, pues al menos 3/4 partes de su producción eran obras de calidad (y algunas eran obras maestras).

Hombre, menudo ejemplo has ido a elegir. Los 80 son probablemente la mejor década de la historia del comic-book, con la primera mitad dominada por Marvel y la segunda por DC.

Bueno, al menos en la actualidad es raro ver tomaduras de pelo como se veían en los 90, con gente como Rob Liefeld y Chuck Austen "escribiendo" tebeos que resultaban de vergüenza ajena o como mínimo incomprensibles. Aunque Loeb es cierto que a veces se les acerca bastante.

Peor que los 90 es casi imposible, pero es cierto que ahora el panorama se está tornando bastante sombrío.

Y digo ahora, porque en mi opinión la calidad media de lo publicado por Marvel en la primera década de este siglo ha sido bastante alta.

Saludos.

Bueno, pero entonces con qué década comparo? Con los 60, en la que se publicaban pocas colecciones pero la mayoría dibujadas por monstruos como Jack Kirby, John Buscema, Steve Ditko, Gene Colan, Jim Steranko o John Romita? Con los 70, donde se produce una explosión de colecciones de calidad desigual, pero muchas de ellas con una originalidad desbordante??

Que no digo que no haya obras buenas ahora, pero el problema es que la masificación de títulos hace que sea necesario buscarlas con lupa, cosa que no me parecía tan difícil al menos hasta 1988.

[Essex]

Yo diría que:

-60 Génesis
-70 Eclosión
-80 Madurez
-90 Explotación

Es decir, que los 60 fueron el inicio (pero ni mucho menos la mejor etapa; normalmente las cosas buenas alcanzan su cenit cuando se ha echado a andar un poco, nunca se alcanza el límite en el mismo comienzo), los 70 la mayor etapa de expansión y originalidad en los conceptos (a todas luces el boom de Marvel), los 80 la etapa final de desarrollo, donde todo lo que se ha trabajado anteriormente alcanza su punto culminante (la consolidación del medio) y los 90, la muerte por éxito, con la industria auto fagocitándose.

Con un símil diría: Plantar la semilla, ver crecer el árbol,coger la fruta madura, dejar la fruta pasada.

Y para mí, aunque habrá quien disfrute pegándole bocados a la corteza, la mejor etapa es efectivamente, aquella en que nos comemos la fruta. Osea, los 80. 

Ya he dicho varias veces que es mi etapa favorita del cómic. Aunque como esta no me exige que la defienda, suelo hablar más de su retoño  Que siendo objetivo sitúo, pero que en lo personal disfruto. 

Sé que no he descubierto la pólvora con nada de esto, pero me apetecía la reflexión sobre las décadas clásicas de Marvel.

[Tugui]

En Amazon. Pones Hulk en el buscador seleccionando comics and graphic novels y ordenas por fecha de publicación. Verás que ni hay portada ni contenido confirmado, pero suele ser bastante fiable.

De hecho casi un año antes de que saliese el tomo que he comprado hoy de Mantlo ya venía anunciado.

Muchas gracias, Dr Banner  . Ya lo he encontrado  : http://www.amazon.com/Marvel-Masterworks-Incredible-Hulk-7/dp/0785166688/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1348521183&sr=1-1&keywords=marvel+masterworks

Ahora que parece que sólo habrá un nuevo MMW al mes, espero que la gran mayoría sean de la Silver Age en adelante, y poquitos sean de la Golden Age y la Atlas Era  .

¿Y Loeb en Nova?

Por el amor de Eternidad, mi buen Doctor, dime que te lo has inventado  .

Ya no tengo edad para esta clase de sustos  .

Me pregunto por qué, de vez en cuando, Marvel tiene que hacerme esta clase de cosas  .

Y Mundomente, ¿qué opina de esto?

Y Galactus, ¿qué? ¿No podría hacer una visita a la casa del editor que ha decidido abandonar a Nova en las garras en manos de Loeb!? Estoy seguro de que bastaría que le hiciera una visita de cortesía.

Por favor, decidme que no ha sido una decisión de Brevoort, ni de Wacker  .

¿Qué habremos hecho Richard Rider, el Cuerpo Nova y yo para merecernos esto?

[celes]

Vamos a ver si nos centramos un poquito, señores.

Que hablar, comparar y evaluar con mayor o menor criterio, o conocimiento, las diferentes etapas por las que ha pasado la historia de los comic-books (70 años ya, que se escribe pronto) y dedicarse a valorar con mayor o menor criterio, o conocimiento, lo que está por salir allende la mar oceana es una cosa bien distinta.

Así que bien, vale, se acepta barco como "antes salían más tebeos buenos que ahora" con el sello de Marvel. Pero del "ahora" se habla por otros hilos. ¿Estamos todos de acuerdo?

Muchas gracias.

[junk]

Veo que tenéis muy claro que los Relatos de Asgar se incluirán en un primer OG...yo no lo veo así , después de haberse publicado en el tomo MG de reciente y cara publicación :

http://www.paninicomics.es/web/guest/titulo_detail?viewItem=653813

Yo no vería muy descabellado que se empezara a publicar estos tomos a partir de aquí

Y desafortunada publicación, por lo de manipular la obra original.

Veo casi imposible,dado el tipo de política que se sigue con estos tomos, que se edite en primer lugar un tomo con Relatos de Asgard. Una edición cronológica de Thor, la veo prácticamente imposible.Yo personalmente lo vería como hacer las cosas bien,empezar la casa por los cimientos y no por el tejado. Pero rara vez se empieza algo así desde abajo....

saludos

[IY]

Veo casi imposible,dado el tipo de política que se sigue con estos tomos, que se edite en primer lugar un tomo con Relatos de Asgard. Una edición cronológica de Thor, la veo prácticamente imposible.Yo personalmente lo vería como hacer las cosas bien,empezar la casa por los cimientos y no por el tejado. Pero rara vez se empieza algo así desde abajo....

Ya se intentó hacer así, junk, con los Masterworks, y la cosa no funcionó.

De esta manera ahora parece funcionar, así que mejor así que de ninguna manera, ¿no crees? 

[IY]

Bueno, pero entonces con qué década comparo? Con los 60, en la que se publicaban pocas colecciones pero la mayoría dibujadas por monstruos como Jack Kirby, John Buscema, Steve Ditko, Gene Colan, Jim Steranko o John Romita? Con los 70, donde se produce una explosión de colecciones de calidad desigual, pero muchas de ellas con una originalidad desbordante??

Que no digo que no haya obras buenas ahora, pero el problema es que la masificación de títulos hace que sea necesario buscarlas con lupa, cosa que no me parecía tan difícil al menos hasta 1988.

A ver, que puedes compararlo con la década que te apetezca, faltaría más. Lo único que digo es que con ninguna década va a tener menos posibilidades que con la de los 80, donde prácticamente tienes una de las 3 mejores etapas de la historia de cada colección.

Es que me pongo a pensar y tienes (atención, tema opinable, aviso)

- El Hulk de Mantlo, la segunda mejor etapa del personaje
- El Thor de Simonson, la segunda mejor etapa del personaje
- El Spiderman de Roger Stern y Romita jr, la tercera mejor etapa.
- El Iron Man de Michelinie y Romita jr, la mejor etapa.
- La Patrulla-X de Claremont, Byrne, Cockrum, Smith...
- Los 4 Fantásticos de Byrne, la segunda mejor etapa
- Los Vengadores de Stern y Buscema, la mejor etapa
- Daredevil de Miller, la mejor etapa
- Los Nuevos Mutantes de Claremont y Sienkiewickz
- El Caballero Luna de Moench y Sienkiewickz
- El Capitán América de Stern y Byrne, la tercera mejor etapa
- Alpha Flight de Byrne
- Dreadstar de Starlin
- Factor-X de los Simonson

etc...

Contra algo así, a ver quién es el guapo que gana la comparación 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Buenas ,

Buena selección, Ignacio.

Sobre el Spider-Man de Roger Stern y John Romita Jr., me parece claramente una de las cuatro mejores etapas del personaje. Sin embargo, no puedo decir que la considere superior a la de Lee/Ditko, que es la génesis de la serie y la presentación de un montón de secundarios y de villanos míticos de la colección y que contiene algunas aventuras memorables e incluye algunas constantes típicas en la serie.

Sobre el Spider-Man de Stan Lee/John Romita (y Thomas/Kane/Buscema) ya dejé mi opinión en http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=28271.780 que se puede resumir en que es mi etapa favorita de mi personaje favorito.

Luego el Spider-Man de Gerry Conway/Ross Andru (y Kane) me parece que está flanqueado por dos colosos estratosféricos, "La muerte de Gwen Stacy" y "La saga del clon", y aunque en general es una etapa muy, muy buena, es algo irregular y para mi gusto Ross Andru tarda en cogerle el punto al personaje, me gustan mucho más los dibujos de los últimos números. De todas formas, además de ofrecer sagas memorables, el personaje no deja de crecer hasta su conclusión y se presentan otros villanos míticos.

Es complicado comparar estas cuatro etapas, acabo de releer la etapa de Roger Stern/John Romita Jr. y me ha gustado mucho más de lo que recordaba, incluye algunas aventuras memorables (El Duende, Juggernaut, Timmy Harrison), me gusta que utilice villanos de otras series y el nivel general es bastante alto. Me parece la mejor etapa del personaje después de su época clásica.

En el debe, creo que a Roger Stern le faltó presentar más nuevos personajes interesantes, con la excepción de El Duende. Etapas anteriores y posteriores de inferior calidad sí lo hicieron, ahora mismo recuerdo la de Marv Wolfman (La gata negra), Denny O'Neill (Hidro-Man, Madame Webb), Tom DeFalco (La Rosa, Puma, El Zorro, Silver Sable)... aunque es cierto que El Duende es mucho más importante en el cosmos arácnido que muchos otros personajes y supone su mejor villano desde el Chacal.

Sobre los nuevos clásicos Marvel, ¿qué etapas incluiríais?:

-Amazing Spider-Man de J.M. Strackzynski/John Romita Jr.
-Capitán América de Ed Brubaker/Steve Epting
-... ?

saludos!

[IY]

Bueno, es que yo el Spider-Man de Stan Lee lo considero toda una etapa. No distingo entre "el de Ditko" y "los demás", así que las dos únicas etapas que considero superiores a la de Stern-JRJR son la de Stan Lee y la de Gerry Conway.

Y sí, mi etapa (o semi-etapa, por mantener la coherencia  ) favorita también es la que abarca desde el momento en que Don Heck se va como entintador hasta que se van Romita y Kane.

Kane y Romita, por cierto, forman para mí el tándem gráfico definitivo del personaje y uno de los mejores de la historia de Marvel (por encima creo que sólo colocaría el Adams-Palmer). La perfección anatómica y el bestial talento para mover la figura de Kane siempre chocaron con la dureza de su trazo, que se hacía especialmente difícil en los rostros humanos cuando se ponía a componer esos contrapicados tan suyos. El entintado de Romita amplificaba (si era posible) todas las virtudes de Gil Kane y suprimía por completo esos defectos.

Cómo movía Gil Kane a Spider-Man. Insuperable.



Ya me callo, ya... 

[Tugui]

Ignacio, a tu magnífica lista, yo incluiría la etapa Nocenti/Romita Jr./Weeks en Daredevil  .

Y también la corta, pero novedosa e intensa, etapa de Simonson en Los 4F*, de la que se me olvidó comentarle a nuestro Presidente que, por fechas de publicación, es más de los 80 que de los 90  .

* Que me gusta mucho más que su también corta etapa en Los Vengadores.

Finalmente, para que el personaje no quedase fuera de la lista, incluiría la etapa de Stern en el Dr. Extraño  .