Pues yo aquí entiendo a Deke. La forma de producir cómics actuales es todo lo opuesto a lo que hacía Claremont, así que ¿qué motivación van a tener, en líneas generales, los nuevos lectores de leer cosas con las que no tienen afinidad?
Donde antes Claremont escribía largos diálogos y conversaciones, ahora los cómics se leen en 5 minutos. Donde antes los dibujantes empleaban un "lenguaje" de cómic, ahora se lleva un estilo que bebe más de los medios audiovisuales. Donde antes los X-Men se basaban en resolver sus propias historias, ahora necesitan grandes eventos para captar la atención y demostrar que lo que se cuenta es importante. Vamos, la narración descomprimida es lo que manda a día de hoy.
Claro que siempre habrá un lector novato que descubrirá los X-Men de Claremont y le gustará, pero ya no atraerá al público general de Marvel. Y no creo que se trate de un tema de calidad, si no de modas. ¿Cuantos comentarios he leído de lo decepcionante que les ha resultado el Superman de Byrne si en su momento era un cómic a seguir? ¿Por qué la gente es incapaz de sumergirse en la Marvel de los sesenta si en su momento fue un éxito entre los lectores? ¿Por qué tanta gente se cree interesante diciendo "este cómic ha envejecido mal"?
Claremont no es atemporal. Claremont es (era) uno de los mejores guionistas de la editorial, pero escribía para gente que ha de sentarse y dedicar tiempo a la lectura. Y si el modo actual de producir cómics de superhéroes pasa por llamar la atención y desechar rápidamente, pues...
Que ojo, no quiero decir que al lector moderno no le guste leer, si no que si el estandarte del cómic moderno es la narración descomprimida, pues el público esperará ese modo de narrar. Y eso no es lo que se encontrará leyendo comics del siglo XX.
2 Favoritos
Tema: Plan Editorial Panini Marvel 2026: Año 1 dD (Leído 53470 veces)