Tema: Hablando de cómics y las vacaciones marroquíes

[Número 41]

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

No sé si te estás refiriendo a Stan y Ditko (o Kirby) y lo que siempre dicen, pero es un caso diferente.

Sí, Stan se atribuye mucho mérito en muchas cosas, pero algo que nunca hizo fue declararse autor de los dibujos por el hecho de haber hecho guiones (o lo que hiciera, eso es otra guerra). Es más viendo las BM y los correos de los lectores y los soapbox esos, lo que hace siempre es poner a sus dibujantes en un pedestal, otra cosa es que luego se atribuya a sí mismo más mérito del que debe o menos.

Sí, por ahí iba.

Ya se que él no se atribuía la autoría de los dibujos, más bien lo decía por los conflictos con la autoría de personajes.

¿Es otra cosa? Sí, pero me ha venido a la cabeza.

[adamvell]

O me estoy explicando mal o no entiendo.

Vosotros habláis de robar o copiar. Pero nadie me responde a por qué hacer un dibujo de una lata de tómate exactamente igual a una que existe es una obra de arte.

Y otra cosa que tampoco nadie me explica. Habláis de bases de datos. ¿Y si esa base de datos es solo con obras del propio autor?

O yo estoy entendiendo mal o lo que criticáis es como se hace uso que se le da a la ia. Es lo mismo que si el dibujante se pone a calcar el dibujo de otro. Lo malo es la acción de copiar no de la mesa con luz dónde ponga el dibujo original y se ponga a calcar.

Bueno, y una pistola no tiene la culpa de matar a una persona. Pero digamos que su propósito no es repartir flores.

Por supuesto el responsable del plagio es el perpetrador, pero la IA está para eso y de hecho los gerifaltes no paran de repetir eso de "como nos hagan pagar derechos de autor se nos cae el chiringuito".

Pero no piratees una peli, que eres maaaaaalooooo

En cuanto a la lata de tomate, pues hay que tener una mano acojonante para replicar eso. ¿No entiendo la pregunta?

Y si hablas de un autor copiándose a sí mismo, ¿eso existe? Quicir, ¿los dibujantes se copian sus propias viñetas? Diría que no. Y tampoco compraría un cómic de Alan Davis hecho con IA del estilo de Alan Davis aunque él mismo diga que está bien. No sé si me explico. Si no lo ha dibujado su mano, no lo quiero.

[Kaulso]

Vosotros habláis de robar o copiar. Pero nadie me responde a por qué hacer un dibujo de una lata de tómate exactamente igual a una que existe es una obra de arte.

Pues si se hace en plan naturaleza muerta... puede serlo. 

Y lo de Warhol era más temas de diseño pero... sí, creaba arte. 

Más problemas tengo con Roy Lichtenstein y sus "viñetas de cómic". 

Y otra cosa que tampoco nadie me explica. Habláis de bases de datos. ¿Y si esa base de datos es solo con obras del propio autor?

Es lo que todos queremos que se hiciera, o que las grandes compañías lo hicieran con propio material... pero sabemos que eso no es el caso. 

[adamvell]

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

No sé si te estás refiriendo a Stan y Ditko (o Kirby) y lo que siempre dicen, pero es un caso diferente.

Sí, Stan se atribuye mucho mérito en muchas cosas, pero algo que nunca hizo fue declararse autor de los dibujos por el hecho de haber hecho guiones (o lo que hiciera, eso es otra guerra). Es más viendo las BM y los correos de los lectores y los soapbox esos, lo que hace siempre es poner a sus dibujantes en un pedestal, otra cosa es que luego se atribuya a sí mismo más mérito del que debe o menos.

Sí, por ahí iba.

Ya se que él no se atribuía la autoría de los dibujos, más bien lo decía por los conflictos con la autoría de personajes.

¿Es otra cosa? Sí, pero me ha venido a la cabeza.

Bueno, pero coincidiremos todos que Stan Lee apropiándose de todo el mérito de crear a Spiderman o a los 4 Fantásticos estaría mal y no se ajusta a la realidad, ¿no?

[Número 41]

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

No sé si te estás refiriendo a Stan y Ditko (o Kirby) y lo que siempre dicen, pero es un caso diferente.

Sí, Stan se atribuye mucho mérito en muchas cosas, pero algo que nunca hizo fue declararse autor de los dibujos por el hecho de haber hecho guiones (o lo que hiciera, eso es otra guerra). Es más viendo las BM y los correos de los lectores y los soapbox esos, lo que hace siempre es poner a sus dibujantes en un pedestal, otra cosa es que luego se atribuya a sí mismo más mérito del que debe o menos.

Sí, por ahí iba.

Ya se que él no se atribuía la autoría de los dibujos, más bien lo decía por los conflictos con la autoría de personajes.

¿Es otra cosa? Sí, pero me ha venido a la cabeza.

Bueno, pero coincidiremos todos que Stan Lee apropiándose de todo el mérito de crear a Spiderman o a los 4 Fantásticos estaría mal y no se ajusta a la realidad, ¿no?

Bueno, creo que le costó bastante reconocer cierta coautoría...

[adamvell]

¡Lo que sea, pero está mal!

[Unocualquiera]

Y otra cosa que tampoco nadie me explica. Habláis de bases de datos. ¿Y si esa base de datos es solo con obras del propio autor?

Es lo que todos queremos que se hiciera, o que las grandes compañías lo hicieran con propio material... pero sabemos que eso no es el caso. 

Pero entonces es lo que digo yo. El problema no es de la IA, sino que el problema es como se usa la IA que ahí entonces sí estoy de acuerdo que tendrán todos que buscarse las habichuelas para las bases de datos.

Por eso digo, creo que el debate está muy polarizado sin tener en cuenta la verdadera problemática.

O me estoy explicando mal o no entiendo.

Vosotros habláis de robar o copiar. Pero nadie me responde a por qué hacer un dibujo de una lata de tómate exactamente igual a una que existe es una obra de arte.

Y otra cosa que tampoco nadie me explica. Habláis de bases de datos. ¿Y si esa base de datos es solo con obras del propio autor?

O yo estoy entendiendo mal o lo que criticáis es como se hace uso que se le da a la ia. Es lo mismo que si el dibujante se pone a calcar el dibujo de otro. Lo malo es la acción de copiar no de la mesa con luz dónde ponga el dibujo original y se ponga a calcar.

Bueno, y una pistola no tiene la culpa de matar a una persona. Pero digamos que su propósito no es repartir flores.

Por supuesto el responsable del plagio es el perpetrador, pero la IA está para eso y de hecho los gerifaltes no paran de repetir eso de "como nos hagan pagar derechos de autor se nos cae el chiringuito".

Pero no piratees una peli, que eres maaaaaalooooo

En cuanto a la lata de tomate, pues hay que tener una mano acojonante para replicar eso. ¿No entiendo la pregunta?

Y si hablas de un autor copiándose a sí mismo, ¿eso existe? Quicir, ¿los dibujantes se copian sus propias viñetas? Diría que no. Y tampoco compraría un cómic de Alan Davis hecho con IA del estilo de Alan Davis aunque él mismo diga que está bien. No sé si me explico. Si no lo ha dibujado su mano, no lo quiero.

Sobre lo de pagar derechos de autor. Lógico, yo no me opongo. Pero no tiene nada que ver con la IA.

Lo de la lata de tomate. Es una copia de algo que ha creado un tercero, lo mismo que achacáis a la IA que, insisto, hace lo que le digan. El problema es el que dice lo que hay que hacer.

Sobre dibujantes, no quiero meterme en berenjenales, pero hay muchos ejemplos de trabajos que no han dibujado ellos. Ya dijo Celes de Kirby y diría que no es algo raro a día de hoy y no quiero dar nombres.

Que no te guste que Davis haga un trabajo con IA es tan respetable como decir que no te gusta que dibuje con lápiz digital y vuelva al lápiz de siempre. Es una cuestión de gustos pero entiendo que no se le puede negar que es una obra de él porque se hizo con sus conocimientos. En todos los años que llevo ejerciendo habré hecho miles de escritos y en muchos hago copia y pega de anteriores escritos míos. ¿Mi escrito no vale porque me autocopié a mí mismo?

Y que se me entienda bien, yo no soy pro IA y menos en la actual forma desbocada de preguntarle hasta como se cambia una bombilla. Lo que creo es que es una herramienta que debería derivar a cosas muy especializadas y nutridas por datos privados.

[Artemis]

Peña como Alan Davis, Mazzuchelli, Sienki o Frank Miller... por mi como si les da por hacer tebeos con IAs borrachas con microprocesador de Commodore 64 y pretender que se las paguemos a precio de originales. A estas alturas se han ganado el derecho no solo a que no digamos ni mu sino además a que todavía les comamos los huevos mientras ellos se ríen de la gracia

Y punto

[Querubo]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

El modelo manga es así. No son "negros", son dibujantes del estudio que son conocidos (aunque no firman sus obras) y que completan la labor del artista original.

Anónimos? Reconozcoque sabia lo de los estudios pero de manera  general

En los manga, o en los mangas medio actuales que sigo yo, salen listados los que han trabajado en el manga. En algunos casos, especificando incluso qué hacía cada uno.
Poco a poco en la dirección correcta.

[Keops]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

El modelo manga es así. No son "negros", son dibujantes del estudio que son conocidos (aunque no firman sus obras) y que completan la labor del artista original.

Anónimos? Reconozcoque sabia lo de los estudios pero de manera  general

En los manga, o en los mangas medio actuales que sigo yo, salen listados los que han trabajado en el manga. En algunos casos, especificando incluso qué hacía cada uno.
Poco a poco en la dirección correcta.

Gracias Querubo, sin duda la dirección correcta