Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes: Episodio V: El contraataque de los clásicos

[adamvell]

"Si es de Miller, tiene que ser bueno", y ahí se explica todo.

Con perdón. Y una polla conmo una olla.

No quiero ofender tus gustos, de verdad, pero debo decirte que la has leído pero no te has enterado de lo que leías.

El DD de Miller es un manual de cómo se hace un cómic. Y no me refiero a los giros de la trama.

Y no, no todo es cuestión de gustos personales, a uno le puede molar muchísimo el arte de Jim Lee, pero uno debe ser consciente que no le llega a la suela de los zapatos a otros dibujantes mucho menos "molones".

Las virtudes de Miller van mucho más allá de un "me gusta" o un "no me gusta". No todo es opinable desde el punto de vista de los gustos. A mí personalmente Ciudadano Kane me aburre, pero reconozco todas sus virtudes.

Si ésto no se ve, es más culpa del que lee que de Miller. Puedes decir "no conecto con la historia" y eso lo respeto, pero las virtudes narrativas y de aprovechamiento y aportación al cómic están ahí, sus virtudes están negro sobre blanco, esas no son opinables, y si no se ven es que falta bagaje. O interés por el tema, vamos.

[guolberin]

"Si es de Miller, tiene que ser bueno", y ahí se explica todo.

Con perdón. Y una polla conmo una olla.

No quiero ofender tus gustos, de verdad, pero debo decirte que la has leído pero no te has enterado de lo que leías.

El DD de Miller es un manual de cómo se hace un cómic. Y no me refiero a los giros de la trama.

Y no, no todo es cuestión de gustos personales, a uno le puede molar muchísimo el arte de Jim Lee, pero uno debe ser consciente que no le llega a la suela de los zapatos a otros dibujantes mucho menos "molones".

Las virtudes de Miller van mucho más allá de un "me gusta" o un "no me gusta". No todo es opinable desde el punto de vista de los gustos. A mí personalmente Ciudadano Kane me aburre, pero reconozco todas sus virtudes.

Si ésto no se ve, es más culpa del que lee que de Miller. Puedes decir "no conecto con la historia" y eso lo respeto, pero las virtudes narrativas y de aprovechamiento y aportación al cómic están ahí, sus virtudes están negro sobre blanco, esas no son opinables, y si no se ven es que falta bagaje.

 

[SpiderSense]

"Si es de Miller, tiene que ser bueno", y ahí se explica todo.

Con perdón. Y una polla conmo una olla.

No quiero ofender tus gustos, de verdad, pero debo decirte que la has leído pero no te has enterado de lo que leías.

El DD de Miller es un manual de cómo se hace un cómic. Y no me refiero a los giros de la trama.

Y no, no todo es cuestión de gustos personales, a uno le puede molar muchísimo el arte de Jim Lee, pero uno debe ser consciente que no le llega a la suela de los zapatos a otros dibujantes mucho menos "molones".

Las virtudes de Miller van mucho más allá de un "me gusta" o un "no me gusta". No todo es opinable desde el punto de vista de los gustos. A mí personalmente Ciudadano Kane me aburre, pero reconozco todas sus virtudes.

Si ésto no se ve, es más culpa del que lee que de Miller. Puedes decir "no conecto con la historia" y eso lo respeto, pero las virtudes narrativas y de aprovechamiento y aportación al cómic están ahí, sus virtudes están negro sobre blanco, esas no son opinables, y si no se ven es que falta bagaje.

¿Pero qué tiene tan especial?. Yo veo calles sucias, colores oscuros, habitaciones como pozos donde sólo se ven rendijas de persianas, muchas peleas "de sombras", composiciones de página con mucho espacio en blanco (como cuando Bullseye cae en la cuenta de la identidad de DD...). Pero más allá de un tono lúgubre en la obra, no me transmite mucho mas.

Vamos, que yo veo las viñetas que digo de Bullseye y no pienso "Oh, como transmite la mente quebradiza y psicótica de bullseye, en viñetas distribuidas en forma de Z, donde ser refleja el sufrimiento de la psique humana ante la duda de la existencia de Dios..."

Y argumentalmente tiene unos huecos importantes.

Pero bueno, dejo el tema, porque ya me imaginaba lo que iba a pasar.

Miller es Dios 

[Deke Rivers]

¿Pero qué tiene tan especial?. Yo veo calles sucias, colores oscuros, habitaciones como pozos donde sólo se ven rendijas de persianas, muchas peleas "de sombras", composiciones de página con mucho espacio en blanco (como cuando Bullseye cae en la cuenta de la identidad de DD...). Pero más allá de un tono lúgubre en la obra, no me transmite mucho mas.
"

¿Y te parece poco? Digo para un cómic de superhéroes de principios de los 80.

[b3y0nd!]

Tampoco caigamos en el tener que justificarnos con frases como "no me gusta pero reconozco que la obra es muy buena".

Transformers: 

Daredevil de Miller: 

[adamvell]

¿Pero qué tiene tan especial?.

En un mensaje anterior he indicado varias de las cosas que me han venido a la cabeza.

No obstante, hay por ahí muchos estudios sobre la obra e incluso una entrevista al tandem Miller/Janson en la que explican muchas de las razones de la composición de viñetas, sombras y elección de paleta de colores. La buscaré a ver si la encuentro, porque es una buena guía.

Es sólo que dibujar cómic no es simplemente poner dibujos unos detrás de otros. Es narrar. De todos modos si no lo ves, no lo ves. Pero te juro que está ahí, esperando a que se te encienda la bombilla para dejarte con la mandíbula en el suelo.

No sé los años que llevas leyendo cómic, intuyo que unos cuantos. te prometo que si haces el esfuerzo, te va a merecer la pena.

[Mc Carnigan]

Joder, pues yo estoy con Guardián. Si no le ha gustado no le ha gustado, y lejos de camuflar su opinión como haría cualquier otro aquí está, diciendo que no le ha entusiasmado el Daredevil de Miller y generando debate.

¿Que puede que en unos años lo relea y cambie de opinión? Puede ser. También puede ser que no. Pero a día de hoy ya tiene una opinión formada en base a sus propios gustos y preferencias y que tenga la integridad suficiente como para defenderla sabiendo de antemano el chaparrón que le iba a caer me parece mucho más importante que que le guste o no un tebeo de Miller, que para gustos hay colores.

Dicho lo cual, a ver si me leo yo la etapa más pronto que tarde.

[b3y0nd!]

Yo tambien estoy con Guardian pese a que no estoy nada de acuerdo en sus argumentaciones. Simplemente no le gusta o no le transmite nada (o poco)... lo mismo que nos pasó (a mi en este caso no, por cierto) a nosotros y no solo con esta obra sino con otras como el Thor de Simonson (aqui si reconozco que pasé olimpicamente de ella).

[Deke Rivers]

Yo tambien estoy con Guardian pese a que no estoy nada de acuerdo en sus argumentaciones. Simplemente no le gusta o no le transmite nada (o poco)... lo mismo que nos pasó (a mi en este caso no, por cierto) a nosotros y no solo con esta obra sino con otras como el Thor de Simonson (aqui si reconozco que pasé olimpicamente de ella).

Con todo creo que hay un paso entre no conectar con una obra y decir que si no fuera por Born again no estaría tan bien valorada.

Aquí es donde entra las expectativas de cada cual y lo que se espera encontrar cada uno con obras determinadas. Ya no hablo de poner las cosas en su contexto sino de directamente juzgar las cosas por lo que son.

[adamvell]

No, si me parece perfecto que no le guste. Jamás le voy a decir a nadie lo que le tiene que gustar y lo que no.

Pero, por lo que dice y lo que pregunta, es que no ha visto las virtudes propias de la obra. Virtudes sobre uso del color, composición de página, de viñeta, uso de las luces y sombras... no lo ha apreciado. Pero están ahí, y esas son innegables y objetivas.

Por ejemplo, dos páginas al azar:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[b3y0nd!]

Es que el momento ese de Bullseye poniendose tranquilamente la gabardina es sublime. La primera pagina que has puesto, muy bien ejecutada, pero tampoco me sorprende demasiado (visto muchas veces en el cine en concreto las viñetas de la derecha) pero la de Bullseye si que es para quitarse el sombrero. 

[Essex]

Se abusa mucho en esta era del "todo es opinable" o "veo cine; sé de cine", "leo cómics; sé de cómics".

La objetividad no existe, de acuerdo, pero al igual que en otros campos académicos, hay criterios para dictaminar porqué una obra sí y otra no.

Dicho lo cual; esto es un foro. El 90% de comentarios van a ir siempre en la linea de "no me gusta, luego...", lo cual no es malo, pero que nos comportemos como colegas en una barra de bar, y reduzcamos la calidad de una obra a me gusta no me gusta (que como público es lo único que os tiene que importar, eso está claro), no significa que no haya medios y herramientas para analizar seriamente una obra de ficción.

A este respecto, suele haber ilustrados que cargan en su vida contra A o B, y lo argumentan y plantean tesis, estudios e investigaciones. Muchas veces por fobias y filias que nos creamos, otras, con un punto de vista nuevo que descubre carencias o errores.

Dicho lo cual; lo que podemos estar todos seguros, es de que del foro de Universo Marvel no va a salir ningún comentario que pueda desacreditar formalmente obras como las mentadas. Eso está más que claro.

Ahora, podemos seguir tomando cervecitas virtuales y decir "no es para tanto" todo lo que queramos, eso fijo 

[adamvell]

Es que el momento ese de Bullseye poniendose tranquilamente la gabardina es sublime. La primera pagina que has puesto, muy bien ejecutada, pero tampoco me sorprende demasiado (visto muchas veces en el cine en concreto las viñetas de la derecha) pero la de Bullseye si que es para quitarse el sombrero. 

No todas las páginas pueden ser obras maestras, pero la primera que he puesto es un ejemplo de que hasta la más normal de las páginas no está planeada al azar.

La segunda es, efectivamente, una puta maravilla. La banda vertical indica el momento de dolor lacerante, por cierto. Cuanto más miras estas páginas, más conclusiones sacas.

[Kaulso]

Menudo analisis te has marcado Adam. Me quito el sombrero 

[Unocualquiera]

A ver, lo de la calidad está muy bien pero en la percepción de la obra también importa los gustos personales. A mi Daredevil de Miller me encanta pero si a uno no le gusta pir la razón x pues no hay más que rascar.