Last, haz lo que te parezca correcto, pero creo que deberías dejar las cosas aquí, como los demás. Creo que tu mensaje está claro y que le ha llegado a sus destinatarios, como también estoy seguro, ya que me citas, de que el mío sobre moralinas les ha llegado a los sermoneadores.
Y eso iba (y voy) a hacer.
Que esté fuera de casa mientras el resto postea no impide que yo pueda poner mi mensaje
chungo 
Te pido disculpas por citarte y por si en algún momento te has podido sentir molesto. No era mi intención pero me pareció una forma de exponer mis pensamientos a la par que comparaba los tuyos. Aunque el que peor parado ha salido es Franchux, que se había currado un análisis cojonudo y se ha encontrado con todo esto.
Asi que ¡lo siento!
¿la mayor queja que tenéis son las patadas a la continuidad?
No necesariamente. Es por donde se le dá más caña, pero no es el caso. El enorme fallo (estoy por hacer un corta-pega del hilo de Bendis) es la mala caracterización de personajes y su incapacidad para mover a muchos personajes. Eso la ha ido arreglando poco a poco con este volumen dos de los Nuevos Vengadores, pero si leemos sus "clásicos" tenemos cosas como Poderosos Vengadores y sus Vengadores. Lo que falla y provoca rechazo son sus caracterizaciones y el poco uso a determinados personajes que parecen
atrezzo.
Otro de los puntos a los que le dais caña es a los diálogos.
Porque siguen un esquema repetitivo. Si lo lees de nuevas te puede hacer gracia, pero una vez le pillas el punto resulta cansina tanta reiteración y chascarrillo. Si quieres leer diálogos buenos píllate la cita de Luke con Jessica en Nuevos Vengadores (comic que pusieron a parir en su día). Se lo pasé a un amigo guionista y le dije: "lee este diálogo", ni que decir tiene que le pareció muy bueno.
El problema es que muchas veces va con el piloto automático y le salen cosas que dan vergüenza ajena, o que parezac que solo sabe escribir buenos diálogos cuando los personajes son padres hablando con sus hijos. No le pilla el punto a los personajes porque los desconoce. Si tus comic se centran y reposan toda la trama y desarrollo en el diálogo, has de hacerlo muy bien. Si un personaje habla y no parece él mismo, o casi todos los personajes suenan igual, no estas aportando ningún tipo de matiz. Si encima haces que algún personaje sea el secundario cómico te estás cargando a un personaje chascando los dedos.
Es decir, ¿creéis que constantemente los personajes tienen actitudes y reacciones impredecibles porque es lo que necesita para hacer avanzar la historia?
Eso es algo llevo detectando desde que lo empecé a leer, además de los despistes de personajes que "aparecen y desaparecen" y no se sabe bien donde están. O el personaje misterioso que acabas descubriendo al final de la saga. El quiere contar su historia y no tiene ningún reparo en frozarla para que quede así. El otro fallo es que muchas veces esas reacciones las tenemos que imaginar, ya que al no usar algo tan básico como la introspección (no estoy hablando de textos de apoyo, si no de los pensamientos) y tienes que imaginar su reacción. Entonces puedes hacerlo de dos formas: ¿cómo reaccionaría yo en esa situación? o ¿cómo reaccionaría el personaje que conozco? Si usas la primera opción te has ganado un premio
, pero como uses la segunda te puedes llevar un chasco.
¿que no mide los tiempos de la narración alargando tediosamente un nudo intrascendente para acabar la historia abruptamente y por medio de esas reacciones incomprensibles que comento?
Uy, pues no podría haberlo explicado yo mejor. Yo el enorme fallo que le veo es sus obras es esto: los desenlaces. Que no es que sean anticlimáticos, si no lo siguiente. Sobre lo que dices de la coherencia. Sí, el sigue su propia coherencia, que no es la que esperas por todos esos fallos de caracterizaciones, pero en eso tienes razón.
A mi el distendir los capítulos si se hace bien no me preocupa, el fallo es cuando te gastas un dinerillo en una grapa ¡y no pasa absolutamente nada! Eso es para mosquearse.
Bien es cierto que cuando más he disfrutado sus historias eras en sagas cerradas como en Powers o Alias. Pero a veces es duro leer y leer páginas con caras quietas y bocadillos repetitivos.
¿que es incapaz de sacarle interés a la interacción de los personajes?
No creo que sea incapaz. Es que, al menos en Vengadores, no ha recurrido a ello. Conocemos a la perfección la relación de Luke y Jessica pero no la de Luke y Danny. Todos ha girado entre ellos. Fíjate que hemos conocimo más al Encapuchado que a Ms Marvel, por poner un ejemplo. Cosa que enmendó un poco en este segundo volumen, o es que ya me acostumbré a su estilo.
¿que trata de crear un climax al que después ni recurre?
Yo con esto no sé que decir porque no estoy en la cabeza del autor. Creo que en su afán de sorprender al lector al máximo y en vez de llegar al climas más coherente, recurre a otro para darte la sorpresa. El problema es que eso entorpece los mensajes y las pistas que ha dado antes y hace que pierda coherencia la historia. Ahora una bromita: no recurre a robots o magia, pero sí a skrulls o a ilusiones mágicas.
Otro problema a tratar sería lo relativo a la parte gráfica, si ayuda o no a este escritor determinados autores más realistas, más modernos o aquellos más oscuros.
