Siempre es curioso ver los diferentes puntos de vista que tenemos cada uno. Para mí sería muy difícil no calificar de obras maestras Gangs of New York, El Aviador, Silencio o El Lobo de Wall Street. Siendo difícil hacer un top de Scorsese, podría meter cualquiera de esas sin dudarlo (sacando otras que seguro que también lo merecen, claro).

A mí no hay película de Scorsese que no me guste, me encantan todas y cada una. Estoy contigo en que son muy buenas (Silencio me parece un peliculón, y El Lobo, como he dicho, es una obra de arte que parece realizada por alguien con cuarenta años menos), pero lo que en Scorsese es un notable, en otro cualquiera sería la mejor película de su trayectoria. Por eso lo digo, es que tiene películas que son simplemente perfectas, de ahí que un Hugo por ejemplo desluzca un poco por comparación.

Y hombre, Gangs a mí me encanta, pero fue una película con muchos problemas, un montaje infernal, algunos problemas de ritmo y de casting (como Cameron Díaz), y a la que la crítica decepcionó bastante, porque se esperaba mucho, mucho de ella.

Para mí lo mejor con diferencia es Daniel Day Lewis, que está de diez, como siempre. Pero de Di Caprio, por ejemplo, es claramente su interpretación más justita de las que ha tenido con Martin.

Pero si me parece genial que os gusten muchísimo 20 años de Coppola, y no discuto su importancia para el cine, pero a mí solo me gustan de verdad, de gustarme mucho esas 3 pelis. Que le voy a hacer. Otro gigante con el que casi nunca acabo de conectar es Hitchcock, y eso no quiere decir que no lo metiese en un top 10 histórico de directores a nivel mundial (en el cual no se si metería a Coppola)

En el lado opuesto de esa generación 70s está Scorsese, me gusta de manera estúpida y casi acrítica prácticamente todo lo que hace, incluso a día de hoy. 

No, ya, si gustos, colores, eso ya es cada uno y tenemos nuestras filias y fobias, más allá del tema objetivo donde como decía, es que Coppola es un bicharraco de los que no hay dos iguales y que tampoco tienen mucho sentido debatir.

Luego hay gente que no entiende a Lynch, que De Sica le parece lento, que no le atrae Lumet, directores o películas que no les entran y ya está... cada cual con su cruz 

En el lado opuesto de esa generación 70s está Scorsese, me gusta de manera estúpida y casi acrítica prácticamente todo lo que hace, incluso a día de hoy. 

Bueno, en realidad son generación 60, que es cuando empezaron. Y en esos primeros años, cómo sería la cosa (y eso que a mí me pasa igual que a ti con Scorsese, me gusta TODO) que Coppola era el bueno.

Martinete saca ¿Quién llama a mi puerta?, El vagón de Bertha, Malas Calles y Alicia ya no vive aquí en los sesenta, primeros setenta. De todas ellas, estando todas bastante bien (Bertha la más floja), la única que realmente da un paso adelante y presagia un gran realizador es Malas Calles, que es su primera gran-pequeña obra.

Francisquito se presenta en sociedad realmente con Dementia 13, Ya eres un gran chico, El valle del arco iris y Llueve sobre mi corazón, que para mi gusto es la mejor, todo eso en los sesenta.

Aquí todavía estaban empezando y encontrando su voz, pero es que en los setenta, si esto fuera un combate a golpes, la paliza de Coppola en los setenta es tremenda:

Martin saca Taxi Driver (obra capital en su trayectoria) y New York, New York.
Coppola le mete dos derechazos con El Padrino, lo noquea con El Padrino II, remata con La conversación y ya lo destruye con Apocalypse Now.

Un KO en toda regla.

Los 80 de ambos para mí es combate nulo, porque ambos sacan muy buenas cosas, pero ninguna realmente top para lo que ya habían demostrado, quitando Toro Salvaje, que es la mejor película de Martin en los 80, siendo la de Coppola La ley de la calle (me quedo con Toro, claro). De todas formas, Martincito saca cosas realmente interesantes, como Jo, qué noche, el rey de la comedia, la última tentación de Cristo, etc. Todo tabla media en él, pero algunas son pequeñas joyas.

Ya en los 90 Martin se coge justa venganza por la paliza recibida en sus inicios, y le mete una paliza monumental. Coppola saca El Padrino III, con sus consecuentes problemas por comparación, que sin ser mala película, claro, no es ninguna de las otras dos, que es su mayor pecado. Saca Drácula, un peliculón, y ya empiezan los trabajos alimenticios, como Jack o Legítima defensa, muy por debajo de él.

Martin le engancha con Uno de los nuestros, un par de directos de El cabo del miedo (más meme que remake, pero qué gozada), La edad de la inocencia, Kundun y Al límite, que no hacen mucho daño, pero castigan los riñones, y cierra con un uppercut en toda la mandíbula con Casino.

En los 2000, Coppola deja de existir, y Martin sigue en forma. Ya no saca grandes obras maestras como las de antes, pero quitando tropiezos como Gangs, o curiosidades como El aviador (insisto, me gustan todas), cada 4 películas una es un golpe de joven potrillo que desmiente que este hombre se levante 4 veces por la noche para mear. Hablo por supuesto de Infiltrados y El lobo de Wall Street, que para mí son sus dos mayores logros modernos. Shutter Island, Silencio, El irlandés o Los asesinos de la luna son también muy meritorias, pero para mí esas dos están por encima.

Y más o menos, creo que eso sería un retrato acertado de los yayos, en esa convivencia a lo largo de los años como dos de los grandes referentes del cine americano.

70 Coppola.
80 Empate.
90 Martin.
2000 Ya solo queda Martin, Francis, gracias por todo. 

Decir práim sí que debería ser motivo de golpe de remo, paletos

También 

Y yo aún añadiría más El Padrino III y Rebeldes

Yo en un escalón por debajo a esas también, y alguna más suelta.

Nunca he entendido que la gente se columpie con Coppola.  Es, digamos, de los 10 mejores directores americanos de la historia (una lista jodidísima, pero vaya, pongamos que está muy, muy alto junto a los Ford, Wilder, Scorsese, etc) y con diferencia al que más se ningunea. Martin nunca tiene que aguantar chorradas, y Coppola, hasta los noventa, no tenía nada que envidiarle, casi que al contrario, porque de verdad que lo de El Padrino es algo que nadie más hubiera sido capaz de hacer (y Apocalypse una obra única, irrepetible).

Cualquier cosa hecha por Coppola entre los 70-primeros 90, es shhh, ea, ea Pero en fin.

Y por eso manda cojones tener que escuchar a Dogfa, que sabe de cine (bueno, se supone  ), eso de "Coppola son 3 películas".

¿Pero qué dices, animal?

Este hilo tiene pocas normas, pero decir cualquier cosa negativa de Kubrick, Coppola y demás en su prime es golpe de remo seguro. 

"Si habla usté de vampiros españoles sexuales, fistro de la pradera, no pensaría que se iba a librar de su mayor referente, ¿te da cuen? Ea, hasta luego Lucas".


Esto sí que es fiel a Stoker 

Drácula de Coppola me parece una película muy "treatal" con ese villano galán trágico, y lo romantiza en un escenario de decorados recargados y buscando continuamente deslumbrar.

Lo es, de hecho, usa efectos de teatro y tiene ese componente recargado y subjetivo que huye del clasicismo porque evoca correctamente la corriente del romanticismo a la que pertenece.

Cita de: Essex en 21 Agosto, 2025, 21:35:24 pm

Es un género perfecto, con un equilibrio perfecto, igual que la adaptación de Jordan de ECEV, y al que no le falta ni le sobra nada.

Que no le sobra nada, dice

Louis es un pesado y un moñas de cojones, hombre. La putada de esa peli es que Lestat "muere" a la mitad, cuando debió haber sido al contrario. Nos hubiésemos ahorrado más de una hora de neuras innecesarias

#teamlestat

P.D: El Drácula de Coppola se sale por las cuatro esquinas, y punto

Solo por lo último, me vale 

Hombre, sí, Louis es un forracarpetas, está claro, anda que no olían raras las almohadas de las muchachas de la época  Lestat es toda la salsa y el hijoputismo, sin olvidar a una Claudia que para mí da la mejor interpretación infantil que yo haya visto en el cine moderno. No veas la MJ, vaya personajazo difícil y lo bien que lo hizo.

sigo sin saber como puede un fan de dracula ser fan del de coppola, pocas versiones se cagan mas en el espíritu del personaje. Para destruir asi al personaje llamale Orlok o algo, no drácula.

Igual porque el yayo tenía más talento que el 99% de directores de su generación y hablamos de una POM.

Es como si Paul Thomas Anderson te hace Terminator VII. ¿A quién coño le importa si el robot dice Hasta la vista, Sayonara o lo que puñetas quiera?