Buenas!

He leído vuestros últimos mensajes...

Yo incluiría "Conspiración de silencio", sin dudarlo. También "El tesoro de Sierra Madre". Yo incluiría "No es país para viejos", con reservas, pues si se incluye ésta, creo que se deberían incluir unas cuantas más películas fronterizas, menos claras que las dos anteriores.
"Vampiros de John Carpenter" no la he visto, por lo que sé, se trata de otra de esas películas fronterizas, que pisan varios géneros, por tanto pienso lo mismo que con la anterior.

Por mí ningún problema en que aparezcan. Sólo espero que por esto no nos quedemos sin votar, por ejemplo, alguno de los 5 western de Anthony Mann con James Stewart, "Filón de plata", "Juntos hasta la muerte" o "Incidente en Ox-Bow". Entre otras.

Y hablando de la selección, la primera película propuesta por Cimmerio me ha parecido una acertada decisión.

saludos!!!

Hola forasteros  ,

La conquista del oeste: 6

El reparto es realmente imponente, con algunos de los más grandes nombres vinculados a este magnífico género que es el western en particular y, por supuesto, varios de los mejores actores de la historia del cine en general. John Ford, además de un enorme cineasta, es considerado indiscutiblemente el mejor director del género y Henry Hathaway tiene varias películas notables en su haber. George Marshall y Richard Thorpe, por su parte, tuvieron una prolongada trayectoria bastante más discreta.

Junto a la impresionante colección de estrellas destaca el uso del entonces nuevo sistema de filmación Cinerama, que desconozco que efecto produciría visto en cines pero que se abandonó rápidamente, lo que nos da una idea del resultado final. Eso sí, no sé la taquilla que pudo hacer este film, quizás en este caso valió la pena.

La película narra la colonización del oeste entre 1830 y 1890, para lo cual emplea casi tres horas de duración.

Por tanto, el film cuenta con un reparto de auténtico lujo, cuatro consagradísimos directores (uno de ellos, John Ford), un innovador sistema de filmación, una empresa muy ambiciosa y una duración bíblica. No es difícil aventurar que se trató de realizar el western definitivo y no se escatimó en medios. Sin embargo, la película nunca llega a ser tan grande como pretende, las diferentes historias interesan de forma desigual (incluso dentro de la misma historia) y la emoción y épica que se esperan de tamaña producción jamás aparecen. La película es larga y se siente interminable y esto no lo compensa ninguna filigrana técnica ni el desfile de actores, ni la fotografía, ni la banda sonora... Es tremendamente difícil hacer una película de tres horas que mantenga el interés, y desde luego ésta no es la excepción. Se pretendió hacer una obra maestra tirando de chequera y de ambición y aunque formalmente la película es muy llamativa, no deja ningún poso en el espectador, está vacía de emoción, resulta una carísima caja vacía. Además de lo dicho, a pesar del innovador Cinerama, la película abusa de un clasicismo rancio que tira para atrás y por momentos parece que sea de 1932.

Por lo tanto, faraónico y fallido proyecto, que debió ser impresionante ver en su momento, pero al que el tiempo ha machacado sin piedad, aunque dudo que se considerara una maravilla en 1962, recomendable tan sólo por sus aspectos técnicos y por sus grandes actores.

Saludos!!

Buenas,

Sobre las últimas películas...

El sexto día 5
Planeta rojo NV
Tron 6

nos vemos en los siguientes hilos de cine,
saludos!! 

Last_Avenger ,

No es tu gusto el que me sorprende, de hecho tampoco estoy al tanto de tu obras de cabecera. Lo que sí me sorprende que "alguien que encuentra una "profundidad bestial" en la apreciable Buffy Cazavampiros no sepa ver en Starship Troopers más allá de "otro blockbuster americano"."  Creo recordar que otro forero te glosó las virtudes menos epidérmicas de la película y te mostraste del todo impermeable, así que tampoco voy a intentarlo yo. Pero vamos, me pareció gracioso que tras el debate de Starship Troopers le dieras el pésame a Logan por no saber ver más allá de la superficie de la serie Buffy Cazavampiros, recordándome a la situación anterior, y no me resistí a hacer el comentario.

Esto no es un concurso ni nada parecido pero busqué la información que diste por curiosidad, ya que soy gran seguidor de la factoría Pixar, y constaté que era bastante inexacta, no veo que hay de malo en corregir una información inexacta aunque no vayamos a ganar un premio. Desde luego no busqué los créditos de Toy Story para tirarle piedras a Joss Whedon, de hecho yo disfruté bastante con algunas de las temporadas de Buffy, como tampoco voy a buscar los créditos de X-Men por parecerme, ésta sí, una película muy mediocre, por lo que no me interesa su guionista.

saludos!! 

Buenas elliug_log

El precio que comentas de esos Essential es muy razonable, lo encuentro barato y todo. Lo malo es que te deja tirado en el 185 USA. Si quieres continuarlo en castellano:

Opción 1: que te hagas con los Spiderman de John Romita nº 71-84, que abarcan desde el 183 USA al 223 USA, anuales correspondientes incluidos. A partir de ahí te haces con los coleccionables rojo y azul que sacó Planeta, que te llevan al 338 USA, saltándose el 274.

Incluyen, además, casi todos los números de Spectacular y Web of Spiderman hasta ese momento (se saltaron algunos números también...) y algún Marvel Team Up. Lo comento por si luego te quieres hacer con la colección hermana de la de Romita, Peter Parker, así tendrías todo Spectacular (excepto lo que no reeditaron en los coleccionables) desde el principio hasta la misma época que el 338 de Amazing, esto es, el 164 USA de Spectacular. También tendrías todo Web of excepto lo que no reeditaron en los coleccionables desde el nº 1 hasta el 65 USA.


A partir del 338 USA no te queda otra que tirar de chequera o de milagros y buscar los números Fórum a partir del 259 o 260 (o 261...) del vol. 1 hasta el 314 (los 11 últimos no incluyen Amazing), más los 11 de asombroso Spiderman y especiales y los 12 de Mcfarlane que no incluye Amazing. Esto te lleva al tomo Triunfo y Tragedia (todo, excepto lo de Mcfarlane, carísimo y/o inencontrable). Lo dejamos aquí, eh .

En fin, el problema de siempre, hasta que las cabezas pensantes de Panini se decidan a sacar un tercer coleccionable, éste es el agujero negro en la mayoría de nuestras colecciones. Eso sí, a reeditar la muerte de los Stacy, que no la hemos leido 300 veces. 

A ver, es díficil encontrar algunos de los últimos números de la colección de John Romita. En Barcelona al menos se encuentran casi todos, eso sí, con tiempo y buscándolos bien. En todocoleccion también hay unos cuantos, pero caros. Llevo años oyendo que reeditarán la colección entera en Omnigold, pero no sé si hay algo confirmado. Eso sí yo no la compro en tomos ni loco, esta colección tiene casi todas las portadas más bonitas y míticas de Amazing Spiderman y personalmente me encanta tenerla en grapas. Por cierto, si el precio es mínimamente parecido a los tres tomos de Panini de la época Lee/Ditko ya puedes empezar a ahorrar desde hoy aunque sólo comprarías los últimos tomos, al tener ya los essential.
En cambio, los dos coleccionables están disponibles aún en muchísimas tiendas y muchos aficionados los tienen a la venta, no hay problema para hacerse con ellos.


Opción 2: Te haces la Biblioteca Marvel desde el número 31 al número 47. Tienes Amazing USA desde el 185 al 278, con sus correspondientes anuales y extras (el anual 17 no sale en el coleccionable, ni tampoco el número 274). A partir de aquí te coges el Coleccionable rojo, del 43 al 50, y los 40 del coleccionable azul. Te plantas también en el 338 USA.

Eso sí, no tienes nada de Spectacular Spiderman ni de Web of Spiderman ni tienes los cómics a color, ni a su tamaño original, ni su formato guarda coherencia con tus Essential. Debes estar muy seguro que no quieres nada más que Amazing y te da igual el color y el formato reducido. Si luego te pica la curiosidad de hacerte con Peter Parker, para continuarla necesitarás los coleccionables y repetirás material.

Las BM sí son fáciles de encontrar, incluyen material extra y son relativamente baratas.

A partir del 338 USA, el mismo agujero que he explicado en la anterior opción.


Buffff.... vaya preguntas haces...

En fin, espero que se entienda algo. 

saludos!!!

Buenas!

Este parece ser el post adecuado pero me da corte interrumpir...

uhmmm... ¿alguien ha leido el tomo Daily Bugle que apareció durante la saga del clon de los 90'? Qué tal está? recomendable? Echadme dos líneas, plz.

saludos!!

Buenas!!

-Un viaje alucinante: 6 La vi varias veces de niño y me gustó, pero hace años que no la reviso.

-Brazil: 7 Alucinada, reiterativa y excesiva, pero llena de aciertos y muy interesante, con algunas aspectos de plena actualidad. Parece una versión libre de la maravillosa novela 1984 de George Orwell. Cuenta, además, con el lujoso cameo de Robert de Niro.

-Inteligencia Artificial: 6,5 La primera parte de la historia es magistral, con escenas turbadoras e impactantes (la de la piscina, la competición de comida, la del bosque...). A partir de la aparición del personaje que interpreta Jude Law la película baja un par de velocidades y ya no se recupera aunque mantiene siempre su interés.

saludos!!

Aeron Flux: No vista.

Misión a Marte: 5 El gran De Palma en horas bajas. Pasable y no más.

La Mosca: 6 Bastante avejentada pero con escenas aún interesantes y míticas, que no caduca aunque llega a parecerlo. Como dice el bárbaro, entrañable. Buen homenaje el que hicieron en "The Simpson" cuando la serie todavía era grande. A la de Cronenberg, un 8. Y a la secuela de la de Cronenberg, un 4.

Matrix: 7 Historia muy sencilla con apariencia de compleja, bastante pretenciosa y grandilocuente en el plano argumental aunque sin duda cumple. Sin embargo los efectos especiales (también la estética) hacen que me olvide rápido de cualquier reparo, en este sentido la película fue tremendamente innovadora y aún se ven muy bien. Junto a la gran "Pulp Fiction" y alguna más, una de las películas más influyentes de los últimos 20 años. Influencia bastante negativa por cierto (también la de Tarantino, excepto "Lock and Stock" y "Snatch"), hubo un momento en que parecía imposible ver una película de acción sin tiempos balas, cámaras circulares y demás pijadas, casi siempre innecesarias, por suerte esto parece que empieza a remitir. Sospecho que la inmensa mayoría de películas que utilizaron estos recursos (lo siento, "V de Vendetta") van a envejecer prematuramente, de hecho ya lo hacen, excepto, paradójicamente, la misma "Matrix" que demuestra una salud de hierro en este sentido y se puede ver cualquier día de la semana sin problemas.

En el apartado de actores, todos bastante malos la verdad... jeje no... Hugo Weaving lo borda como agente Smith, los demás conocieron interpretaciones mejores aunque suelen estar, como poco, correctos... incluso Keanu Reeves, él sí que está en su mejor película, increíble que este cara palo sin talento, ni músculos ni carisma haya llegado tan lejos en el mundillo. Curiosamente el que más transmite interpreta a una fría máquina, sin embargo este film en concreto no requiere de grandes interpretaciones, de hecho funciona bien sin ellas.

Sin duda lo peor de esta película, además de su influencia y de las nefastas secuelas, fue el gran impacto social que tuvo, resultó un hype enorme y casi insoportable, pero también tiene su mérito llevar al cine a gente que no lo pisa ni para comprarse una bolsa de gominolas y aunque a cada uno le guste lo que quiera y está bien llegar al máximo público posible, resulta ciertamente frustrante que películas correctas sin más acaparen toda la atención durante meses o años como si no existieran otras mejores. No es exactamente el caso porque ya digo que la película está bastante bien, no es el típico caso de hype ultramagnificado sin ningún tipo de sustancia detrás (sí, de nuevo "Origen"), pero desde luego tampoco es la gran obra maestra que pudo parecer en un primer momento, como sí lo son bastantes películas que han aparecido en este hilo. Pero no sólo de obras maestras vive el aficionado y en este sentido, "Matrix" es una gran opción, muy recomendable, pero resumiendo mucho, no es para tanto y creo que hasta tendría problemas para entrar en mi top 10 de 1999.

Las dos secuelas son de juzgado de guardia, de lo peor que jamás he visto de alguien con supuesto talento. Sobre el supuesto plagio a "Dark City", tengo entendido que ambas se rodaron a la vez en el mismo estudio y que los Wachowsky ya tenían hecho el storyboard bastante antes de empezar a rodar... en cualquier caso las similitudes son obvias aunque a título personal no me siento ofendido en ningún momento ya que la película de Alex Proyas me parece bastante mediocre y esta "Matrix", sin duda muy superior.

saludos!!