Dejad de gafapastear un poquito, que la serie esta muy bien.
En este caso, y con todo el respeto, para mí gafapastear sería defenderla
Es como ya dije, de la opinión de Grant Morrison, que creo que sabrá un poquito de lo que habla, ¿qué se puede discutir? ¿Que el protagonista no tiene nada que ver con lo que debería ser? ¿Que la temática de la serie no es la que debería ser? ¿Que la serie es cutrísima?
Yo creo que incluso el más acérrimo defensor debería reconocer esos tres puntos, a los que los detractores sumamos un mal guión y una puesta en escena digna de un proyecto audiovisual de primer curso. No sé en base a qué debería reconocerle ningún mérito. ¿A que se ha promocionado como una serie compleja y profunda, comparada desde esa misma promoción con True Detective? Ese sería el gafapastismo en mi opinión. Los dos primeros episodios de True Detective son a esto lo que El Padrino a Padre no hay más que uno 5.
Decía alguien hace unos mensajes (perdón por no responder a todo, estoy desde el móvil) que esto hay que plantearlo como una nueva versión de Green Lantern, aparte de todas las anteriores, y es un buen punto de vista. No obstante, en mi opinión, sigue siendo una mala versión, que se beneficia del eterno meme de la peli de 2011 para justificar el planteamiento más opuesto posible al espíritu de personaje y colección.
¿Se justificaría igual una serie basada en un Bruce Wayne dedicado a su faceta de playboy, con 70 años, que nunca se pone el traje, que sus villanos son tipos genéricos sin caracterizar y cuyo presupuesto parece de tres cifras? Más sabiendo que es la versión del personaje que va a perdurar en un universo compartido con esperanza de prolongarse por más de una década, impidiendo otros acercamientos al personaje más fieles o simplemente mejores. La verdad, me cuesta creerlo. Pero como es Hal, y de Hal se burlan Ryan Reynolds y la LEGO Película, todo vale.
1 Favoritos
