Tema: Archivos DC: Donde se pasean los clásicos más destacados

[logan78]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

[Keops]

Si fuera una monografía lo vería más grave, pero en una públicación periódica y estando bien acreditado el interior, yo también creo que una fe de erratas es una solución razonable.

Lo que clama al cielo es la forma en que se acumulan errores uno tras otro, más o menos graves. Necesitan revisar los procesos de producción y control de calidad para anteayer. Se nota mucho que se han visto superados por el aumento de novedades y que no han escalado los recursos ni el personal de forma ni remotamente apropiada. No habría nadie pidiendo retiradas si los cómics se publicaran con un mínimo de calidad.

Y parece que van precisamente hacia el lado contrario, despidiendo a dos profesionales como la copa de un pino (Celes y Darkseid) 

[Unocualquiera]

Unpopular opinion, que se dice.
O Paninilover que se me llamará en este caso, a pesar que en el ultimo año les he comprado 2 tomos, y me ha sorprendido que sean tantos:

Considero que hay errores y errores y, dado que no vivimos en un mundo perfecto, que no todos ellos son para retirar la tirada, pues económicamente no me parece viable.

Retirar la tirada porque hay varias páginas cortadas, debería ser retirada y sustitución automática y gratuita para clientes y tiendas del producto.
Pero un error en la atribución de un autor o un texto faltante en una viñeta me parece solucionable con una fe de erratas. Que para eso existen.

Que sí, que es muy bonito eso de que todo ha de salir perfecto, y estamos todos de acuerdo que debería ser así, y Panini gastarse más dinero en correctores cualificados y trabajar con plazos que les permitieran hacer su trabajo.
Pero no es menos cierto que no hay editorial que soporte el nivel de devoluciones que les reclamáis, desde borrones a puntas del recubrimiento  plástico levantadas en las esquinas de las portadas.

Que luego tenemos que escuchar a Mc en modo troll llorando por las esquinas  por la desaparecida ECC, que resulta que no todo lo hacía tan mal.

Bastande de acuerdo. Lógicamente lo ideal es que no haya errores dado que se paga un precio por un producto en buen estado. Pero también entiendo que no existe un mundo sin errores y para mí el límite es cuando jode la experiencia lectora.

[miguelito]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

No. Lo de Conan no es un gazapo.

Un gazapo suele ser un error de contenido que afecta a lo que se está leyendo, como un fallo en la continuidad o un dato histórico mal puesto que rompe la lógica. Aquí no pasa nada de eso: el cómic se lee perfectamente, la historia, evidentemente, no sé ve comprometida con el cambio de nombres.

Lo que ocurrie es un error de créditos en la portada, que es grave desde el punto de vista profesional y ético, y por eso se ha disculpado Panini en redes. Porque es su deber hacia el autor.

Lo de Camelot 3000, afecta a todas las páginas o solamente a las de las imágenes?

[MrKeating]

Para alegría de Sidious esto sólo se solucionará si Panini contrata como jefes de su sucursal española a Beni, Dani y Jaime... ECC rules!!!!!   

[Darth Sidious]

Para alegría de Sidious esto sólo se solucionará si Panini contrata como jefes de su sucursal española a Beni, Dani y Jaime... ECC rules!!!!!   

¿Como decirlo suavemente?  Eso no podria pasar al menos en este universo porque la relación personal de esos que usted ha mencionado es bastante...mala con los que estan en Panini.  (Desde los tiempos en que todos ellos coincidieron en Forum), la única y verdadera editorial.   

[jlalinde]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

Supongo que lo de Conan es algo más que un gazapo, y podría dar lugar a una queja de Dagnino, que tiene derecho a ser reconocido como autor. Si no, de qué narices iba Panini a publicar una rectificación en la siguiente grapa.

[Ryoga]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

No. Lo de Conan no es un gazapo.

Un gazapo suele ser un error de contenido que afecta a lo que se está leyendo, como un fallo en la continuidad o un dato histórico mal puesto que rompe la lógica. Aquí no pasa nada de eso: el cómic se lee perfectamente, la historia, evidentemente, no sé ve comprometida con el cambio de nombres.

Lo que ocurrie es un error de créditos en la portada, que es grave desde el punto de vista profesional y ético, y por eso se ha disculpado Panini en redes. Porque es su deber hacia el autor.

Lo de Camelot 3000, afecta a todas las páginas o solamente a las de las imágenes?

Lo de Camelot 3000 no afecta a todas las páginas, al menos no lo parece, pero si que varias, al menos en 4 o 5, principalmente en las que tienen bocadillos pegados al borde de la página y en páginas con dibujo a doble página, como la imagen en la que sale el Rey Arturo con todos sus caballeros (al principio del capítulo 7 hay otro dibujo a doble página, pero ahí esta más o menos bien, apenas corta nada).

Aún no me lo he leído, por lo que pueden haber más, pero le echado varios vistazos por encima y no he encontrado nada más.

Dudo mucho que Panini saque una nueva tirada con estos fallos corregidos, ya que he llegado a ver fallos peores en otros cómics como páginas repetidas en lugar de la que corresponde, y se han seguido manteniendo e incluso los han vuelto a sacar en circulación con precio reducido.

Es más, los dibujos de doble página cortados por en medio por motivo de la encuadernación los he visto varias veces en cómics editados por Panini y no han hecho nada, aunque esto último también lo he visto en otras editoriales.

[logan78]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

No. Lo de Conan no es un gazapo.

Un gazapo suele ser un error de contenido que afecta a lo que se está leyendo, como un fallo en la continuidad o un dato histórico mal puesto que rompe la lógica. Aquí no pasa nada de eso: el cómic se lee perfectamente, la historia, evidentemente, no sé ve comprometida con el cambio de nombres.

Lo que ocurrie es un error de créditos en la portada, que es grave desde el punto de vista profesional y ético, y por eso se ha disculpado Panini en redes. Porque es su deber hacia el autor.

Lo de Camelot 3000, afecta a todas las páginas o solamente a las de las imágenes?

Vale, no es un gazapo. Estamos un poco susceptibles. 

Aunque en realidad "gazapo" es una cría de conejo o un conejo joven, así que te doy la razón completamente. 

[miguelito]

Así me gusta, que asumas tus errores 

Eso es lo que tienen que hacer las editoriales. Asumir sus errores, corregirlos y al menos poner las condiciones de que no se repitan en un futuro 

[Donald Blake]

Me picaba esta nueva edición de Camelot 3000 porque... incluye las portadas !!!!    Ni el tomo integral de Zinco ni el Absolute de Planeta (manda huevos) las llevan.
Pero después de ver esto, pasando... seguiré mirando las portadas en la tablet.

[Keops]

Me picaba esta nueva edición de Camelot 3000 porque... incluye las portadas !!!!    Ni el tomo integral de Zinco ni el Absolute de Planeta (manda huevos) las llevan.
Pero después de ver esto, pasando... seguiré mirando las portadas en la tablet.

Precisamente por las portadas compré yo la de ECC ( tengo la de Zinco  desde el año de la nana)

[Elric]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

Supongo que lo de Conan es algo más que un gazapo, y podría dar lugar a una queja de Dagnino, que tiene derecho a ser reconocido como autor. Si no, de qué narices iba Panini a publicar una rectificación en la siguiente grapa.

Precisamente ese error se lo comenté a un colega/cliente y él lo puso en redes sociales, y el maldito ni me acreditó...    Pero por lo menos sirvió para el bien.

[miguelito]

Lo de Conan es un gazapo sin más. Lo de Camelot es una cagada gorda. 

No. Lo de Conan no es un gazapo.

Un gazapo suele ser un error de contenido que afecta a lo que se está leyendo, como un fallo en la continuidad o un dato histórico mal puesto que rompe la lógica. Aquí no pasa nada de eso: el cómic se lee perfectamente, la historia, evidentemente, no sé ve comprometida con el cambio de nombres.

Lo que ocurrie es un error de créditos en la portada, que es grave desde el punto de vista profesional y ético, y por eso se ha disculpado Panini en redes. Porque es su deber hacia el autor.

Lo de Camelot 3000, afecta a todas las páginas o solamente a las de las imágenes?

Lo de Camelot 3000 no afecta a todas las páginas, al menos no lo parece, pero si que varias, al menos en 4 o 5, principalmente en las que tienen bocadillos pegados al borde de la página y en páginas con dibujo a doble página, como la imagen en la que sale el Rey Arturo con todos sus caballeros (al principio del capítulo 7 hay otro dibujo a doble página, pero ahí esta más o menos bien, apenas corta nada).

Aún no me lo he leído, por lo que pueden haber más, pero le echado varios vistazos por encima y no he encontrado nada más.

Dudo mucho que Panini saque una nueva tirada con estos fallos corregidos, ya que he llegado a ver fallos peores en otros cómics como páginas repetidas en lugar de la que corresponde, y se han seguido manteniendo e incluso los han vuelto a sacar en circulación con precio reducido.

Es más, los dibujos de doble página cortados por en medio por motivo de la encuadernación los he visto varias veces en cómics editados por Panini y no han hecho nada, aunque esto último también lo he visto en otras editoriales.

Muchas gracias por la info de primera mano 

[Ryoga]

Bueno, por fin he terminado de leer el tomo de Camelot 3000 y la verdad, tras completar la lectura, no me ha parecido los errores tan graves como se comentan como para que Panini los vuelva a editar y cambiarlos.

Es cierto que se notan en varias páginas ciertos cortes, pero la mayoría inapreciables.
Las páginas están numeradas por capítulo, no en general, aquí pongo los cortes que he notado:

-Capítulo 4, páginas 13-14, el dibujo a doble páginas con Arturo con todos los caballeros esta un poco cortado por el medio. Este mal lo he encontrado en casi todos los cómic que contienen dibujos a doble página en tomos y justamente en este tomo no es uno de los que lo sufre mucho, dejando ver el dibujo casi en su totalidad.

-Capítulo 5, página 16, la página está levemente inclinada, pero no corta nada del dibujo y apenas se precia a no ser que te fijes.

-Capítulo 8, página 8, la página está un poco cortada por la parte derecha, pero solo se aprecia porque donde pone el número de la página aparece cortado, solo viéndose una parte del circulo que contiene el número.

-Capítulo 10, página 5, la página esta un poco cortada por la parte izquierda, puede que un milímetro o 2, pero solo afecta a un bocadillo que aparece cortado el borde del circulo, pero sin cortar nada del texto de dentro, por lo que se lee perfectamente.

-Capítulo 10, página 11, el error más grave que he visto, aparece un pequeño bocadillo bastante cortado en la parte izquierda, tal vez de unos 2 o 3 milimetros, cuyo texto está cortado, solo pudiendo verse "alahad, s este u "co- ete"?", que supongo que tendría que poder leerse "Galahad, ¿es este tu "cohete"?"

-Capítulo 10, página 19, el segundo error más grave, se nota un corte de unos 2 milímetros que afecta a un bocadillo, pero al menos en este se puede leer casi completo el texto, solo faltando una letra y gran parte de otra.

-Capítulo 11, página 23, aparece cortado levemente un bocadillo, pero ocurre lo mismo que en el capítulo 10, página 5, nada realmente apreciable, tan solo corta el borde izquierdo del bocadillo, sin llegar a tocar el texto.

Como digo, salvo los 2 cortes en los bocadillos del capítulo 10 que afectan al texto, los de las fotos de más atrás, uno de ellos levemente, el resto hay que ser muy quisquilloso, ya que hay que fijarse mucho para apreciarlo, porque no se nota que afecte al dibujo.