Tema: Hablando de cómics y las vacaciones marroquíes

[Keops]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

[adamvell]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

¿Para mí? No, la verdad.

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

Pero eran artistas haciendo su trabajo. No máquinas.

[celes]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Si un dibujante utiliza una fotografía propia para ubicar los fondos, ¿no es una obra suya?

Y si es una fotografía ajena, que ha usado como referencia (ejem Kirby ejem) ¿no es una obra suya?

Y si un dibujante utiliza las fotografías de modelos que salen en las revistas para "referenciar" la anatomía de sus héroes y heroínas ¿no es una obra suya?

Cualquier herramienta que use un artista para completar su obra es, eso, un recurso artístico.

El problema está en cuando la IA sustituye al artista. Ya hay casos de artistas que han sido expulsados de convenciones porque vendían obras realizadas únicamente con IA porque han cruzado claramente el límite de usar la máquina a ser sustituidos por la máquina.

[celes]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

El modelo manga es así. No son "negros", son dibujantes del estudio que son conocidos (aunque no firman sus obras) y que completan la labor del artista original.

[Keops]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

¿Para mí? No, la verdad.

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

Pero eran artistas haciendo su trabajo. No máquinas.

Sin ningún reconocimiento, salvo el monetario y exiguo, sopongo... muy justo no parece tampoco

[Keops]

El problema de la IA es que una herramienta. Si un dibujante cualquiera usa la IA para hacer los fondos según las propias instrucciones que le da el autor de como tienen que ser, ¿no es una obra de él?

Anda que no había/ habra "negros" haciendo fondos para artistas de renombre

El modelo manga es así. No son "negros", son dibujantes del estudio que son conocidos (aunque no firman sus obras) y que completan la labor del artista original.

Anónimos? Reconozcoque sabia lo de los estudios pero de manera  general

[Deke Rivers]

Claro que una copia no vale lo mismo que un original, pero ya no es un tema de "calidades intrínsecas" ni caralladas...

Bueno, esa es tu opinión. 

Na, simplemente me niego a consumir nada que no venga de la mano de un artista de verdad, no un ordenador vampirizando cientos de miles de artistas de verdad y regurgitando un frankenstein que tendrá la pinta que tenga pero no tiene valor artístico ninguno. Como una fotocopia. Para mí.

A ti te da igual que te vendan un cómic hecho con IA y que desaparezcan los Kirbys de la vida, o los Pepe Larraz (por ir a uno actual), y es una magnífica opción para ti pero no para mí.

A mí no me parecería bien que un tipo que se dedicara a, digamos, recortar las figuras del Conan de John Buscema, pegarlas en un orden diferente y de ahí sacar una historia nueva. Los dibujos de Buscema estarían ahí, serían perfectos de perspectiva, anatomía, iluminación (probablemente narrativa no, porque para eso hay que saber) pero eso no sería una obra de arte, sino una copia sin valor ninguno más allá de la mera curiosidad de ver a un tío intentando aprovecharse del trabajo de otro intentando colarlo como propio.

Con la IA jamás volverá a aparecer un estilo nuevo de dibujo, ni herramientas narrativas nuevas, porque todo estará robado de lo ya producido, pero ca uno es ca uno. Yo mi opción la tengo clara.

Si la opinión incluso la comparto, pero estamos hablando de autoría aquí, de originalidad (que es un concepto casi temporal, lo importante es quien lo hace antes) o de un factor humano más o menos intangible.

[Unocualquiera]

¿Hace una copia exacta de una lata de tomate no es una obra?

¿Un retrato exacto a una fotografía?

Creo que no hay blanco o negro. Por el medio hay un montón de cuestiones interesantes.

Claro, si yo a la IA y le digo "hazme un dibujo de un gato" pues entonces sí es una obra carente de intervención del artista. Pero si este mismo hace una descripción detallada de lo que busca o quiere pues para mí sí es una obra suya.

[Kaulso]

Claro, si yo a la IA y le digo "hazme un dibujo de un gato" pues entonces sí es una obra carente de intervención del artista. Pero si este mismo hace una descripción detallada de lo que busca o quiere pues para mí sí es una obra suya.

Por muy detallado que sea, como si se lo pide que se lo haga entre una mezcla de Van Gogh y Picasso, pero unos toques de Mattise... sería un mondongo igualmente.

El problema de la IA es la base de datos que usa de por sí, y las avanzadas roban información de todos lados... de ahí el tema de que los derechos de autor se los pasa por el forro, que eso ya...

[adamvell]

Claro, si yo a la IA y le digo "hazme un dibujo de un gato" pues entonces sí es una obra carente de intervención del artista. Pero si este mismo hace una descripción detallada de lo que busca o quiere pues para mí sí es una obra suya.

Para hacer ese dibujo ha robado imágenes de otros artistas. "Hazme un Lobezno estilo Jim Lee" es robar a Jim Lee. Además, ¿dónde marcas el límite en la descripción de lo que buscas? "Hazme un gato" es una descripción. "Hazme un gato naranja de pelos largos" también. ¿Cuándo es lo suficientemente detallado para considerarse obra suya?

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

[Mc Carnigan]

¿Como demonios porque le pidas detalladamente a una IA que te haga robe un dibujo va a ser obra tuya? Pero por amor de Dios, al mocho y al Mistol pero que ya 

[Artemis]

Cuando eso empiece a ocurrir, tengo mucho que releer en casa.

Yo llevo releyendo desde... no sé, desde el 1990, aproximadamente

La última novedad de nosequé? No gracias, es una mierda seguro. Artemis prefiere releer por enésima vez el coleccionable de la Patru

Luego pasas por el foro, ves los comentarios de gente de gusto ya bastante dudoso y, efectivamente, era una mierda

Ya era un adelantado entonces. Ahora con esto de las ia ia o, en la granja de Pepito? Soy lo más parecido a un semidiós

Y vosotros, unos paquetes

[Número 41]

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

[adamvell]

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

No sé si te estás refiriendo a Stan y Ditko (o Kirby) y lo que siempre dicen, pero es un caso diferente.

Sí, Stan se atribuye mucho mérito en muchas cosas, pero algo que nunca hizo fue declararse autor de los dibujos por el hecho de haber hecho guiones (o lo que hiciera, eso es otra guerra). Es más viendo las BM y los correos de los lectores y los soapbox esos, lo que hace siempre es poner a sus dibujantes en un pedestal, otra cosa es que luego se atribuya a sí mismo más mérito del que debe o menos.

[Unocualquiera]

O me estoy explicando mal o no entiendo.

Vosotros habláis de robar o copiar. Pero nadie me responde a por qué hacer un dibujo de una lata de tómate exactamente igual a una que existe es una obra de arte.

Y otra cosa que tampoco nadie me explica. Habláis de bases de datos. ¿Y si esa base de datos es solo con obras del propio autor?

O yo estoy entendiendo mal o lo que criticáis es como se hace uso que se le da a la ia. Es lo mismo que si el dibujante se pone a calcar el dibujo de otro. Lo malo es la acción de copiar no de la mesa con luz dónde ponga el dibujo original y se ponga a calcar.