Tema: Daily Bugle 11: el hilo de Peter Parker el (auténtico) Asombroso Spider-Man

[Mike Moran]

O, sin irnos más lejos, tenemos a Lobo, que su versión post-crisis se parece a la versión pre-crisis como una castaña a una manzana y aun así nos hemos quedado con el segundo, ¿Por qué? Porque la idea de Lobo post-crisis nos atrae mucho más, porque sus historias son más interesantes ,porque es un personaje, una idea, más única y nueva que el quintugésimo alien en mallas.

hai ya no te doi mis dieses, en el resto si   

EDIT: Perdón, había leído mal y entendido que te referías al Lobo de New 52 en vez de al Lobo post-crisis, es que ando espesísimo yo últimamente

El Main Man es rajadamente único, cierto

[Kaulso]

Mira que me gustas Garrac, pero en la conversación creo que patinas un poco en comparación de Essex...

¡Leete de una vez el Spiderman clásico entero! 

Ah, y tampoco me parece Petey primerizo un matón la verdad, es más yo pienso como el calamar. 

[Garrac]

Supongo que estoy haciendo una montaña de un grano de arena... pero es que joder, gente como Bendis, Raimi, Garfield, o ¿Extradewhisky? lleva años vendiéndome que Peter era un inocentón cuatro ojos, y de repente me encuentro esta versión y me descoloco. Es en plan, como fue tu infancia, Ditko, tío. Cuéntame. Te doy una palmadita en la espalda si quieres.

(y de momento Peter no lo veo actuar mucho como un adolescente)

Pero descuidad, lo prometido es deuda, y voy a reseñar uno a uno todos los números... al menos de la etapa de Ditko, que es la que tengo, como algunos podrán atestiguar 

Mira que me gustas Garrac, pero en la conversación creo que patinas un poco en comparación de Essex...

Esto es una puñalada trapera  ¡Traidorllllll! (insertar gif de Chiquito de la Calzada)

[Christian-Spi]

Yo doy fe de que la compró hace tres semanas. Caso sobreseído. 

[Kaulso]

Supongo que estoy haciendo una montaña de un grano de arena... pero es que joder, gente como Bendis, Raimi, Garfield, o ¿Extradewhisky? lleva años vendiéndome que Peter era un inocentón cuatro ojos, y de repente me encuentro esta versión y me descoloco. Es en plan, como fue tu infancia, Ditko, tío. Cuéntame. Te doy una palmadita en la espalda si quieres.

(y de momento Peter no lo veo actuar mucho como un adolescente)

Es que hay que ver con los ojos de LA ÉPOCA, que esos cómics son de los 60 con otro tipo de pensamientos y tal...

Aunque yo si me identificaba un poco con ese Peter, más que nada porque me pasaba un poco igual 

Eso sí, como ya se ha apuntado el cambio de se ve a partir justo en el #8 y lo verás de forma un poco obvia. A partir de ahí Peter ya se parece más al que tenemos por costumbre 

[Morgan 2017: Islamabad]

Garrac, eres el Prometheus de este foro.

Disparas en todas direcciones con tus ideas, pero ni sabemos adonde quieres llegar, ni parece que vayas a terminar bien.

Entre el genio y el loco.

Ahí te veo.

No decepciones a tus fans.

[Garrac]

Garrac, eres el Prometheus de este foro.

Disparas en todas direcciones con tus ideas, pero ni sé adonde quieres llegar, y parece que vas a terminar bien. No leo tus posts porque me da pereza enterarme de lo que dices.

Entre el genio y el genio.

Ahí te veo.

No me decepciones que te quiero con locura

Corregido 

Strange Tales Annual 2. Dios XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Diría algo pero XDDDDDDDDDDDDDD Quem em uero de la risa XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD No sé ni por dónde empezar XDDDDDD  El peor número hasta ahora y con diferencia  pero dios mío, ay mi madre que me muero  El Zorro joder 

[Essex]

Garrac, lo que defiendes es la anarquía literaria. El año cero que equipara a todo el mundo. La mediocridad de libre mercado.

¿Sabe más que yo alguien que se haya leído 50 años de historias de Spider-Man? No, porque hay que analizar una a una. Por separado.
¿Sabe más que yo un experto en literatura medieval, renacimiento y romanticismo, si yo solo quiero hablar de neoclásico? No, claro.

Es una jugada que yo no pienso comprarte, porque pone al mismo nivel al experto que al lerdo, al que ha leído 1000 números que al que ha leído 10. Y lo siento, pero no. Aunque te venga genial.

Porque según todo ese barullo que oigo en tu discurso (que es ruido, machacón, estructurado, pero puro ruido), Chuck Austen no tiene por qué explicar una mierda si Ojo de Halcón le dice a Hank Pym que es un sucio maltratador asqueroso. Porque, ¿qué le importa a Austen que los personajes ya hubieran coincidido decenas de veces en los Vengadores después de eso sin hacer mención al tema para que estalle cuando a mí me conviene como si me acabara de enterar? ¿Que le importa a JMS que Peter se tirara a Gwen o que no hubiera la menor atracción entre ella y Osborn?

Además, los frikis de nueva generación, tenéis la mala costumbre de creeros siempre que habláis con tíos de 50 años que viven encerrado en un armario lleno de naftalina recortando cómics de los 60 y que solo leen capas, cuando muchos de nosotros (Kaulso ni te digo) o tenemos vuestra edad o son más jóvenes que tú; es solo que han leído mucho, mucho más. Y eso, compañero, no es nostalgia, ni putitas fan, ni proteccionismo de personajes. Es conocimiento. Es saber reconocer la pauta. Es poder hablar con propiedad, de lo divino y lo humano. No teorizar como un surtidor a ver si le doy a algo.

Es, simplemente, exigir profesionalidad y honradez en el oficio de narrador.

Pero bueno, que tú estás a otras. Estupendo.

[Essex]

Y te digo otra cosa (obvia):

Te tuvieron que escocer tela los pescozones que te llevaste de más de medio foro cuando quedaste en evidencia hablando de la esencia de Spider-Man habiendo leído, literalmente, tres tebeos.

Porque si no, no me entra que tengas que apostillar a dos números de Amazing que te pones a leer, eso de "sigo sin creer en las esencias", que suena mucho, pero mucho, mucho, mucho, a eso de "me he caído a propósito".

Una vez vi a un tío caerse por las escaleras en un estadio delante de 40.000 personas. El colega se levantó, aplaudió, la gente lo ovacionó, y se fue para su casa. He hecho el ridículo, vale. Y ahora me voy a casa como un señor.

No es tu caso. 

[Kaulso]

Strange Tales Annual 2. Dios XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Diría algo pero XDDDDDDDDDDDDDD Quem em uero de la risa XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD No sé ni por dónde empezar XDDDDDD  El peor número hasta ahora y con diferencia  pero dios mío, ay mi madre que me muero  El Zorro joder 

Pues a mi ese número me gusta, pese a la chorred que es

Eso sí, es más una historia de la Antorcha Humana que de Spidey, así que si te has muerto de risa con ella... ni te digo si no has leído los primeros números del serial de la Antorcha en Strange Tales. 

[Mc Carnigan]

Aquí estoy con Kaulso, recuerdo ese número con cariño. Era muy chorra, sí, pero divertido y ameno como poco. Me encantaba ese toque a noir desenfadado, con tanta trampa y pista barata.

Y, por supuesto, toda interacción entre la Antorcha y Spidey de esos años me arranca una sonrisa.

[Kaulso]

Aquí estoy con Kaulso, recuerdo ese número con cariño. Era muy chorra, sí, pero divertido y ameno como poco. Me encantaba ese toque a noir desenfadado, con tanta trampa y pista barata.

Y, por supuesto, toda interacción entre la Antorcha y Spidey de esos años me arranca una sonrisa.

Yo es que con cariño total, que estaba en el primer tomo de la BM de Spidey, mi "auténtico" inicio de coleccionista con 10 añetes

[Garrac]

Ostia, que ahora lo quieres convertir en algo generacional. Pues vale

¿Sabe más que yo alguien que se haya leído 50 años de historias de Spider-Man? No, porque hay que analizar una a una. Por separado.
¿Sabe más que yo un experto en literatura medieval, renacimiento y romanticismo, si yo solo quiero hablar de neoclásico? No, claro.

Pues hombre, para empezar, tú que coño sabes que sé yo. ¿Ahora hay que escudarse en... la nostalgia y la experiencia como lector? Pues vaya

Es una jugada que yo no pienso comprarte, porque pone al mismo nivel al experto que al lerdo, al que ha leído 1000 números que al que ha leído 10. Y lo siento, pero no. Aunque te venga genial.

Ah, y ahora las insinuacioens veladas...

Porque según todo ese barullo que oigo en tu discurso (que es ruido, machacón, estructurado, pero puro ruido), Chuck Austen no tiene por qué explicar una mierda si Ojo de Halcón le dice a Hank Pym que es un sucio maltratador asqueroso. Porque, ¿qué le importa a Austen que los personajes ya hubieran coincidido decenas de veces en los Vengadores después de eso sin hacer mención al tema para que estalle cuando a mí me conviene como si me acabara de enterar? ¿Que le importa a JMS que Peter se tirara a Gwen o que no hubiera la menor atracción entre ella y Osborn?

¿Puro ruido? Bonia manera de resumir todo el tiempo que he empleado en responder tus teorías objetivistas y resumirlo, de neuvo, con una banalización, y un ejemplo absurdo. Cada historiestista puede hacer las historias que quiera, otra cosa es ya si de veras nos está contando algo interesante, adónde quiere llegar, y si está imprimiéndole su personalidad a su trabajo, aunque si pones a una chica siendo violada y luego no lo justificas y te quejas de que te llamen machista, pues obviamente ahí has fallado en algo, digo yo.

Además, los frikis de nueva generación, tenéis la mala costumbre de creeros siempre que habláis con tíos de 50 años que viven encerrado en un armario lleno de naftalina recortando cómics de los 60 y que solo leen capas, cuando muchos de nosotros (Kaulso ni te digo) o tenemos vuestra edad o son más jóvenes que tú; es solo que han leído mucho, mucho más. Y eso, compañero, no es nostalgia, ni putitas fan, ni proteccionismo de personajes. Es conocimiento. Es saber reconocer la pauta. Es poder hablar con propiedad, de lo divino y lo humano. No teorizar como un surtidor a ver si le doy a algo.

Erm? ¿Quién ha dicho nada de esto? ¡A ti te he acusado de algo en particular? Sencillamente me echabas en cara no leer la etapa clásica de Spiderman y te he dicho que soy joven y aun estoy en ello ¿Son estas dos cosas un delito en sí=Precisamente teorizo porque no hay nada definitivo en el proceso creativo, como tú te niegas una y otra vez

Es, simplemente, exigir profesionalidad y honradez en el oficio de narrador.

Pero bueno, que tú estás a otras. Estupendo.

Si esto es lo que has interpretado de mi discurso, pues vaya, lo has interpretado mal y has leído lo que te ha dado la gana, y lo lamento mucho

Te tuvieron que escocer tela los pescozones que te llevaste de más de medio foro cuando quedaste en evidencia hablando de la esencia de Spider-Man habiendo leído, literalmente, tres tebeos.

Pues, ni he visto pescozones, ni he visto nada de lo que me dices. De nuevo, he leído antes de Spiderman la carrera completa de otros muchos personajes, y no sé porque el caso de Spiderman va a ser excepcional ni diferente del resto de personajes cuyos orígenes sí que he leído enteros. De hecho, cuanto más avanzo el Spiderman de Ditko veo más diferencias sobre la idea actual de lo que es el personaje, viendo como ha pasado de ser el superhéroe realista definitivo, a ser sencillamente un tipo patosillo con muy mala suerte. Que es pro cierto una de los peores defectos que se le puede acusar a Slott


Te pido que me demuestres, CIENTÍFICAMENTE, una teoría literaria científica y definitiva aprobada por todos los círculos académicos sobre esos temas que tanto defiendes, y me vienes acusando con guerras generacionales, insultos velados, y arrogancia. Muy bonito.


P.D.: Hombre, no puedo negar que es divertidillo, claro. Pero leo esto y ahora no sé si me da miedo o curiosidad acercarme a Strange Tales 

[Morgan 2017: Islamabad]

Te leo con interés, Garrac, de momento.

Solo veo mucho humo para decir que tú no estás jugando el mismo partido que el resto. Después de haber recibido cinco goles en contra, claro. Para ver si jugando a lo que quiera que pretendas inventarte, ahí rascas algo.

Y esto no va a colar aquí.

[Garrac]

Te leo con interés, Garrac, de momento.

Solo veo mucho humo para decir que tú no estás jugando el mismo partido que el resto. Después de haber recibido cinco goles en contra, claro. Para ver si jugando a lo que quiera que pretendas inventarte, ahí rascas algo.

Y esto no va a colar aquí.

¿Y eso se supone que es un argumento? Yo a vosotros si que os veo solo con humo. Me referenciais las "reglas que todos deben saber", el "pacto inestimable con el lector", los "numerosos tratados académicos que existen pro doquier", "los conceptos inigualables que se sostienen durante toda la historia de la humanidad", o "teorías científicas que cuentan con la aprobación académica GLOBAL". Y no me enseñáis pruebas, solo más refutación de las mismas frases con las palabras cambiadas, mientras seguís repitiendo erre que erre que las esencias son esencias y existen proque la existencia existe. Y os he refutado todas y cada una de ellas

¿Quién ofrece humo y quién no? Si me venís varias personas con un argumento que no se sostienen dialéctica ni académicamente, valen tanto como si mes las presentase la misma persona.