La palabra no es "denso".
Es espeso, moroso, reiterativo, obvio, caduco, casposo, infantil...
Todo eso que hace que algunos comics viejos Marvel sean "aburridos".
De denso a espeso tampoco va mucho
En cierto sentido tal vez no.
Para mí, en este debate, "denso" significa poco
reader friendly, con conceptos poco digeribles de primeras, que exigen un cierto esfuerzo al lector para seguir la historia. Estamos hablando de un lector estándar Marvel, por supuesto. Esto sin entrar en que el cómic realmente tenga la profundidad pretendida, ni que esté realmente bien hecho. Ni que esto significa que ese cómic en concreto sea por defecto mejor que otro que tenga un planteamiento más convencional.
oskarosa ha puesto el ejemplo de Estela Plateada de Lee/Buscema como densidad
light. Yo pongo el Warlock de Jim Starlin como algo más
hardcore dentro de Marvel.
Aunque lo cierto es que estos cómics, además de cierta densidad de conceptos, a nivel formal también son un poco "pesadetes": reiterativos (Estela Plateada) y morosos (Warlock).
Pero bueno, las virtudes superan a los defectos y al final hay recompensa. Sobretodo en Warlock. Estela sufre más porqué el planteamiento se les terminó a los seis números. A partir de ahí, repetir, repetir y repetir.
Por contra, los Vengadores de Thomas/Buscema, por ejemplo, accesibles para cualquier lector de tres años, no plantean ninguna reflexión ni nada similar para el lector estándar de Marvel. De hecho, son simples hasta la estupidez. Todo esto no es malo por defecto, pero luego los cómics son, efectivamente, espesos, morosos, reiterativos, obvios, caducos, casposos, infantiles...
No existe ninguna recompensa, porqué no hay ningún planteamiento "arriesgado" ni nada así. Son cómics más simples que un botijo... pero es que encima en esa liga, la que están jugando (y donde podrían ser buenísimos), son un ladrillaco del mil.
Se salva el dibujo, claro.
Y ya está.