Universo Marvel 3.0


Noticias: Lee el Reglamento oficial del foro
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Próxima actualización del Foro UM

En breve comenzaremos la actualización y limpieza del foro. Es posible que el foro deje de estar disponible temporalmente mientras preparamos todo.

Autor Tema: La Liga de la Justicia  (Leído 61742 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #750 en: 16 Noviembre, 2017, 00:12:34 am »
Nadie es perfecto, lo críticos son seres humanos, ellos entienden de cine porque tienen formación profesional para ello y una serie de pautas que les hacen comprender el porqué algún aspecto es objetivamente bueno o malo, pero a pesar de ello, en conjunto, no hay una fórmula como tal para valorar de forma 100% objetiva una película, porque esto no son matemáticas, y por tanto solo pueden ofrecer un análisis personal, que en realidad es una opinión subjetiva instransferible, pues toda opinión siempre es y solo puede (y debe) ser subjetiva. En casos como el del cine o demás "artes" no hay respuestas 100% objetivas, aunque sí un consenso general que sirve de pauta.

De acuerdo en esto.

Como tal los críticos no siempre acertarán, como los dos ejemplos que expones, que dicho sea de paso seguramente sean los dos máximos ejemplos de ambos casos, película criticada que luego es elevada (Blade Runner), y película elevada que luego es criticada (La Amenaza Fantasma).

Claro, por eso he puesto esos ejemplos, por ser claros y representativos.

Pero siempre hay una explicación para esto. 'Blade Runner', al igual que 'Fuego Camina Conmigo', son cintas que rompieron con lo que se esperaba ver en ellas, cintas meditativas y adelantadas a su tiempo y que por tanto, hasta a los propios críticos les pillaron desprevenidos.

También pusieron mal a la Star Wars original, ¿sería por lo mismo?

Si tan capacitados están esos críticos (porque no incluyo a todos), ¿no deberían tener una visión más abierta y amplia?

Si te pilla de sorpresa, siempre puedes revisionar lo que hayas visto.

Yo vi Blade Runner con unos diez años y sin tener ni puta idea de cine me pareció una pasada.

Además de que me suena a excusa, si uno es un profesional tiene que hacerse responsable de su trabajo, si no estás preparado para ver y valorar algo que innove, a lo mejor te has equivocado de curro.

Aunque nadie está exento de equivocarse, por supuesto.

'La Amenaza Fantasma' es una mediocridad de cinta por razones dichas hasta el cansancio, pero también es un blockbuster muy masticado y lleno de unos efectos especiales que, aunque más tarde quedó más que claro el sobreuso que se les dio y dan una vergüenza ajena increíble vistos desde hace ya unos años, sorprendiron mucho y resultaron muy frescos en su día.

Ni estoy de acuerdo en que sea una mediocridad, ni en lo de que los efectos dan vergüenza ajena.

Aunque la tecnología ha avanzado mucho siguen luciendo bien, vergüenza ajena dan los de Matrix Reloaded por ejemplo.

Además es como si digo que el efecto del Rancor cuando se mueve da vergüenza ajena...pues no, era lo que había.

Vergüenza da lo que está hecho de forma chapucera, no lo que se ha hecho con mimo aunque la técnica o los medios estén obsoletos.

De todas formas si La Amenaza Fantasma "es una mediocridad" no es por cansancio, sino por bombardeo hasta el hartazgo de un punto de vista impuesto desde Internet, si dices que te parece buena da la impresión de que te miran mal.

Roger Ebert fue uno de los mejores críticos de la historia y es un señor (en paz descanse) que supo más de cine de lo que seguramente jamás ninguno de nosotros sabrá, y a él le encantó de primeras 'La Amenaza Fantasma', porque se dejó llevar por esos parajes digitales y ese universo que en aquel momento le resultaron tan estimulantes. Y eso no le resta puntos como crítico, simplemente dio una opinión en un momento dado y nadie es perfecto ni sabe cómo le sentará a una cinta el paso del tiempo una vez quitas el velo de la novedad.

Vale.

Muchos más también se dejaron llevar por esto, entonces.

¿No debería un crítico ver más allá de los efectos por sorprendentes e innovadores que sean?

Guión, personajes y tal...

A mi me decepcionó en el cine, aunque flipase con su aspecto visual, pero la historia y como me la contaron no me terminaron de convencer.

Ahora la tengo en mejor estima (mi caso es el contrario).

Con lo expuesto arriba, a lo que voy es a que es absurdo restarle valor a la crítica especializada para dárselo, ¿a quién? ¿a la gente de a pie? Primero, no sé porqué la opinión de estos segundos debería valer más que la de los primeros (y viceversa) y segundo y más importante, a la gente de a pie en general tampoco le está gustando el UEDC, con la excepción de WW.

Yo tampoco creo que la opinión de los segundos deba estar por encima de la de los primeros.

Las críticas fundamentadas y bien argumentadas son las que deben tenerse en cuenta, vengan de donde vengan, e incluso si se está de acuerdo o no.

Otro absurdo total es el supuesto complot de los críticos hacia DC, ¿los mismos críticos que ensalzaron (con razón) la trilogía de Nolan? ¿los mismos críticos a los que este mismo año les ha encantado Wonder Woman? Entonces saldréis por la tangente de: "es que desde Nolan ya han pasado años, y WW parece más del estilo UCM que otra cosa", ambos puntos MUY discutibles, porque TDKR es de 2012 y MoS tan solo de un año más tarde, y WW no se aleja tanto del estilo del UEDC usado hasta ahora, ni se acerca tanto al de Disney como muchos quieren hacer ver. Pero vale, démoslos como válidos, y al hacerlo, estamos afirmando que el problema es que lo críticos no soportan actualmente nada que se salga del tono serio en cine superheroico... a pesar de que 'Soldado de Invierno' encantó, pero entonces suponemos que no les gusta nada serio que no venga del UCM por ser Marvel Zombies y tal, vale... y entonces, ¿Deadpool? O aun más, ¿Logan? Es que el argumento del complot y el maltrato a DC NO SE SOSTIENE POR NINGÚN LADO.

Ya me he pronunciado sobre el complot, no creo que haya complot.

¿Qué es MoS? Una cinta que intenta hacer de Superman un Batman de la vida, con un Snyder nolanizado recién acabada la trilogía TDK. El villano está sobreactuado, la trama tiene agujeros de guion gordos, el desarrollo de personajes es nulo, el del romance aún más nulo (porque lo ponía en el guion básicamente), su uso de los flashbacks es molesto y repleto de innecesaria acción que impide el buen desarrollo argumental, y la segunda mitad de la cinta es una cantidad de hostias impresionante inversamente proporcional a la cantidad de diálogo que posee, que ríete tú de Michael Bay. Aun así tiene sus cosas buenas que la salvan de la quema, pero la cinta es esto, y esto explica sus críticas.

Pues si, a grandes rasgos también de acuerdo en esto.

Desconectado Hefesto

  • Lacayo de Kingpin
  • ***
  • Mensajes: 17
  • Sexo: Masculino
  • Venom no more!
    • user/11347
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #751 en: 16 Noviembre, 2017, 00:13:09 am »
No, si no lo decia por ti. Lo decia por todos los del hilo :lol: :lol:

 :smilegrin: sorry


Volviendo al tema de Justice League, le dan un 8'3 en IMDb, más que a Wonder Woman.

Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #752 en: 16 Noviembre, 2017, 00:22:40 am »
Y digo yo.....¿de que sírven hoy en día los críticos de cine si cualquier pavo con cuenta en una red social puede opinar igual o mejor que esta gente que nadie sabe muy bien quienes son y quién les paga su sueldo?

No es que vaya a fiarme de cualquier crítico de cine, pero de lo que segurísimo que no me voy a fiar jamás es de un pavo con cuenta en una red social.


Veo que la ironía y la crítica a la "dictadura" de las redes sociales no se ha entendido muy bien en el foro.

Lo que quería argumentar, por lo que parece con poca maestría, es que personalmente me la repanpinfla (como diría Pablo Iglesias) lo que opinen los críticos, que no nos olvidemos que trabajan para diferentes medios de comunicación con sus diferentes intereses. Pero más aún me la bufa (como diría Pablo Iglesias) los que sueltan bilis en las RS.

Espero que así quede más clara mi postura   :birra:

Postura que comparto.

Creo que con muchas menos palabras lo has explicado mejor que yo.

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 39.784
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #753 en: 16 Noviembre, 2017, 00:23:01 am »
Allí estaremos este finde, para verla.

Tengo ganas, pero como ya he dicho, en base a lo visto, me suena a mojonazo. No sé si tan dañina y perjudicial como BVS, pero bastante mala.

Esperaremos que la cosa salga bien.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Christian-Spi

  • Miembro Honorífico
  • Celestial
  • ***
  • Mensajes: 22.481
  • Sexo: Masculino
  • Usted sí que sabe, ¡cabronazo!
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #754 en: 16 Noviembre, 2017, 00:23:45 am »
No seamos last imeros, seguro que no está tan mal.
Atentamente,
Christian-Spi

:birra:


Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 39.784
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #755 en: 16 Noviembre, 2017, 00:27:53 am »
Is the Last Chance.

A ver.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Artemis

  • Miembro Honorífico
  • Celestial
  • ***
  • Mensajes: 23.036
  • Sexo: Masculino
  • ¡Viva el Magus!
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #756 en: 16 Noviembre, 2017, 00:33:05 am »


Miembro fundador de los Vengadores Grandes Bares
AFA 2013 y 2015 al Puto Amo del Foro
UMY 2015 honorifico a toda una trayectoria
AFA 2017 a Me enfado y no respiro, como se ha dicho toda la vida de Dios (ni clicbeit ni pollas)

Desconectado Capitan Boqueron

  • Pato Extradimensional
  • ******
  • Mensajes: 98
  • Sexo: Masculino
  • Desayuno un Gargamel: un largo con un pitufo xD
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #757 en: 16 Noviembre, 2017, 00:34:03 am »
Pues yo voy motivado. Mi mentalidad es ésta: " ¡ Que coño ! Es la peli de mis superheroes favoritos, ésos que llevo leyendo desde que era un alevín y que sigo disfrutando ( incluso a más niveles ) ahora que ya no soy un pezqueñín. Si sale mal, por lo menos me divertiré viendo a mis supers de carne y hueso liándose a hostias en la pantalla de un cine con mi combo de palomitas grandes y mi Coca Cola gigante  :amor: ".

Desconectado rockomic

  • Heraldo
  • ****
  • Mensajes: 12.413
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #758 en: 16 Noviembre, 2017, 00:34:33 am »
No, si no lo decia por ti. Lo decia por todos los del hilo :lol: :lol:

 :smilegrin: sorry


Volviendo al tema de Justice League, le dan un 8'3 en IMDb, más que a Wonder Woman.

Eso son los votos de los usuarios, que les da por votar sin haber visto la película. En unas semanas tras el estreno será cuando las notas se normalicen con votos de miles de usuarios que sí habrán visto la película.

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 39.784
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #759 en: 16 Noviembre, 2017, 00:35:33 am »
BVS era la película que más esperaba en años, las de Marvel me importaban un comino, esa era la que quería ver.
Tenía un hype de cojones. Era la película palomitera de la década.

Y me llevé tal patada en la boca que ya prefiero ir con las expectativas bajas.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Turpín

  • Desviante
  • *
  • Mensajes: 859
  • Sexo: Masculino
  • Un gran poder conlleva una gran responsabilidad
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #760 en: 16 Noviembre, 2017, 01:25:59 am »
Cita de: Merodeador
También pusieron mal a la Star Wars original, ¿sería por lo mismo?

Si tan capacitados están esos críticos (porque no incluyo a todos), ¿no deberían tener una visión más abierta y amplia?

Si te pilla de sorpresa, siempre puedes revisionar lo que hayas visto.

Yo vi Blade Runner con unos diez años y sin tener ni puta idea de cine me pareció una pasada.

Además de que me suena a excusa, si uno es un profesional tiene que hacerse responsable de su trabajo, si no estás preparado para ver y valorar algo que innove, a lo mejor te has equivocado de curro.

Aunque nadie está exento de equivocarse, por supuesto.

Ellos ven un pase de la película y en base a eso escriben su análisis. Lo de la Star Wars original lo desconocía, pero de ser así, imagino que los críticos allá por el 77 de primeras no estaban demasiado abiertos a algo como lo que ofreció Lucas, y es que no hubo nada como tal hasta ese momento. También nos pasa mucho eso de que de primeras no te gusta algo, pero tras pensarlo o con el tiempo, pasa a encantarte, y al revés. La mente funciona así y nuestros gustos o lo que buscamos hoy pueden diferir en parte a los dentro de un año. Aun así, error por su parte, por supuesto.

Cita de: Merodeador
Ni estoy de acuerdo en que sea una mediocridad, ni en lo de que los efectos dan vergüenza ajena.

Aunque la tecnología ha avanzado mucho siguen luciendo bien, vergüenza ajena dan los de Matrix Reloaded por ejemplo.

Además es como si digo que el efecto del Rancor cuando se mueve da vergüenza ajena...pues no, era lo que había.

Vergüenza da lo que está hecho de forma chapucera, no lo que se ha hecho con mimo aunque la técnica o los medios estén obsoletos.

De todas formas si La Amenaza Fantasma "es una mediocridad" no es por cansancio, sino por bombardeo hasta el hartazgo de un punto de vista impuesto desde Internet, si dices que te parece buena da la impresión de que te miran mal.

Cuando los efectos especiales no complementan el discurso, sino que lo dominan, malo, muy malo, y un porrón de cintas de los 90 y las precuelas de Star Wars fueron el mayor ejemplo de esto. George Lucas fue uno de los abanderados del avance de esta tecnología y en ese sentido se le debe muchísimo, sí, pero en estas películas se preocupó más de animar el párpado de un personaje secundario, que del guion. Y a eso se le añade el problema añadido de que el CGI de aquella época canta por soleares desde hace tiempo, y esas películas son un festival de CGI al 95%. Me revisiono la saga casi cada año, y ya hace unos cuantos, sobre todo desde la llegada del BD, que me tengo que descojonar ya no con el Episodio I, sino con el II y el III, que parecen a cada escena más un juego de PS2 que una película, con momentos bochornosos. Aunque la gracia es que Episodio I al ser del 99 hubo cosas que no pudo hacer con CGI, así que en según qué cosas es la que mejor luce de las tres :lol:. Por ponerte un ejemplo, la trilogía de ESDLA luce mil veces mejor teniendo una cantidad de años similar y ha envejecido de forma inmejorable, paradójicamente incluso luce mejor que la mucho más reciente de El Hobbit, ¿por qué? Porque la primera supo mezclar con inteligencia CGI puntero con elementos naturales, reales y artesanales, dando un ejemplo maestro en ello que apenas nadie ha seguido porque requiere de un mayor esfuerzo.

A lo que voy, que en su momento resultó importante para el avance de la tecnología e incluso pudo encandilar de primeras, tanto de hecho que convenció a la crítica convirtiéndose en una de sus meteduras de pata más sonadas. Y aún con todo, ojalá el único problema de Episodio I y las precuelas en general fuera el CGI, pero mucho me pesa en el alma que solo es uno de ellos. Aunque si te gustan las tres o esta primera, no soy nadie para negártelo, por supuesto, eso que te llevas.

Cita de: Merodeador
Vale.

Muchos más también se dejaron llevar por esto, entonces.

¿No debería un crítico ver más allá de los efectos por sorprendentes e innovadores que sean?

Guión, personajes y tal...

A mi me decepcionó en el cine, aunque flipase con su aspecto visual, pero la historia y como me la contaron no me terminaron de convencer.

Ahora la tengo en mejor estima (mi caso es el contrario).

Por supuesto que deben ver más allá, por eso fue una gran cagada suya, pero ni es lo que suele pasar, ni es justo juzgarlos solo por casos como este. Nadie es siempre perfecto en su profesión.

Cita de: Merodeador
Yo tampoco creo que la opinión de los segundos deba estar por encima de la de los primeros.

Las críticas fundamentadas y bien argumentadas son las que deben tenerse en cuenta, vengan de donde vengan, e incluso si se está de acuerdo o no.

Totalmente de acuerdo.

Conectado RIDER

  • Vigilante
  • **
  • Mensajes: 18.929
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #761 en: 16 Noviembre, 2017, 01:26:33 am »
Yo también voy pensando en las palomitas. Y si la peli me sorprende eso que me llevo. Tengo altas expectativas solo en Aquaman , y por supuesto espero que salir del cine feliz  :thumbup:

  UMY Mejor Forero 2015
  UMY Mejor Forero 2017
 AFA Forero que amo en secreto 2016,2017
 AFA Puto Amo del Foro 2016

Desconectado Artemis

  • Miembro Honorífico
  • Celestial
  • ***
  • Mensajes: 23.036
  • Sexo: Masculino
  • ¡Viva el Magus!
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #762 en: 16 Noviembre, 2017, 01:40:36 am »
La Amenaza Fantasma no es una mediocridad

Otra cosa es que si lo sea respecto al resto de pelis de SW :lol: :lol:

 :birra:


Miembro fundador de los Vengadores Grandes Bares
AFA 2013 y 2015 al Puto Amo del Foro
UMY 2015 honorifico a toda una trayectoria
AFA 2017 a Me enfado y no respiro, como se ha dicho toda la vida de Dios (ni clicbeit ni pollas)

Desconectado El Merodeador

  • Héroe de Alquiler
  • **
  • Mensajes: 3.444
  • Sexo: Masculino
  • Usuario XVIII de 1.500 ejemplares
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #763 en: 16 Noviembre, 2017, 02:18:35 am »
También nos pasa mucho eso de que de primeras no te gusta algo, pero tras pensarlo o con el tiempo, pasa a encantarte, y al revés. La mente funciona así y nuestros gustos o lo que buscamos hoy pueden diferir en parte a los dentro de un año. Aun así, error por su parte, por supuesto.

Si, es cierto, a mí me pasa a veces.

Cita de: Merodeador
Ni estoy de acuerdo en que sea una mediocridad, ni en lo de que los efectos dan vergüenza ajena.

Aunque la tecnología ha avanzado mucho siguen luciendo bien, vergüenza ajena dan los de Matrix Reloaded por ejemplo.

Además es como si digo que el efecto del Rancor cuando se mueve da vergüenza ajena...pues no, era lo que había.

Vergüenza da lo que está hecho de forma chapucera, no lo que se ha hecho con mimo aunque la técnica o los medios estén obsoletos.

De todas formas si La Amenaza Fantasma "es una mediocridad" no es por cansancio, sino por bombardeo hasta el hartazgo de un punto de vista impuesto desde Internet, si dices que te parece buena da la impresión de que te miran mal.

Cuando los efectos especiales no complementan el discurso, sino que lo dominan, malo, muy malo, y un porrón de cintas de los 90 y las precuelas de Star Wars fueron el mayor ejemplo de esto. George Lucas fue uno de los abanderados del avance de esta tecnología y en ese sentido se le debe muchísimo, sí, pero en estas películas se preocupó más de animar el párpado de un personaje secundario, que del guion. Y a eso se le añade el problema añadido de que el CGI de aquella época canta por soleares desde hace tiempo, y esas películas son un festival de CGI al 95%. Me revisiono la saga casi cada año, y ya hace unos cuantos, sobre todo desde la llegada del BD, que me tengo que descojonar ya no con el Episodio I, sino con el II y el III, que parecen a cada escena más un juego de PS2 que una película, con momentos bochornosos. Aunque la gracia es que Episodio I al ser del 99 hubo cosas que no pudo hacer con CGI, así que en según qué cosas es la que mejor luce de las tres :lol:. Por ponerte un ejemplo, la trilogía de ESDLA luce mil veces mejor teniendo una cantidad de años similar y ha envejecido de forma inmejorable, paradójicamente incluso luce mejor que la mucho más reciente de El Hobbit, ¿por qué? Porque la primera supo mezclar con inteligencia CGI puntero con elementos naturales, reales y artesanales, dando un ejemplo maestro en ello que apenas nadie ha seguido porque requiere de un mayor esfuerzo.

A lo que voy, que en su momento resultó importante para el avance de la tecnología e incluso pudo encandilar de primeras, tanto de hecho que convenció a la crítica convirtiéndose en una de sus meteduras de pata más sonadas. Y aún con todo, ojalá el único problema de Episodio I y las precuelas en general fuera el CGI, pero mucho me pesa en el alma que solo es uno de ellos. Aunque si te gustan las tres o esta primera, no soy nadie para negártelo, por supuesto, eso que te llevas.

El caso es que aunque Lucas le dió tanta importancia a los efectos digitales, yo lo veo como una oda a la imaginación, pero no me parece que tengan ese uso vacuo de muchas otras películas.

Y no estoy de acuerdo en que descuidase el guión, más bien al contrario, creo que se curro una historia llena de matices, entresijos y lecturas, que invita a la reflexión; el problema es que la cagó con ciertas escenas que no están bien resueltas ni bien escritas, y con cierto humor no muy acorde con la saga (esto último en Epi I fundamentalmente), pero en cambio tiene muchas que si lo están y para mí el peso de los aspectos negativos es ínfimo si lo comparo con todo lo bueno que tienen.

Sobre lo de que canten los efectos, a mí no me lo parece, salvo en ocasiones en El Ataque de los Clones, pero no me parece para tanto, me sigue gustando mucho como lucen. No obstante cierto es lo que dices sobre El Señor, el uso del CGI está más equilibrado y las cosas parecen más tangibles.

A mí me gustan las tres, de hecho me gustan mucho las seis, unas por encima y otras por debajo, claro.

Y, para terminar, una pregunta: si no te gustan, ¿porque las vuelves a ver una vez cada año?

Es que conozco a más gente que dice que no le gustan, y las vuelven a ver una y otra vez, y no lo entiendo y quiero entenderlo, porque sí a mí algo definitivamente no me gusta, no vuelvo a ello, menos aún cada poco tiempo.

La Amenaza Fantasma no es una mediocridad

Otra cosa es que si lo sea respecto al resto de pelis de SW :lol: :lol:

 :birra:

A mí de las de Lucas es la que menos me gusta (aunque me guste), pero me gusta más que las dos que hasta ahora ha sacado Disney.
« última modificación: 16 Noviembre, 2017, 02:23:20 am por El Merodeador »

Desconectado Christian-Spi

  • Miembro Honorífico
  • Celestial
  • ***
  • Mensajes: 22.481
  • Sexo: Masculino
  • Usted sí que sabe, ¡cabronazo!
    • Ver Perfil
Re:La Liga de la Justicia
« Respuesta #764 en: 16 Noviembre, 2017, 02:22:14 am »
Esto está interesante, pero podriais ir al hilo de Star Wars, por darle vida mas que nada (a mí me da igual), aunque toda la atencion estara centrada en The LAST Jedi.
« última modificación: 16 Noviembre, 2017, 02:23:58 am por Christian-Spi »
Atentamente,
Christian-Spi

:birra:


 

Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines