¿Se podría decir que el DD de Bendis sigue una estela similar? ¿ Que es mejor ,o se disfruta más , si se lee olvidando o dejando de lado historias y/o caracterizaciones anteriores? Por aquello de que Bendis acopla los personajes a la historia que quiere contar,en vez de a la inversa...
No sé; me ha parecido curiosa esa posible similitud en 2 etapas publicadas en la misma línea y al mismo tiempo...
MmmmmmmMMMM.
Es una buena pregunta, pero para mí el caso es muy distinto y la respuesta es:
Esa. Bueno, y no.
A ver:
Bendis parte de un Universo de ficción cohesionado que interacciona entre personajes. Según este pacto, debe jugar con las reglas de los personajes que usa. Puede hacer una reinvención (Morrison), aunque un ejercicio de deconstrucción de este tipo no está al alcance de cualquiera, y no sería en absoluto el caso. Por lo tanto, uno se limita a usar los personajes con mayor o menor fortuna.
En el caso de Bendis usa personajes, no solo de la franquicia de DD, sino de Spidey principalmente. Por lo que debes mantener cierto pacto en la representación de esos personajes que validan tu entrada al Universo Marvel. Spider-Man no puede comportarse como un hijo de puta maníaco, simplemente porque ese no sería Peter Parker, y o inventas un personaje que te encaje en el perfil, o usas a uno (Creed, Bulls)... pero no puedes usar a uno ya existente a tu conveniencia y deformarlo sin tener en cuenta nada de ese personaje.
Quiero decir que puedes coger a Logan y decirme que era un niño apocado y pijo, e ir moldeando la historia hasta hacer reconocible al personaje y que el lector diga "ah, sí, me cuadra", porque tiene un arco narrativo completo y una coherencia interna, pero no me puedes decir que era un pederasta que abusaba de niños en los 50 y que yo dé por buena esa versión que machaca de pleno todo el rollo de samurái, paz interior y hombre moral y alma de un grupo que un pobre pringado llamado Claremont se pasó 25 años construyendo.
Eso no debe hacerse nunca, y es evidencia de un escritor flojo, perezoso y despreocupado.
Ennis no es ninguna de esas cosas. De hecho, incluso cuando parodia, tiene el ojo puesto en el premio. Puede que Punisher se ría de Spider-Man, pero ese tío es Peter Parker (pobre). Incluso puede reírse de Logan y desdibujarlo en una parodia enferma, pero hay tanta verdad en la crítica, que sin duda hay que aceptar con deportividad que el personaje pueda tener esos defectos en ocasiones.
Por supuesto hablo de MK, no de MAX. Aquí no veréis ninguna transgresión al UM, ya que es otro Universo.
Pero en el caso de DD, no solo no lo es, sino que la interpretación de Bendis de Kingpin, Vanessa y Richard, es muy ofensiva para el puñado de escritores que han pasado años escribiendo sus historias. Porque Bendis quiere montar su particular El Padrino, pero ni Fisk ha sido nunca Brando (de todo menos magnánimo, razonable, familiar y hombre de honor), ni Richard ha sido nunca Fredo (ni un idiota borracho balbuceante y lastimoso), ni Vanessa ha sido nunca Michael (con todo, es la que mejor sale parada).
Eso no es un reinterpretación (JMS, por ejemplo en Spidey y su origen), una deconstrucción (los X-Men de Morrison) o un origen ampliado (Ennis en Punisher o Jenkins en Origen). Eso es simplemente usar a los personajes a tu antojo como si flotaran en la nada y no se rigieran por ninguna norma ni pasado. Las cabras pueden devorar leones sin explicación alguna, simplemente porque me viene bien para la historia.
Creo que un % muy elevado estaremos de acuerdo en que, nos guste más o menos (y yo tengo muchos cómics suyos que me gustan), Bendis es uno de los guionistas más perezosos y tramposos en ese sentido.
Como digo, me parece que hay una evidencia clara entre la intencionalidad artística, y el oportunismo argumental.
1 Favoritos
Tema: Marvel Saga II... ¡A Fregar!, digo, ¡A Opinar! (Leído 220196 veces)