Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes: Episodio V: El contraataque de los clásicos

[Kaulso]

Es un sorteo total al final 

Aunque me gustaría saber que pensaba el iluminado del "¡Crack!" 

[jlalinde]

No creo que la forma de trabajar de Panini sea muy distinta a la forma de trabajar de ECC, Planeta o cualquier otra en lo que al cómic se refiere, del mismo modo que la formación de cada editor no garantiza en absoluto que se tenga más o menos cuidado.

Ahora mismo, acabo de revisar la primera grapa que tengo a mano (Darth Vader #12, de Planeta) y me he encontrado, con sólo una página entre ambas, un "Beep!" (sin exclamación de apertura) y un "¡Alerta!" (con exclamación).

De todas formas, si hay que escoger entre "Snap!" y "¡Crack!", casi mejor que se quede "Snap!".

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Personalmente, la ausencia del signo de apertura no me molesta.

También te digo que soy valenciano, y en valenciano no se pone.

[Essex]

No creo que la forma de trabajar de Panini sea muy distinta a la forma de trabajar de ECC, Planeta o cualquier otra en lo que al cómic se refiere

No lo es. De hecho trabajan de forma muy parecida.

del mismo modo que la formación de cada editor no garantiza en absoluto que se tenga más o menos cuidado.

En esto no estoy nada, nada, nada, nada, NADA, de acuerdo.

Por suerte conozco a varios editores a nivel nacional, y te puedo asegurar que un buen editor influye MUCHÍSIMO en el resultado final.
Porque aunque no sea el Editor de Mesa o contenidos, y "solo" sea el Editor Editorial, si le preocupan estos aspectos, transmitirá a su Editor de Mesa o Coordinador Editorial que cuide estos aspectos al máximo, y lo más lógico, es que incluso le dé una guía de directrices e indicaciones a seguir. Y si un traductor no hace un buen trabajo, dirá que no se lo vuelva a llamar y pasará a otro. Igualmente con un maquetista.

Luego fallos tienen todos ellas, claro, a pesar de lo grande que sea el Editor de cada una.

Pero si hablamos de los mejores (Penguin, Alfaguara, Planeta), suelen tener una formación académica espectacular, de pago, en el extranjero, la mayoría en EE. UU., y con muchísimos cursos, carreras y másters a sus espaladas.

Vamos, que suelen estar muy, muy escogidos (no hablo de los del cómic en especial, con tiradas de 5000, 7000 o 10000 tebeos, sino de libros con tiradas de 500.000 ejemplares, donde si se juega un dinero muy importante).

En cualquier caso, la figura del Editor es clave.
Y la formación es clave en el desarrollo profesional.

Ahora mismo, acabo de revisar la primera grapa que tengo a mano (Darth Vader #12, de Planeta) y me he encontrado, con sólo una página entre ambas, un "Beep!" (sin exclamación de apertura) y un "¡Alerta!" (con exclamación).

Para que veas  Fallos hay en todos lados, eso seguro.
Lo que pasa es que no tengo mucha relación con el Editor de cómics de Planeta (cada departamento suele tener un editor, y los míos son de kiosco, DeAgostini, Altaya y revistas), pero si le señalara ese tipo de errores y no los admitiera, diría que estamos ante un Editor con poco espíritu crítico, y que quizás sabe mucho de planificación o tipo de ediciones, pero nada de ortografía y contenidos editoriales.

De todas formas, si hay que escoger entre "Snap!" y "¡Crack!", casi mejor que se quede "Snap!".

Yo también prefiero un SNAP! que un ¡CRACK!. 

Personalmente, la ausencia del signo de apertura no me molesta.

También te digo que soy valenciano, y en valenciano no se pone.

Yo me limito al castellano, que vuestra lengua no la he estudiado 
Pero para mí sí me es muy molesto (aunque como te dije el otro día; la rotulación es de los errores que menos me molesta en la larga lista de errores posibles), precisamente porque es mi campo.

[jlalinde]

del mismo modo que la formación de cada editor no garantiza en absoluto que se tenga más o menos cuidado.

En esto no estoy nada, nada, nada, nada, NADA, de acuerdo.
(...)
En cualquier caso, la figura del Editor es clave.
Y la formación es clave en el desarrollo profesional.

Si a mí me dieran a escoger entre poner de editor a un periodista con ganas de hacer las cosas bien y años de experiencia, o un filólogo que simplemente va a trabajar para cubrir el expediente, escogería siempre al periodista, y estoy convencido de que los años de experiencia tienen más valor que la formación.

Obviamente, escogería antes que cualquiera de los dos anteriores a alguien con formación, experiencia y ganas de hacer las cosas bien.

[Essex]

Si a mí me dieran a escoger entre poner de editor a un periodista con ganas de hacer las cosas bien y años de experiencia, o un filólogo que simplemente va a trabajar para cubrir el expediente, escogería siempre al periodista, y estoy convencido de que los años de experiencia tienen más valor que la formación.

Obviamente, escogería antes que cualquiera de los dos anteriores a alguien con formación, experiencia y ganas de hacer las cosas bien.

La comparación es absurda y tendenciosa, lo sabes, porque en ningún caso se contrata a nadie que "solo cubra el expediente".
Sea lo que sea y tenga la formación que tenga. Si es un flojo o un inepto queda descartado de entrada.

Eso es como si te digo que no contrato yo a un editor que sabe mucho de cómics pero tiene un problema mental (¿y por qué va a tenerlo?).

Los años de experiencia tienen muchísima importancia. Pero esta conversación cíclica suele agotarme, y muchas veces (cuando la he tenido) provenía de personas que no tenían formación o no habían estudiado lo que querían, y que venían a decir "¡Yo soy muy listo aunque no haya estudiado!". Y eso ya serían más complejos que argumentos. Ahí no entro.

Lo suyo, en definitiva, es que contrates siempre a alguien que sepa de la rama editorial en que trabaja (ensayo, cómic, ciencia-ficción, literatura adolescente) Y que haya estudiado para ello.

Yo no contrataría en ningún caso a un panadero que tiene tres millones de cómics en casa como editor de una gran editorial.
Porque puede tener mucha experiencia y haberlo leído todo, pero es muy improbable o imposible que tenga los conocimientos necesarios.

Según veo, tú ere de los que verías bien que te opere del corazón un cirujano que no ha estudiado medicina "pero que ha practicado con muchos corazones de vaca en la carnicería y tal".

Yo es que no soy tan arriesgado, sorry. 

[jlalinde]

Según veo, tú ere de los que verías bien que te opere del corazón un cirujano que no ha estudiado medicina "pero que ha practicado con muchos corazones de vaca en la carnicería y tal".

La comparación es absurda y tendenciosa, lo sabes

Que yo sepa, las consecuencias de tener un cómic mal editado son ligeramente más leves que las de una operación a corazón mal realizada.

Yo es que no soy tan arriesgado, sorry. 

Y por eso, jamás habrías dado una oportunidad a Stanley M. Lieber cuando, sin haber acabado el instituto, se puso a buscar trabajo.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

A Stan no le contrataron por enchufe familiar precisamente?

[Essex]

Que yo sepa, las consecuencias de tener un cómic mal editado son ligeramente más leves que las de una operación a corazón mal realizada.

De esto ya nos hablaban en la carrera en su tiempo.

"¿Una operación? Uy, eso solo puede hacerlo un médico".
"¿Una investigación contra el cáncer? Tiene que ser un buen científico".
"¿Mi casa de campo nueva? Pues más vale que el arquitecto sea bueno".

Nadie quiere un matasanos, un charlatán o un chapuzas para determinadas cosas importantes.

Sin embargo, entras en el campo de las letras y todo es: "Si eso lo hace cualquiera... ¿para qué hay que estudiar?".

Hay un nivel de intrusismo, de cuñadismo (todo el mundo sabe de edición mejor que el editor, nosotros lo sabemos), de desprestigio, apabullante en las humanidades en general, que caen a menudo en el "todo es opinable" y "si solo es escribir algo o leer".

Por lo que luego nos puede editar un libro cualquiera que pase, sea camarero, panadero o electricista, pero para las "cosas serias", sí queremos profesionales titulados  Curiosamente para nosotros (filólogos y otras titulaciones), nuestra lengua y literatura es tan importante o más que muchas cosas...

Lo dicho; Seminario Profesional versaba en buena parte de eso.

Y tampoco voy a luchar contra algo tan generalizado.

Pero luego no os quejéis de los errores del sector editorial, si cada vez el trabajo profesional es peor. 

[Mike Moran]

Joer, ni que ser director editorial fuera algo que requiriera estar colegiado, como un médico, arquitecto o abogado

Visto lo visto, ojalá así se podría pedir que los expulsaran por motivos deontológicos de esos 

[Artemis]

Sin embargo, entras en el campo de las letras y todo es: "Si eso lo hace cualquiera... ¿para qué hay que estudiar?".

Hay un nivel de intrusismo, de cuñadismo (todo el mundo sabe de edición mejor que el editor, nosotros lo sabemos), de desprestigio, apabullante en las humanidades en general, que caen a menudo en el "todo es opinable" y "si solo es escribir algo o leer".

¿Sabes que me soltaron el por la noche? Esto de verdad de la buena:

"En tu carrera te enseñan lo que al de arriba interesa enseñar"

Todo a colación del problema lingüistico en España. Como historiador, solté algo que no gustó mucho oir y ese fue el resultado. Me tocó hacer un Galileo, claro. Era eso o liarte a insultos y/o hostias por semejante falta de respeto a tu profesión fruto del hablar de oidas.

Es ACOJONANTE el desprecio y el desdén que se tiene por el campo de las letras en nuestro puto pais -asi estamos saliendo-, sobre todo desde gente que para colmo presume de empirismo, investigación y su puta madre y luego y luego les sacas de su area y resulta que son los más talibanes y cuñados del lugar, aunque se crean lo contrario, lo cual es doblemente triste.

Y como, no el nivel de condescendencia y superioridad moral es de un nivel que ni un supersaiyan

Asi están las cosas. Efectivamente, acabas harto de luchar contra molinos de viento. A todo se acostumbra uno

Si la gente quiere ser gilipollas y es feliz de esa manera, mejor déjales como están

[b3y0nd!]

Varias cosillas:

- Que una cosa no sea indispensable no significa que no se le pueda pedir que este bien realizada. Cansado de la cantinela esa de "hay cosas mas importantes...". No digo que haya que pillar una depresion de caballo por tener un comic mal editado pero tampoco pasar de todo.

- Cierto que en este caso la formacion puede ayudar a realizar un mejor trabajo pero creo, a riesgo de equivocarme, que en puestos de editor un aspecto muy importante es que ame su profesion. Nadie se mete a editor porque no encuentra nada "mejor".

- Que se suprima el signo de exclamacion inicial no me molesta (incluso visualmente me gusta que no se ponga) aunque entiendo que si es un producto comercial tenga que ponerse en base a las normas ortograficas vigentes.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

No es que moleste más o moleste menos, es que está mal.

No creo que sea opinable.

Es normal que se cuelen erratas y tal... pero cuando la decisión es consciente y está planificada (crack en lugar de snap), la cosa ya es negligencia.

[b3y0nd!]

 

Ademas de a veces dar sensacion de improvisacion o cambios de ultima hora como que si ahora pongo numerito en el lomo, que si ahora no lo pongo, cambios de precios, esto lo traduzco, esto no...

[Mike Moran]

No es que moleste más o moleste menos, es que está mal.

No creo que sea opinable.

Es normal que se cuelen erratas y tal... pero cuando la decisión es consciente y está planificada (crack en lugar de snap), la cosa ya es negligencia.

Y si siendo intencionado no llegara a negligencia leve o grave, lo que siempre sería es una ausencia flagrante de profesionalidad y de conocimiento del medio en que se trabaja y del producto que se trabaja.