Tema: Daily Bugle 10: Vuelve el asombroso Spiderman

[Mc Carnigan]

Hay un marcado tono paródico, pero creo que ahí reside el encanto de esta serie, sobre todo su frescura.

Sí y no.

Se permiten las licencias, pero yo creo que son necesarios ciertos límites. Volvemos al tema de la esencia.

El Conmocionador siempre ha sido un tipo huraño, duro, de mala leche. La mitad de las veces era ver a Spiderman e irse enfocado hacia él para partirle la cara.

Me lo puedes poner como un fracasado, como un inútil, incluso como una piltrafa de villano... pero Spencer va más allá y lo convierte en alguien que haría parecer digno al Trampero.

Que entiendo que el guionista lo fuerza para conseguir las bromas que a él le apetece escribir, pero es que ha llegado un punto en el que, si tomo esto por canónico, el personaje no debería volver a atreverse a mirar a Spiderman de frente jamás.

Todavía recuerdo que en Marvel Knights iba a la subasta del

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

y se le reconocía cierto potencial y carisma, a lo que él respondía que siempre había sido un villano de segunda fila y había ido a comprar un poco de respetabilidad.

De allí a aquí hay un par de universos paralelos de distancia. Y aquel era Millar.

[oskarosa]

MC el Conmocionador siempre ha sido un perdedor y un villano de segunda. Aquí se lleva a un punto superior, quizá algo chanante incluso, pero creo que es un personaje al que le cabe bien este tono. O quizá es como dices y la historia es tan divertida que te dejas llevar.

@oskarosa: Supongo que entonces será cierto que mi lectura es demasiado personal... pero sigo manteniéndola, y creo que al final lo más importante no es si X o Y personaje haga X o Y, si no que nos cuenten una buena historia.  Eso es lo que más importa para cualquier lector.Al final X o Y no importan porque por ejemplo para los lectores que empezaron con New52 SU JLA es la de Johns y Lee, y su Superman es un tío sin calzoncillos que mata, y su propia editorial los ha traicionado para favorecer a lectores anteriores. Así que encima es el ejemplo de libro de la subjetividad y las ideas preconcebidas. Pero sobre todo mi queja inicial viene porque se generaliza, y se asume que solo porque Slott no respeta sus ideas preconcebidas sobre lo que debería ser el personaje todos los fans de Spidey deberían de odiarle, siendo lo mejor que debería hacer abandonar la serie para contentar a sus fans. Y me consta que no es el único que piensa así.

Normalmente, aunque no te des cuenta, una buena historia suele estar aparejada a un respeto de la esencia de los personajes, salvo casos muy puntuales. Yo creo que confundes evolución con  esencia, las cuales no son incompatibles en absoluto. Y, personalmente, yo no creo que Slott haya atentado contra la esencia de Peter, solo está explorando una posibilidad dentro de un status quo que seguramente con el tiempo acabe cambiando.

[15+8 SpiderChen]

La principal, cualquiera puede ser Spiderman. Spiderman es un tio normal, no un trasunto de Tony Stark, Peter no es un triunfador, es un eterno nerd.
Siempre la va faltar pasta, nunca va a tener un gran reconocimiento como Peter, pues su faceta como Spiderman hace que no pueda triunfar en ningún empleo. Aun así siendo el eterno perdedor siempre se las arregla para rodearse de pibones...

Respecto a lo de dicharachero, a Slott se le da bastante mal hacer el humor Spiderman...

 De verdad que este es Peter  ??
 Pues creo que Peter si es un triunfador.
 No ya por los pibones que han pasado por su vida ...que también 
 Pero Peter, el que lo conoce, se llame Matt, Jonnhy, Logan o Reed o quien sea lo tiene super considerado.
 Hasta Oc, le tiene un respeto tremendo.

 Si ese es un perdedor ...

[OMNIGOLD]

A ver Garrac, que tiene que ver que un chaval crea que Spiderman es el tio que sale en las películas, como si quiere creer que la Tierra es plana
Spiderman esta muy por encima de las pelis, estaba antes y estara después cuando los universos cinematograficos se vayan a tomar por saco. Y si, Spiderman tiene una mitologia propia que hay que respetar. Cuando yo me compro un cómic de Spiderman (cosa que no pasa hace meses) quiero ver a Spiderman; si yo cojo el cómic empiezo a leer y no reconozco al personaje en lo que leo nunca, pero nunca me podra gustar. Si yo pido una pizza de anchoas, quiero una pizza de anchoas, no una pizza de peperoni.

Estoy convencido de que hasta tu por mucho que defiendas lo contrario quieres unos minimos en la formación del personaje, otra cosa es que sean diferentes a los mios.
¿A ti te gusta algun personaje?

Por otra parte Spiderchen, si, para mi Peter es un adorable eterno perdedor, un loser que dicen los americanos

[15+8 SpiderChen]

Por otra parte Spiderchen, si, para mi Peter es un adorable eterno perdedor, un loser que dicen los americanos

 Pues perfecto si para ti es así.
 Para mí, no.
 Y menudo tostón si no hubiera "crecido" y fuera exactamente igual que hace más de 50 años.
 No hay muchas cosas en común en la manera de ser del Peter de Ditko al de Romita (sólo en un par de años).
 Conserva su integridad, su preocupación por los demás y su sentido de la responsabilidad.
 Bueno, pues ahora mismo (con toda la pasta que tiene) sigue conservando esas cosas. Lo demás ha cambiado. Que ya tocaba ...dure lo que dure.

 Algunos (no digo tú, así, en general), luego se quejan de que los personajes no avanzan.

[OMNIGOLD]

Por otra parte Spiderchen, si, para mi Peter es un adorable eterno perdedor, un loser que dicen los americanos

 Pues perfecto si para ti es así.
 Para mí, no.
 Y menudo tostón si no hubiera "crecido" y fuera exactamente igual que hace más de 50 años.
 No hay muchas cosas en común en la manera de ser del Peter de Ditko al de Romita (sólo en un par de años).
 Conserva su integridad, su preocupación por los demás y su sentido de la responsabilidad.
 Bueno, pues ahora mismo (con toda la pasta que tiene) sigue conservando esas cosas. Lo demás ha cambiado. Que ya tocaba ...dure lo que dure.

 Algunos (no digo tú, así, en general), luego se quejan de que los personajes no avanzan.

Si yo no tengo nada en contra de que crezca, me da igual, hay personajes que crecen y otros que no para mi si se hace bien ambos son validos. Yo lo que critico es que con Slott yo no veo que Spiderman haya crecido,  si no que a) no es Spiderman b) es un capullo

[Christian-Spi]

Para mí, el Amazing 1 del presente volumen es una pasada, por momentos como este:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Essex]

Hola, ¿se puede? 

Quisiera entrar en un par de cuestiones:

-Estoy con MC a pesar de que Superior Foes me parece una maravilla divertidísima, en que el Conmocionador es un GRAN villano de segunda. Perdido, infravalorado, siempre a la sombra de los grandes, pero muy grande. Diría que fue Bendis el que abrió la veda con él por su versión ultimate, pero no olvidemos que nuestro querido Shocker tuvo versiones muy, muy serias y atractivas. A mí, que crecí con ella, me encantaba esta:



Kraven es otro villano completamente ridículo. Hasta que Dema dijo hasta aquí. Y si puedo ponerle las manos encima a Herman algún día (hace poco se la he puesto a sus compas) me gustaría hacer algo especial con él y darle el lugar que merece.

-No estoy a favor de Omnigold, Morgan y Oskarosa, lo siento. Me parece que pierden el tiempo argumentando mucho y bien algo que no necesita medio renglón.  Mañana veremos a un Sherlock Holmes idiotizado, vulgar, zafio, guarro, zángano, incompetente, que habla mal, lerdo, al que no le gusta resolver nada, y habrá que aplaudirlo. Pues oye... Tontadas las justas, ¿no?

-Dicho eso; me encanta que los personajes evolucionen y crezcan. Algo que creo que se fue al carajo para siempre tras Quesada. Bye, bye, me da todo igual, la verdad.

-Dicho eso y más; Slott me parece un guionista MUY ingenioso y ocurrente, con alguna etapa magnífica. Su Superior... uf. De lo mejor de los últimos años.

Y poco más. 

[oskarosa]

pero no olvidemos que nuestro querido Shocker tuvo versiones muy, muy serias y atractivas. A mí, que crecí con ella, me encantaba esta:

Yo también crecí con esa y me encanta, pero tampoco creo que fuera uno de los mejores villanos. Por encima del canguro, pero por debajo de Octopus y el Buitre, por ejemplo.

-No estoy a favor de Omnigold, Morgan y Oskarosa, lo siento. Me parece que pierden el tiempo argumentando mucho y bien algo que no necesita medio renglón.  Mañana veremos a un Sherlock Holmes idiotizado, vulgar, zafio, guarro, zángano, incompetente, que habla mal, lerdo, al que no le gusta resolver nada, y habrá que aplaudirlo. Pues oye... Tontadas las justas, ¿no?

Por un momento he pensado que ibas a llevarnos la contraria. 

[Essex]

Yo también crecí con esa y me encanta, pero tampoco creo que fuera uno de los mejores villanos. Por encima del canguro, pero por debajo de Octopus y el Buitre, por ejemplo.

Es que Spidey tiene MUY, MUY buenos villanos. Pero porque otros brillen más no hay que enmierdar a Herman, que es a lo que me refiero. Vale, se llama Herman.  Pero el tío mola, hombre. A mí me parece a un paso de los grandes (Seis Siniestros y derivados de siempre).

Por un momento he pensado que ibas a llevarnos la contraria. 

No sabría cómo  ¿Quién quiere discutir algo tan evidente?

[Ultimate Hammer Bro]

-Estoy con MC a pesar de que Superior Foes me parece una maravilla divertidísima, en que el Conmocionador es un GRAN villano de segunda. Perdido, infravalorado, siempre a la sombra de los grandes, pero muy grande. Diría que fue Bendis el que abrió la veda con él por su versión ultimate, pero no olvidemos que nuestro querido Shocker tuvo versiones muy, muy serias y atractivas. A mí, que crecí con ella, me encantaba esta:

El problema es que en Superior Foes el Conmocionador parece haberse reducido a ser el hazmerreír sin ningún otro matiz ni nada con qué redimirle. Es un cambio que chirría mucho si vienes acostumbrado a la versión animada, que era un badass en toda regla.

Pero también hay que decir algo en favor de su versión comiquera, hazmerreír o no. Es un personaje que en principio parece lo más plano del mundo: básicamente se resume en "villano que lanza rayos" (aunque no sean rayos exactamente, vale  ) y sin embargo ha aguantado más de cuarenta años en la colección.

[oskarosa]

Yo también crecí con esa y me encanta, pero tampoco creo que fuera uno de los mejores villanos. Por encima del canguro, pero por debajo de Octopus y el Buitre, por ejemplo.

Es que Spidey tiene MUY, MUY buenos villanos. Pero porque otros brillen más no hay que enmierdar a Herman, que es a lo que me refiero. Vale, se llama Herman.  Pero el tío mola, hombre. A mí me parece a un paso de los grandes (Seis Siniestros y derivados de siempre).

Mola, pero es un perdedor. 

[15+8 SpiderChen]

Kraven es otro villano completamente ridículo. Hasta que Dema dijo hasta aquí.

 No, desde luego en sus primeras apariciones.
 Ridículo por el traje ...bueno, vale.
 Ridículo como rival, para nada. Cuando debuta en la colección Peter es un imberbe que ha peleado y escapado por los pelos de varios rivales. Y hablamos del Buitre (al que nadie respeta, sea por viejo, por visto o ...por lo que sea), Oc (un primerizo también muy por debajo de sus posibilidades...y le gana), de refilón con Muerte, un matarañas de risa, un Hombre que acaba en un aspirador....
 Cuando se presenta Kraven (a los dos años de la colección) es un tipo que consigue rastrear a Spidey (cosa que los demás no), que tiene fuerza, destreza y además un montón de trucos que Spidey no espera.
 Leído en su tiempo, no era un pringado, ni mucho menos.
 El problema con la mayoría de estos primeros rivales es que la sobreexplotación los llevó a parecer idiotas. Oc llegó a términos vergonzosos, al Buitre no se le tuvo en cuenta si no era para reírse de él, Electro, hasta hace dos días, más de mismo. el Hombre de Arena ya no se sabe como y a favor de quién (o en contra) va a salir en su próxima aparición ...
 A Kraven lo mataron con sus siguientes apariciones (como personaje) y hasta que de verdad lo "mataron" no volvió a parecer interesante.

 Mañana veremos a un Sherlock Holmes idiotizado, vulgar, zafio, guarro, zángano, incompetente, que habla mal, lerdo, al que no le gusta resolver nada, y habrá que aplaudirlo. Pues oye... Tontadas las justas, ¿no?

 Y esto tiene que ver algo con el actual Spidey 
 La "esencia" de Spidey que se comenta por aquí es que no tenga  pasta y Spider...de todo 
 Más extraño me pareció en su época que tuviera un Buggy "convertible" porque no pegaba ni con cola. En su posición actual (donde lo han llevado nos guste o no) no parece tan extraño. Y tampoco me parece mal donde lo han llevado, ya cambiará. Y si no cambia, por mí perfecto.
 Repito, creo que esa "esencia" es la preocupación primordial por su familia (capaz de dejar cualquier cosa por salvar a su sempiterna Tía), el recordar a su Tío a lo grande ahora que puede, su sentido de la responsabilidad y el poner por delante la seguridad de cualquiera antes que su situación personal. Amigo de sus amigos, la lía parda de vez en cuando ...Spidey.
 Vamos, yo lo veo así.
 Porque cada uno, como culo, tiene su opinión.

 "Este no es Spider-man"
 Bueno, yo es que no he leído mucho de este tipo y no tengo muy formada una idea de lo que es y representa   

[Essex]

Kraven es otro villano completamente ridículo. Hasta que Dema dijo hasta aquí.

 No, desde luego en sus primeras apariciones.
 Ridículo por el traje ...bueno, vale.
 Ridículo como rival, para nada. Cuando debuta en la colección Peter es un imberbe que ha peleado y escapado por los pelos de varios rivales. Y hablamos del Buitre (al que nadie respeta, sea por viejo, por visto o ...por lo que sea), Oc (un primerizo también muy por debajo de sus posibilidades...y le gana), de refilón con Muerte, un matarañas de risa, un Hombre que acaba en un aspirador....
 Cuando se presenta Kraven (a los dos años de la colección) es un tipo que consigue rastrear a Spidey (cosa que los demás no), que tiene fuerza, destreza y además un montón de trucos que Spidey no espera.
 Leído en su tiempo, no era un pringado, ni mucho menos.
 El problema con la mayoría de estos primeros rivales es que la sobreexplotación los llevó a parecer idiotas. Oc llegó a términos vergonzosos, al Buitre no se le tuvo en cuenta si no era para reírse de él, Electro, hasta hace dos días, más de mismo. el Hombre de Arena ya no se sabe como y a favor de quién (o en contra) va a salir en su próxima aparición ...
 A Kraven lo mataron con sus siguientes apariciones (como personaje) y hasta que de verdad lo "mataron" no volvió a parecer interesante.

Era un tío al que nadie se tomaba demasiado en serio, que trabajaba a veces para otros villanos que lo cogían como chacha, y acabó siendo repetitivo. Muy lejos del Doc, Duende o incluso el Buitre, que se marcó apariciones muy grandes mucho antes del canto de cisne de Kravi.

Que a mí me ha gustado siempre, ojo, pero no estaba en una liga muy diferente de la del Conmocionador.

Y esto tiene que ver algo con el actual Spidey 
 La "esencia" de Spidey que se comenta por aquí es que no tenga  pasta y Spider...de todo 
 Más extraño me pareció en su época que tuviera un Buggy "convertible" porque no pegaba ni con cola. En su posición actual (donde lo han llevado nos guste o no) no parece tan extraño. Y tampoco me parece mal donde lo han llevado, ya cambiará. Y si no cambia, por mí perfecto.
 Repito, creo que esa "esencia" es la preocupación primordial por su familia (capaz de dejar cualquier cosa por salvar a su sempiterna Tía), el recordar a su Tío a lo grande ahora que puede, su sentido de la responsabilidad y el poner por delante la seguridad de cualquiera antes que su situación personal. Amigo de sus amigos, la lía parda de vez en cuando ...Spidey.
 Vamos, yo lo veo así.
 Porque cada uno, como culo, tiene su opinión.

 "Este no es Spider-man"
 Bueno, yo es que no he leído mucho de este tipo y no tengo muy formada una idea de lo que es y representa   

Es que yo no he entrado siquiera en vuestro debate de si esta etapa sí, esta no. No me habrás leído siquiera "Spider-Man es esto". 

Lo que he señalado, es que es una tontada monumental decir que los personajes no tienen esencia, rasgos definitorios o características básicas, en el cómic, el cine, o la literatura.

Hay como 15 Bonds, pero todo el mundo sabe qué es 007 y qué no, en su esencia.

Nada más. El tema no merece ni una linea más.

[Garrac]

Mañana veremos a un Sherlock Holmes idiotizado, vulgar, zafio, guarro, zángano, incompetente, que habla mal, lerdo, al que no le gusta resolver nada, y habrá que aplaudirlo. Pues oye... Tontadas las justas, ¿no?

Pues ya sé que este mensaje va e ntono irónico, y tal, pero...
https://youtu.be/SiTAlpHH-pI
¡Ala, ahora todos a rasgarse las vestiduras y a quemarle las casas a los autores por osar parodiar a un personaje que nació antes de que ellos hubiesen nacido!