Tema: Spider-Man regresa a Marvel - El trepamuros en el cine III

[El Merodeador]

La capa del Dr. tiene más gracia que el traje.

Y sin hablar ni nada.

[Hordak]

Hasta el momento a mi el mejor Spiderman me lo sigue pareciendo el de la 1 y 2 de Raimi, lo del tono no se porque se critica si es en vivo y en directo el Spiderman de Jhon Romita.

[El Merodeador]

Hasta el momento a mi el mejor Spiderman me lo sigue pareciendo el de la 1 y 2 de Raimi, lo del tono no se porque se critica si es en vivo y en directo el Spiderman de Jhon Romita.

Pués yo no estoy de acuerdo del todo.

En parte se parece, pero el pánfilo moñas medio tonto ese no es Peter. Ni tampoco es Spidey... ¿y sus chascarrillos?

Se parece en forma, pero no en el fondo.

La que más se parece, en mi opinión, es Amazing 2; y a pesar de algunas chorradillas (que todas tienen en mayor o menor medida) y cambios, es la mejor y más fiel al personaje.

Reconozco a Peter, y reconozco a Spiderman.

[jatapromethea]

Todo depende del contexto: más allá de sus defectos, Spiderman marcó un antes y un después al demostrar que se podían adaptar cómics a lo grande; Amazing  2 se quedó muy desfasada en cuanto a sus villanos, pero 5 años antes, en lugar de Spiderman 3, sería la adaptación de Spiderman soñada. Y Homecoming habría sido muy distinta si no necesitara separarse de aquellas.

[Brook]

He podido ver la película y puf, creo que se han pasado 7 u 8 pueblos con el tono juvenil de esta. Hay escenas cómicas que las podrías meter en una película parodia de Spiderman y no cantarían mucho, la verdad.

Una cosa que me ha decepcionado bastante son las partes de Spiderman, para mi no han sabido llevar su supuesta inexperiencia, lo han llevado demasiado al extremo entre usar dicha inexperiencia para colarte setenta gags y situaciones a las que no sabe sobreponerse. Al final te queda más la sensación de que este Spiderman es un poco inútil. Alguien que vea esta película como primera interacción con el personaje acabará pensando que Spiderman no sabe ni balancearse, ni luchar ni nada de nada. Creo que el de Raimi y el de Webb lo superan por mucho en estos aspectos.

La novedad del traje no me ha gustado nada tampoco, no me parece que sea algo que case con Spiderman, y aún por encima sólo lo usan como medio para todavía más momentos cómicos.

Michael Keaton lo hace bien, eso sí.

A Peter se ve que le gusta mucho la palabra alucinante pero la película se queda bien lejos de ella. No sé en que puesto la pondría entre las 6 películas que existen, pero sí tengo claro que iría tirando para la parte baja.

[Ruferto]

Yo creo que está película puede conseguir más interés por los comics, y ventas, que las anteriores películas por parte de chavales entre 14 y 18 años.

Y ojo que no lo digo con menosprecio. A mí la película me encantó. Me divertí mucho viéndola, y salí con ganas de leer Spiderman. Y reconocí perfectamente al Peter Parker que conozco y adoro en la película.

Pero una cosa hay que tener clara. Que no guste a la mayoría de aficionados a los comics de 30 o 40 años para arriba me parece normal. No somos el target de esta película.

[Dogfather]

A eso iba yo. Si marvel ha querido hacerse "un spiderman" con este spiderman, como se lo hizo en los 60 con otro y en otro medio, la gente que tengo un 2 o mas al inicio de su edad ya no entra ni a considerarse a la hora de elegir sus características.

Y yo que marvel se haga "un spiderman" con spiderman es algo que no puedo condenar, claro. Si se lo hiciese con otro quizás.

[El Merodeador]

Yo creo que está película puede conseguir más interés por los comics, y ventas, que las anteriores películas por parte de chavales entre 14 y 18 años.

Y ojo que no lo digo con menosprecio. A mí la película me encantó. Me divertí mucho viéndola, y salí con ganas de leer Spiderman. Y reconocí perfectamente al Peter Parker que conozco y adoro en la película.

Pero una cosa hay que tener clara. Que no guste a la mayoría de aficionados a los comics de 30 o 40 años para arriba me parece normal. No somos el target de esta película.

No, no somos el target, eso está claro.

Sin embargo, estén el resto de películas mejor o peor, es la primera de ellas orientada tan significativamente a un público infantil/adolescente, las demás van hacia un público más amplio.

Y creo que esto es un error.

Y tratándose del personaje bandera de Marvel, más.

[El Merodeador]

A eso iba yo. Si marvel ha querido hacerse "un spiderman" con este spiderman, como se lo hizo en los 60 con otro y en otro medio, la gente que tengo un 2 o mas al inicio de su edad ya no entra ni a considerarse a la hora de elegir sus características.

Y yo que marvel se haga "un spiderman" con spiderman es algo que no puedo condenar, claro. Si se lo hiciese con otro quizás.

Esto no lo he entendido...

[Dogfather]

En los 60 un tipo dijo que iba a crear un superheroe adolescente que no necesitase de un superheroe adulto al lado y que se identificase con lo que eran y hacían los adolescentes de los 60. Oficialmente estaba buscando un público objetivo adolescente por todos los medios, si gustaba a alguien mas mayor pues vale pero su objetivo estaba claro ¿no? obviamente creó a Spiderman, un Spiderman, el de aquel momento (que con las décadas a evolucionado y crecido). A esto lo llamo "hacer un spiderman".

Si ahora marvel ha decidido "hacer un spiderman" de nuevo en otro medio por el mismo método e intencionalidad la opinión de todo el que tenga 20 años o mas se la habrá sudado por completo, no les interesa, quiere identificarlo con los de menos edad y si gusta a alguno de mas edad pues mejor.

Así que resumiendo, si marvel en el cine ha querido "hacer un spiderman" con spiderman quejarme sería ridículo, o sea, es spiderman, ¿con quien hacerlo si no? Además soy un jodido carca, mi opinión no importa a nadie en este asunto.

Y bueno, visto este foro mas o menos la mitad de gente mayor de la edad objetivo y seguidora del personaje lo ha disfrutado, incluso mucho. Me parece que han hecho una jugada maestra directamente (si atrae a tantos adolescentes como esperaban, si no pues han hecho una peli aceptable que ayudará a su universo, not bad).

[El Merodeador]

En los 60 un tipo dijo que iba a crear un superheroe adolescente que no necesitase de un superheroe adulto al lado y que se identificase con lo que eran y hacían los adolescentes de los 60. Oficialmente estaba buscando un público objetivo adolescente por todos los medios, si gustaba a alguien mas mayor pues vale pero su objetivo estaba claro ¿no? obviamente creó a Spiderman, un Spiderman, el de aquel momento (que con las décadas a evolucionado y crecido). A esto lo llamo "hacer un spiderman".

Si ahora marvel ha decidido "hacer un spiderman" de nuevo en otro medio por el mismo método e intencionalidad la opinión de todo el que tenga 20 años o mas se la habrá sudado por completo, no les interesa, quiere identificarlo con los de menos edad y si gusta a alguno de mas edad pues mejor.

Así que resumiendo, si marvel en el cine ha querido "hacer un spiderman" con spiderman quejarme sería ridículo, o sea, es spiderman, ¿con quien hacerlo si no? Además soy un jodido carca, mi opinión no importa a nadie en este asunto.

Y bueno, visto este foro mas o menos la mitad de gente mayor de la edad objetivo y seguidora del personaje lo ha disfrutado, incluso mucho. Me parece que han hecho una jugada maestra directamente (si atrae a tantos adolescentes como esperaban, si no pues han hecho una peli aceptable que ayudará a su universo, not bad).

Vale, ahora si.

La diferencia es que el Spiderman sesentero si mostraba las inquietudes que podría tener un chaval, no solo de aquella época, sino de cualquier época.

Tenía más miga de la que pudiera parecer en un primer momento.

Lo que vi yo ayer fue un espectáculo vacío, prefabricado y sin alma; divertido, si, pero...

Si algo está bien hecho, tócalo solo para mejorarlo, o déjalo como está.

De verdad, creo que se puede hacer una peli que guste a los chavales y que ofrezca más, el Spiderman original fue lo que fue y es lo que es porque ofreció más.

No se había hecho nada igual, pero lo de ayer lo he visto muchas veces.

[Dogfather]

Yo tuve 15 años hace 15 años. Y la verdad si me paro a pensar no se yo si me identificaría mas con las inquietudes del de los 60 o este eh. No estoy tan seguro de eso de "el Spiderman sesentero si mostraba las inquietudes que podría tener un chaval, no solo de aquella época, sino de cualquier época".

[El Merodeador]

Yo tuve 15 años hace 15 años. Y la verdad si me paro a pensar no se yo si me identificaría mas con las inquietudes del de los 60 o este eh. No estoy tan seguro de eso de "el Spiderman sesentero si mostraba las inquietudes que podría tener un chaval, no solo de aquella época, sino de cualquier época".

Abuso escolar, presión social, las chicas en un principio inalcanzables, la madre (o tía) que da el coñazo sobreprotegiendo y no dejando madurar, la pasta que no te llega, el primer curro y el jefe capullo, el tener que chapar, las novias sus movidas y las rupturas, etc...

Y, en definitiva, el paso a la adultez y el adiós a la inseguridad que tiene lugar al final de la etapa Ditko.

Todo eso es atemporal.

No vi nada de eso en la peli, o si acaso como mucho de una forma banal, que no se siente como auténtica.

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Eso que dices imagino que lo veremos en Homecoming 2. Y esperemos por fin volver a tener a JJ Jameson. Que en Amazing se quedó en mero guiño.

[Angelus]

Si intentamos medir la peli por las etapas del comic mi impresión es que esto es la primera historia (sin volver a contar el origen) y que algo como ese final de etapa Ditko  está pensado para más adelante.

Ya lo comenté, creo que Marvel está más próxima a seguir la senda de Harry Potter y no tiene prisa en presentar un personaje adulto por mucho que a los lectores de toda la vida nos pueda gustar más esa vertiente