Tema: Gamasutra III (Para videojuegos que no tengan hilo propio)

[b3y0nd!]

Si. Creo que con la play 1 hubo un antes y un despues. Aunque insisto en que con la play 1 aun, repito, habia autenticidad.

[Mc Carnigan]

Y con la muerte de los Lumière murió el cine. Desde entonces solo se ha hecho basura.

[b3y0nd!]

Y el rock mató a la musica. 

[Mipey Kalkulo]

Y con la muerte de los Lumière murió el cine. Desde entonces solo se ha hecho basura.

Con honrosas excepciones, en el mundo del videojuego se puede aplicar a rajatabla. Desde hace décadas solo se juega a clones vitaminados del Tomb Raider, con la dificultad por los suelos.

Yo creo que el último videojuego que me pareció realmente brillante por lo original y adictivo es Guitar Hero. Y de eso hace ya lo menos 15 años.

Antes los videojuegos eran coto privado de los frikis con un IQ de más de 200, con la incorporación de mi abuela al target de mercado es lógico que la industria tenga interés 0.

Mejor, más tiempo para libros y comics.

[b3y0nd!]

Inteligencia tampoco diria. Antes eran endiabladamente dificiles por no decir imposibles, ahora son faciles y van sobre railes con jugabilidad nula.

[Brook]

Mc Carnigan, el caso es que una franquicia no se muere sóla. Si a mi me dijeras que los Silent Hill terminaron y les pusieron punto y final pues ole ellos. Pero no fue así, querían seguir.

Los Silent Hill tuvieron su momento de gloria donde sus juegos sí atraían a gente y en la siguiente generación se hundieron en la miseria porque no interesaban a nadie. Y los fans que la hicieron grande seguirían ahí, digo yo, no se evaporarían. ¿Si mantuvieron esa esencia tan bonita y tan buena por qué pasaron de la gloria al olvido? Esto pasa cuando una saga ABURRE y hace malos juegos (malos de verdad, no malos porque yo los prefería así o asá), un punto del que Resident Evil está muy lejos.

Que me digas que unos juegos que mataron una franquicia tienen más mérito que los RE nuevos no puede ser.

¿Tú crees que es mejor morir en el olvido a mantenerse en primera línea? Hay que evolucionar de vez en cuando, no te puedes anclar en el clasicismo por toda la vida, o acabas como Silent Hill.

Luego, la conversación derivada en mensajes siguientes de que los juegos murieron en PS1 y tal... anda que ya os vale.

[Unocualquiera]

Bueno, eso da para otro debate, pero concuerdo en que efectivamente desde la Playstation cada vez hay menos dificultad.

Yo fue algo que me percaté ya en ese momento, siendo que lo habitual en mucha gente era que no acababa un juego. También tenía su trampa, ya que eran juegos más cortos que tenían que abusar de la dificultad para dar la sensación de que era más largo.

Incluso en 16 bits recuerdo juegos ridículamente sencillos, pero eran los menos.

[Brook]

Como dice Uno, gran parte eran difíciles para disimular la duración, porque si no duraban media hora. Además de que estaba el factor recreativas, muchos pasaban por ellas y había que hacerlos imposibles para que la gente se dejara los dineros en las máquinas.

Ahora hay más tecnología al alcance y no tienen que tirar de esas trampillas. Sigue habiendo juegos difíciles, sólo hay que seleccionar dicho modo antes de empezar.

Creo que estáis tirando demasiado de nostalgia y tal y no es así, os ancláis en el pasado. No se ha ido todo al traste ni los jugadores de ahora son bobos que no saben lo que compran ni las compañías se han convertido en prostituidoras de franquicias. Se siguen haciendo buenos juegos.

[b3y0nd!]

Tambien es cierto que antes se requeria mas habilidad. Eso es innegable.

Por otra parte, hoy la gente (en su mayoria) no quiere pensar mucho ni complicarse. Salieron no se que presidentes de compañias que decian que los jugadores pedian juegos en los que no hubiera posibilidad de quedarse atascado en algun punto.

[Mipey Kalkulo]

Como dice Uno, gran parte eran difíciles para disimular la duración, porque si no duraban media hora. Además de que estaba el factor recreativas, muchos pasaban por ellas y había que hacerlos imposibles para que la gente se dejara los dineros en las máquinas.

No tiene nada que ver una cosa con otra. La calidad no se mide al peso. Yo me he tirado días jugando a la mierda esa del Assassin's Creed y he deseado la muerte al inventor del blu-ray. La gracia de los videojuegos es salvar retos, cuanto más complicados (dentro de un orden) mejor.

Ahora hay más tecnología al alcance y no tienen que tirar de esas trampillas.

Si, ahora utilizan de otras, especialmente "el sello", que viene a ser repetir n veces el mismo juego con distinto vestuario.

Sigue habiendo juegos difíciles, sólo hay que seleccionar dicho modo antes de empezar.

Pocos, muy pocos. Demon's Souls y sus secuelas, poco más. Además, un juego estándar casi siempre exige terminártelo para pasar a la máxima dificultad (y aún así se los pasa mi chaval de 4 años sin sudar demasiado).

Creo que estáis tirando demasiado de nostalgia y tal y no es así, os ancláis en el pasado. No se ha ido todo al traste ni los jugadores de ahora son bobos que no saben lo que compran ni las compañías se han convertido en prostituidoras de franquicias. Se siguen haciendo buenos juegos.

Pocos, yo diría que ninguno. Al menos en el sentido tradicional del término.

[Mc Carnigan]

Yo estoy de acuerdo en que se ha rebajado la dificultad y muchos títulos están guiados, pero de ahí a convertirlo en algo que desacredite todo videojuego actual...

The Last of Us, Bioshock y Dead Space: tres JUEGAZOS con tres historias increíbles y tres dificultades más que dignas si así lo decides que no tienen nada que envidiarle a ningún juego de ninguna generación.

Que sí, que puedes aferrarte a tu máquina del Pong clamando al cielo porque ya no se hacen juegos así (gracias a Dios), pero también puedes dar un paso al frente e intentar probar algo de lo que las nuevas generaciones tienen que ofrecer.

Porque la verdad, para mí, decir que la PS2 es una mala videoconsola es prácticamente afirmar que no te gustan los videojuegos.

[Mipey Kalkulo]

Tambien es cierto que antes se requeria mas habilidad. Eso es innegable.

Habilidad y seso.

Yo es que veo los "Puzzles" de los juegos de hoy día y es que me descojono... Joder si los resuelve un chimpancé con los ojos tapados....

Por otra parte, hoy la gente (en su mayoria) no quiere pensar mucho ni complicarse. Salieron no se que presidentes de compañias que decian que los jugadores pedian juegos en los que no hubiera posibilidad de quedarse atascado en algun punto.

Eso es evidente, es como cualquier industria, para que el tema se haga masivo y hacer cash big time hay que intentar que juegue todo el mundo posible.

Bioshock y Dead Space

Anda, el Halo con otro nombre.

Y mira que el Halo ya era el Doom con ropa nueva. Y este el Wolfenstein 3d con bragas.

[Mc Carnigan]

Y mira que el Halo ya era el Doom con ropa nueva. Y este el Wolfenstein 3d con bragas.

No, tío. Todos son el Pong.

Con otra perspectiva, otra jugabilidad, otro estilo y trama, pero en el fondo no pueden disimular que son el Pong.

[Mipey Kalkulo]

Y mira que el Halo ya era el Doom con ropa nueva. Y este el Wolfenstein 3d con bragas.

No, tío. Todos son el Pong.

Con otra perspectiva, otra jugabilidad, otro estilo y trama, pero en el fondo no pueden disimular que son el Pong.

Oh, el dulce olor de la demagogia por la mañana.

Esos juegos que citas solo se diferencian (salvando los lógicos avances técnicos) en la trama, y creo que lo mejor para ver películas debería ser ver películas.

[Brook]

Por otra parte, hoy la gente (en su mayoria) no quiere pensar mucho ni complicarse. Salieron no se que presidentes de compañias que decian que los jugadores pedian juegos en los que no hubiera posibilidad de quedarse atascado en algun punto.

A mí me parece bien que haya diferentes niveles para todo el mundo. No me gusta pasearme por los juegos, pero tampoco quiero tener que tirar el mando por la ventana de la frustración. Comprar un juego imposible de pasar me tocaría los cojones, si yo gasto mi dinero en él veo lógico que me dejen ajustarlo a como yo quiera jugarlo. La dificultad tiene que ir en base al juicio del jugador, no del estudio.

Me recuerda esto a la polémica con los Ninja Gaiden de PS3, muy buenos juegos a los que ponen de malas porque cometieron la desfachatez de tener un selector de dificultad. Pero qué cojones.

No tiene nada que ver una cosa con otra. La calidad no se mide al peso. Yo me he tirado días jugando a la mierda esa del Assassin's Creed y he deseado la muerte al inventor del blu-ray. La gracia de los videojuegos es salvar retos, cuanto más complicados (dentro de un orden) mejor.

Coño, pero es que estábais hablando de dificultad, no de calidad. Estoy de acuerdo que no por largo un juego se convierte en mejor. Y el Assassin's Creed no creo que sea un exponente de calidad de la generación.

Pocos, yo diría que ninguno. Al menos en el sentido tradicional del término.

Muy atrevido decir eso. Está muy lejos de la realidad. Creo que tienes una concepción del videojuego no necesariamente errónea pero tampoco justa. No te abres a lo que da de si el género.

Pero bueno, es que si dices que el Halo y el Bioshock son lo mismo con distinto traje me parece que no vamos a ningún lado, no hay concordancia posible.