Material clásico, de calidad contrastada y comercial como el Spider-Man de Stern/Romita Jr. se editó en Marvel Héroes 2.0, en lugar de en Omnigold. Y es muy probable que ocurra lo mismo con otro material de idénticas características como Fantastic Four de John Byrne.
Parece ser que etapas de calidad muy inferior y comercialidad menos clara, como el Spider-Man de Len Wein o el de Denny O'Neil sí aparecerían en Omnigold.
Para mí, incomprensible.
Yo creo que "encaja" más o menos en esa regla arbitraria que comentaba yo antes.... Los 80's a MH o MG. Así por que sí. Y yo tampoco entiendo por qué no podía haber salido en OG.
Sí, yo aquí veo dos temas.
a) Los formatos que utiliza Panini actualmente. Son los que son por que han funcionado económicamente. Si no hubieran funcionado, u otros que no funcionaron lo hubieran hecho, actualmente Panini editaría en otros formatos. Lo que venía a comentar el bueno de Tugui, vaya. Ningún problema con esto.
b) El encaje de cada etapa/colección en cada uno de los formatos concretos. No es un encaje completamente lógico, aunque se pretenda que sí (casos de Fantastic Four de Byrne o Spider-Man de Stern/Romita Jr). Además, en algunos casos, es arbitrario, incluso dentro de los márgenes de previsibilidad que maneja la editorial. La Imposible Patrulla X sí se edita en Omnigold. Y todos lo hemos asumido como algo natural: "
En Omnigold se editan las colecciones Marvel de los 60's y la Patrulla X de Claremont". Vale.
Como aficionado, lo que me molesta del segundo párrafo es que colecciones/etapas clásicas, comerciales y de calidad contrastada, se editen en un papel de mierda y encima todos lo asumamos como algo natural. Pues no, hombre no. Es una pena y una oportunidad perdida. Y encima que presuntamente etapas peores y menos comerciales sí vayan a salir en Omnigold... lo dicho. Incomprensible.