Tema: Peliculas Varias XVI

[Dogfather]

grande Morgan aunque diría que ya he leído ese mensaje antes. 

No Fazz, lo que hace a algo objetivo se basa en unos valores de calidad universales que conoces si estudias sobre el tema o te papas muchas obras del arte que se hable, eso no acepta subjetivismos. Solo el gusto personal los acepta.

[Essex]

grande Morgan aunque diría que ya he leído ese mensaje antes. 

Sí, a mí también me sonaba 

El tema está muy claro en realidad, me sorprende que dé para un debate.

[Sergiox]

El fallo radica en que hay cientos de argumentos para que una cosa que a tí te parezca objetivamente una mierda a otro le parezca objetivamente una obra maestra o un buen producto. Y es que, los criterios que se utilizan para medir algo objetivamente, son susceptibles de subjetivismo.

O dios mío me ha estallado la cabeza 

Si a dos individuos les parece de manera objetiva la misma cosa una mierda y una obra maestra, creo que algo falla. No creo que de manera objetiva dos personas digan que El resplandor les parezca una mierda y una genialidad, eso es subjetivo ya, que se puede decir, claro esta, pero subjetiva mente, de manera objetiva habría que analizar concienzudamente el guión, personajes, ambientación, influencias socio políticas de la época, fotografía, dirección, reparto y un largo etcétera. Y analizado eso de manera objetiva no sale del respalndor una mierda. Como gusto personal puede salir hasta una puta mierda (perdón por la expresión) y a mí el resplandor no me gusta nada nada nada nada, pero de mnera objetiva es un clásico del cine de terror-suspense, pero si la echan en la tele cambio de canal o pongo ''la roca'' 

Pufffff es la segunda vez que en este hilo sale este tema  y no será la última  pero a mí me encantan estos debates que son tan profundos y transcendentales. Quien me iba a decir que los encontraría en un foro de superhéroes 

[fazz]

grande Morgan aunque diría que ya he leído ese mensaje antes. 

No Fazz, lo que hace a algo objetivo se basa en unos valores de calidad universales que conoces si estudias sobre el tema o te papas muchas obras del arte que se hable, eso no acepta subjetivismos. Solo el gusto personal los acepta.

Es que yo no digo que todo sea subjetivo, existen muchas cosas que son totalmente objetivas. Siempre he defendido eso y lo defenderé. Igual que defiendo que algunos incompetentes se excusan en la subjetividad para vendernos su mierda. Sin embargo, tú defiendes algo que para mi es indefendible.
Esta, esta, y esta película son una mierda, si os gusta, vale, genial, pero reconoced que son una mierda: NO
¿Por qué? ¿porque os da la gana no?
A tí a todo gas te parece una mierda, y eso es impepinable. Mucha gente tiene muchos argumentos para decir que ese producto no es una mierda y tú te los pasas por el forro. Lo mismo con American Pay o los ejemplos que se han dado. Decimos que es una mierda y punto, así nos excusamos de que nos gusta un producto comercial, o ambientado en algo "choni", y eso, depende en qué sitios está mal visto. Pues no, por ahí no paso. Tú prefieres decir que eso es una mierda y que nos gusta la mierda, incluyéndote a ti por otros ejemplos, VALE. Yo prefiero decir que a veces nos gusta un producto porque tiene ciertas virtudes a veces obvias pero efectivas, y si algo tiene una virtud no puede ser una mierda.
Pero bueno, sigo leyendo que hay ciertas opiniones, como la mía, que objetivamente son una mierda, entonces prefiero dejar el tema.

[Dogfather]

Que es esa demagogia Fazz?? 

Yo defiendo que hay una objetividad para definir el arte, en el cine pues se basa en su buen uso de los recursos, su innovación, su trascendencia y lo que ha influenciado a las obras posteriores, su originalidad... y mas. Las películas tienen de esto o no y si lo tienen son buenas y si no no lo son o son peores (en el mejor de los casos). ¿¡quiere decir esto que no te pueda gustar si no tiene esas cosas?? NO pero si dice que no es objetivamente y cinematográficamente buena. Yo lo veo de una lógica bestial esto.

La fraser de Morgan de que no todas las pelis son la misma y lo que las hace diferentes en calidad no es la opinión de cada uno me parece muy buena. Tienen un valor en si mismas independientemente de lo que te guste a ti.

[fazz]

Hasta que te topes con dos críticos de cine que llevan años y años viendo cine y uno te diga que una película es una mierda, y otro que es una buena película ambos hablando desde la objetividad. Entonces ese día tocará reflexionar, como me tocó a mi cuando empecé a dibujar "en serio". Dos profesores, dos maestros con todas las letras del pincel y del lápiz "dándose de tortas" delante de mi sobre la crítica objetiva de un cuadro. Esto, sucede, y sucede en todos los ámbitos.

[Dogfather]

Eso siempre pasa, llevo 9 años de mi vida estudiando arte y lo he visto pero es que el tiempo es lo que acaba marcando lo que es objetivo y lo que no. muchos artistas fueran tratados como basura en su época y no se les atribuyó mérito alguno y solo con el paso del tiempo se les pone en su lugar. Por esto es mas fácil saber quien es objetivamente bueno cuanto mas clásico sea un autor. Sin embargo hay cosas que ya en el presente puede etiquetarse de buena o mala objetivamente porque son tienen cosas en común a otras que con mas tiempo a cuestas se ha visto que son buenas o malas, es fácil saber que mientras que Drive por ejemplo pasará a la historia del cine o al menos será bien recordada, a todo gas no (quizas por ser un blockbuster sin ninguna clase de pretensión a marcar algo o ser recordado). Es algo que creo que saben sus propios autores pero no les importa porque es lo que quieren hacer y lo hacen.

[Angelus]

Si el arte es subjetivo y todo vale, no sé para que molesta la gente en dar premios y puntuaciones.

[Angelus]

Y a los impresionistas querían lapidarlos.
Una obra de arte va más allá de sus contemporáneos, por eso tiene más valor que el resto.

[Artemis]

Como suelo decir otras veces, el tiempo resulta el mejor juez para estas cosas.

Vamos a ver dentro de 20 años si aun se sigue recordando a Ciudadano Kane, y si se hace lo mismo con A todo Gas, American Pie y demás, independientemente de que yo siga viendolas en el sofá de mi casa

[Dogfather]

Eso es. Mola porque nos matamos a decir argumentos y contraargumentos y siempre llega Artemis y lo dice todo con una frase de lo mas campechana. 

[Artemis]

Es que hay frases que valen para todo. Lo cachondo es que dentro de 20 años diremos lo mismo de las pelis/obras/lo que sea de entonces...

Así ad mortum

[Angelus]

La "objetividad" cambia en tanto que evoluciona el medio, porque también se valora que con menos medios se hicieran mejores películas.

[Sergiox]

Hay películas que con dos duros, una cámara y un foco son mejores que otras que cuestan 200 millones, 30 cámaras, 500 trabajadores..... todo eso se valora y el cine en muy poco tiempo ha cambiado una completa barvaridad

[Angelus]

Pero eso es algo secundario. Una obra no deberia ser mejor por demeritos de obras posteriores.

P.D.: Lo siento, me ha pillado la lluvia y no puedo salir. 

No le des la vuelta , las películas posteriores tienen la oportunidad de aprender y  mejorar lo que  se ha hecho , si anteriormente ya se ha hecho bien, o mantienes el nivel o te dedicas a vender palomitas