Tema: Clásicos Marvel 35: Una nueva era

[IY]

¿Es algún concurso?

[oskarosa]

   El resto ya están. Eran más fáciles de encontrar. Pero para esa no tengo ninguna pista, es demasiado genérica.

Si no es de un portada o de una logoforma, me temo que el misterio está en el interior. 
¿No te resulta más cómodo mirarlo en los números escaneados?.

¿Es algún concurso?

No, es para las fichas de la web. 

[Darkseid]

y cambiando de tema, antes has comentado algo, de que Dr Extraño tiene una imagen hindú pero una caracterización de judío, lo primero más Ditko y lo segundo más de Lee, ¿hay alguna viñeta donde se vea clara esta contradicción? para que me ubiques un poco, please 

No te sé decir ninguna viñeta. Te medio traduzco del libro: el amuleto que el Doctor Extraño lleva al cuello, que luego se llamará Ojo de Agamotto, recuerda a un amuleto que se llama Ojo de Buda, que se ha encontrado en templos budistas al norte de la India y sirve para protegerse del mal. Stan Lee se refiese a él como "el ojo que todo lo ve", una referencia a las imágenes europeas del ojo de Jehová, una referencia bíblica que queda rara al lado de los intentos de Ditko de reflejar la cultura india y tibetana.

Me encantan este tipo de comentarios. Son la mar de interesantes, y uno aprende cosas nuevas de los cómics que ha estado leyendo toda al vida.

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[IY]

Es el episodio del Pensador y el robot verde.

[oskarosa]

El número USA, por favor. 

[IY]

242

[oskarosa]

Muchas gracias. 

[IY]

Vale, ya he ido a comprobarlo. Efectivamente es el 242 

[oskarosa]

Yo también lo acabo de ver. 

[Deke Rivers]

No cuela Deke Rivers.

En esa aventura Spider-Man ya sabe que Kingpin es un criminal. De "dudosa reputación" nada. Criminal notorio y delincuente conocido. La actividad aparentemente inofensiva es presentarse a alcalde de New York sí, pero por parte de un criminal no ha pagado su deuda con la sociedad ni muestra arrepentimiento alguno.

Y de dudas y más dudas nada. Le da por aliarse con un criminal. Se alía. Ni debate interior previo ni cavilaciones ni nada de nada. De hecho, se sobreentiende que el nuevo gorila de Kingpin, Spider-Man, va a mudarse a la torre del mafioso para estar siempre a su disposición como lacayo a sueldo. Ése no es Spider-Man. Es Stan Lee pasando por encima del personaje y ganándose el cheque.

La historia de la libreta de oro: Números y números de tira y afloja interno, de dudas, de culpabilidad, de debate interior sobre un asunto casi inofensivo. Ése sí es Spider-Man. Es Tom DeFalco respetando al personaje y ganándose el cheque.

saludos .

El Duende:-Hola Spider-Man, tengo una oferta irrechazable. Sellemos nuestra alianza de sangre para dominar esta ciudad y bañarla en las tinieblas de la muerte y destrucción, destrozaremos a todos los que se nos opongan y viviremos a cuerpo de rey porque es lo que merecemos. Por cierto, te nombraré vicepresidente ejecutivo de mi nueva empresa inmobiliaria, para que no dé mucho el cante todo este tema.

Spider-Man (versión Deke Rivers): -Hagámoslo. Estrechando la mano del Duende: -Por cierto, me llamo Peter Parker. Si vamos a ser socios preferiría que me llamases por mi nombre de pila. (Al cabo de tres números Spider-Man piensa que quizás no debió aliarse con El Duende, pero éste le ofrece más tajada a cambio de que olvide esas pequeñas dudas. Spider-Man silencia su conciencia. Al fin y el cabo él no es Mr. Responsabilidad).

Spider-Man (versión A.S. 1-150; 224-250...): -No. Te daré tal paliza que se te quitarán las ganas de volverte a encapuchar. Vas a dar con tus huesos en la cárcel, Duende. (Spider-Man pelea contra El Duende y lo vence. Lamentablemente su cámara de fotos se pierde en la batalla, la ausencia de fotos provocará un cabreo monumental de Jameson, Peter olvida que había quedado con tía May para ir de anticuarios y llega tarde a su cita con Mary Jane. Además, Spider-Man se queda sin fluido y vuelve a casa en metro tras escapar de la policía).

saludos .

Editado: Unión de mensajes.

Que yo sepa la actividad si es bastante inofensiva, de hecho, formaba del trato no hacer nada malo (que yo recuerde).

Además este es el Kingpin de las tiras de prensa, no de la continuidad oficial. Es decir, que aunque hayan tenido sus encuentros anteriores, no es en plan "oh, Kingpin, el supervillano del universo Marvel". Se supone que es simplemente un mafioso.

Por otro lado, si no recuerdo mal si que hay debates internos. ¡COÑO, ES DE LO QUE VA LA HISTORIA!

Y repito, no es que el Spiderman de Lee no haya tonteado nunca con hacer cosas digamos "al limite de la ley". De hecho una caracteristica del personaje era la tentación de pasarse al otro lado. Cosa que en esta historia no hace, por otro lado.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Buenas ,

Que Spider-Man se convierta en el lacayo de a un mafioso y conocido delincuente exclusivamente por dinero no está dentro del personaje. Este hecho no está en ningún momento lo suficientemente justificado ni por las circunstancias de la historia ni por ser la consecuencia de un debate interior del personaje, que no existe como tal para que se lleve a cabo una acción de este calibre. Se trata de un flagrante fallo de caracterización.

Luego me hace gracia que comentes que Kingpin no es en las tiras de prensa el supervillano del Universo Marvel, no sé que pensarán los foreros que no estén familiarizados con estas historias . Por supuesto que no lo es. Es el supervillano de las tiras de prensa. Se dedica a lo mismo a lo que se había dedicado su homólogo canónico hasta esos momentos en The Amazing Spider-Man. No hay diferencias sustanciales. Se trata del mismo personaje.

Creo que es en este episodio que la prensa le pregunta:

"-¿Señor Fisk es usted el jefe de la mafia de New York, tal y como apuntan todas las evidencias?

-No, por supuesto que no. Soy un honrado empresario que vela por los intereses de los ciudadanos".

Ya ves. Entre esto, sus negocios ilegales, su odio por Spider-Man, sus entrenamientos con sicarios, el bastón que usa como arma, su amor por su esposa, su ejército de matones, su actitud en general y sus malvados planes, se parece tanto al Kingpin de The Amazing Spider-Man como a Bugs Bunny .

Obviando la opinión pública, Spider-Man sí sabe que Kingpin es un criminal. No es que lo sospeche o que se vea confundido por una posible reputación contradictoria de Kingpin. Es que lo sabe.

Por lo tanto, se trata de un flagrante error de caracterización.

Desde luego no debemos tener el mismo concepto del personaje de Spider-Man.

saludos .

[Deke Rivers]

A ver, está claro que Kingpin es un mafioso. Pero las tiras de prensa están dirigidas a un público amplio que no tiene que haber leído ningún cómic.

Basicamente aquí Kingpin es un mafioso genérico.

Por otro lado la historia es bastante simple, Spiderman sin un duro (lo habitual) y un tanto harto de ser marginado acepta un propuesta de Kingpin en principio dentro de la legalidad. A medida que hace el trabajo el tipo se va arrepintiendo de su decisión porque las cosas no son como parecían (vale , es ingenuo ) y porque el tipo es un buenazo.




¿Que el Peter Parker "santurrón" no habría aceptado? Pero es que aquí está la clave, Lee no tiene la culpa de que determinados escritores reduzcan a Peter Parker a ser el "señor responsabilidad" despreciando el personaje con motivaciones complejas que él había creado.
 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Buenas ,

Spider-Man no se alía con mafiosos con el dinero como única motivación. Sean estos mafiosos genéricos o no. Cuando esto ocurre y no se justifica, se trata de un error de caracterización.

La historia tendría sentido si se aliara con un mafioso del que no sabe nada ni a lo que se dedica. Entonces sí. ¿Pero con un tipo contra el que ha peleado y sabe que anda de mierda hasta las orejas? ¿Con un asesino y extorsionador al que ya conoce previamente? ¿Todo esto sin una evolución radical y duradera en la moral del personaje? No, hombre no. Esto apesta a lo que es. Un error de caracterización.

Simplemente, unirse a un mafioso que sabe que se dedica al asesinato, al robo y a la extorsión, no entra dentro de las motivaciones del personaje de Spider-Man.

Como ya te he dicho, está claro que el concepto que ambos tenemos del personaje difiere enormemente.

saludos .

[Deke Rivers]

Repito, no es un error de caracterización. Repasa la etapa Lee-Ditko-Romita y verás que Spiderman no es un "santurrón". Verás como muchas veces tiene la tentación de pasarse al otro lado.

¿Que se une por dinero? ¿Desde cuando el dinero no es una motivación del personaje? Repito otra vez, repasemos los cómics.

Vamos a decirlo  alto y claro, a Lee desde siempre le interesaba el superhéroe humano y con motivaciones realistas.

Escribir a Spiderman como si fuera un Superman cualquiera si es un error de caracterización. Además uno gordo.

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Buenas ,

Tengo todos los números de las etapas que citas y nunca he leído una historia en la que Spider-Man sea una por dinero a un conocido y notorio criminal .

Entre ser "santurrón" y formar parte de una organzación mafiosa existe toda una escala de grises que contínuamente obvias .

El sentido de la responsabilidad de Peter es mayor que su motivación por disponer de dinero. Tan sencillo como eso. Si no, se dedicaría a asaltar joyerías o cajas fuertes por la noche, actividad que no tiene porque entrañar un riesgo físico para terceros y desde luego mucho más noble que unirse a un asesino y extorsionador que forma parte del crímen organizado.

No se trata de leerse 500 números de The Amazing Spider-Man. Se trata de comprender al personaje.

saludos .

PD: Repito, un error de caracterización flagrante.