Creo que en cuestiones de "pilares" (nada que ver con vírgenes) del cómic (todo que ver con clásicos), al igual que que en otros medios, se abusa de dos prácticas; uno la palabra malo como valoración de un clásico y otro la búsqueda de la venia de los iluminados.
En el primer caso, corremos el riesgo de pecar de ingenuos si describimos simplemente como "malas" algunas obras del pasado, que lejos de dormir el sueño de los justos aún son centro de diversos estudios, pero que al llegar a ellas en determinadas circunstancias (desprovisto de experiencia, criterio uniforme o valoración en perspectiva) como simple lector aconsejado por las tripas, no sabremos valorar adecuadamente.
Es decir; algunos pilares del Universo Marvel pueden ser densos o de una simpleza extraña (temporal), pero rara vez el termino "malos" hará justicia a la obra, guionista o dibujante en cuestión. Y es mejor andar con pies de plomo antes de repartir calificativos tajantes a obras que quizás no entendemos del todo.
Y luego está la segunda cuestión, que atañe al saber elevado u opinión de la mayoría, con la que corremos el riesgo de sintonizar sin pretenderlo para ser aceptados, enterrando nuestro propio criterio y sustituyéndolo por el de otros.
Tan poco aconsejable es un extremo como el otro.
Porque aún si la voz del que dirige es válida, y realmente está encaminando a un lector poco curtido a grandes obras del cómic, de nada sirve si este se pega un cabezazo tras otro en estas recomendaciones para las que quizás no está preparado por ser un salto cualitativo o contextual demasiado grande.
Supongo que lo que quiero decir es que a grandes rasgos calificar a Bogdanove como simplemente "malo" es injusto y desacertado, pero tampoco la corrección de este criterio debería hacerte prestar más atención a algo que de primeras, o bien no has comprendido o simplemente no te ha gustado en absoluto.
Vamos; que no le des más vueltas y vayas a lo que a ti te llame,
Dr.Banner, sea lo que sea. En la primera etapa de tu aprendizaje continuo que tu mismo citas, lo mejor es que te guíes tú mismo y no te comas demasiado la cabeza.
Ya se te recomiende Honor, Las guerras asgardianas o el Spiderman de Ditko. Si a una primera lectura no te entra, déjalo de lado. Ya volverás a él con otra perspectiva y lo entenderás de otra forma. O quizás no, y no merezca tu atención por gustos personales.
La cuestión es que "no te obligues". Ni seas ligero al calificar
Respecto a eso, yo podría decirte porque considero los primeros números de Los 4 Fantásticos como una lectura infantil, hija de su época y excesivamente "amañada", sesgada y limitada en el terreno literario, no en el visual. Sin embargo se me desencaja la mandíbula con Amazing Spider-Man, sin lugar a dudas, el mejor cómic Marvel de los años sesenta.
Cada uno encuentra sus clásicos, y no es necesario tacharse de novato. Si no te ha gustado Bogdanove, no comiences la defensa de tu comentario con un
"habláis con un profano...". Argumenta convencido, leñe. Aunque quizás, no haberlo tildado primeramente como "malo" de forma tajante, te hubiera facilitado una segunda argumentación.
Todo esto como consejo, si me lo admites
Yo creo que ya vas sabiendo un par de cositas o tres de este mundillo.
5 Favoritos
Tema: Clásicos Marvel 32: Tebeos viejunos y sueños. (Leído 248965 veces)