Con nadie, con nadie. Me refiero a que siempre me ha parecido que desata pasiones muy por encima de las que merece. A eso me refiero con sobrevalorado 
Ah! Ahora entiendo
Hombre, Marvels es un gran cómic. No digo que sea la hostia en verso ni que descubriera la penicilina, pero sí es un cómic muy bien escrito. A mí me lo parece 
No si a mi me parece un buen comic, pero es que no me transmite lo que a mucha gente sí, no se por que...
No, no, lo siento, no me llega
No me atraían las historias jamás contadas de Spiderman, ni el X-Men forever de Claremont.
Ahhhh... pero es que estás metiendo en el mismo saco dos conceptos completamente diferentes
A ver, una cosa es lo que ocurre en Avengers Forever o los Untold, donde vemos historias nuevas que suponen una revisión al pasado
y contando con ese pasado, y otra muy diferente lo del X-Men Forever, que a fin de cuentas no es más que un What If sin llegar a serlo siquiera... O sea, una serie que se supone que cuenta como habría sido la cosa siguiendo Claremont... ya, mis cojones. Esta si que es una serie redundante cuyo unico objetivo es contentar a Claremont para hacer historias de la Patrulla X pero sin la Patrulla X y el resto de la continuidad marvel. Al igual que tu, a mi no me interesa el Forever. Leí los primeros y me aburrieron, pero es que encima el concepto en sí de la coleccion me parece un cagao precisamente porque al contrario que los Años Perdidos, Forever me resulta forzada, artificial... No puedes pretender contar lo que tu querias contar en su dia porque las circunstancias entre un periodo y otro lo impiden, así de simple.
Eso sí, Forever y First Class no son redundantes pero una colección cuyo objetivo es rellenar una continuidad que se sabe que hubo pero que nunca se contó no, eso no claro...
A mamarla a Parla, Quesada!
Que los fanboys en especial se creen muchas veces con la verdad absoluta...y el comentario de Tugui me ha parecido un buen ejemplo 
El colega nada más y nada menos que quejándose al mejor guionista de la época No sé, me hace gracia.
Y luego me parece que mete la zarpa, y mucho, en sus opiniones, como en Fénix.
Pero independientemente de nuestras filias o fobias, el señor Busiek, al igual que tu o yo, tendrá derecho a expresar sus opiniones sobre ciertos asuntos, no? Además, si a el por lo que sea no le gusta lo que Claremont estaba haciendo, que problema hay en que lo diga? A ver si porque Claremont fuese la polla nadie iba a poder cuestionar su trabajo ni lo más minimo.
Además que, exactamente donde mete la zarpa? Si el tema de Fenix ya se sabe que es cosa de Byrne, que se aprovecha de una idea suya que comenta de pasada a Stern en un momento en que no hay planes para resucitar a Jean, que leyendote parece que es que hubo un contubernio judeomasónico entre Busiek y Byrne en plan "Somos los no Claremont"
Es como la fama de trepa que tiene Scott Lobdell La mayoría de fans no lo conocemos, pero a muchos les cae rápidamente mal por sus amiguismos y demás.
No entiendo... significa esto que Busiek es un trepa?
No nos confundamos. Lobdell si cae mal profesionalmente hablando es porque como autor es un mediocre, cosa que por desgracia fue demostrando dia si y dia tambien. Cuando este señor haga una sola obra a la altura de cualquier trabajo bien reconocido de Busiek, avisamé.
Y Chris Claremont es un tío majísimo. Todo un señor. A este si puedo decir que lo conocí en persona 
Cabrón suertudo, pero bien que me alegro por ti, en serio
Y sí, Claremont tiene fama de ser un tio muy correcto
