Tema: Hablemos de los comics y su mundo

[usuario temporal]

(ya puestos, ¿por qué no adoptar a Rorschach reventando la cabeza a un perro como ejemplo de los 80?  )

Me suena que en la portada venía un "recomendado para lectores adultos".

De todos modos, recuerdo que Watchmen era un cómic destinado a librerías especializadas. Eso explica los diseños de sus portadas, la complejidad de su argumento, etc. Se buscaba a un público diferente que el que iba a los quioscos y tiendas de comida para comprar cómics. Se buscaba un público claramente adulto.

¿Entonces todo radica en que se vuelva a cascar en las portadas aquel horrible rótulo de "Juvenil" o "Para adultos"?

Y en España, Watchmen se vendía en kioscos. Al lado de La Patrulla-X y los Mortadelos.

De hecho ese rótulo todavía existe en los cómics actuales.

EDIT: De hecho en los cines avisan del público al que van dirigidas las películas, y en los teatros también te avisan de las edades permitidas. No es algo tan terrible. No es que los cómics tengan un trato diferente al resto de la cultura, sino que tal vez deberían recibir el mismo.


Y en Grecia y en Francia también lo editaban junto al resto de colecciones, me imagino. Lo que digo es que si Watchmen se hubiese pensado para un público más general, para venderse en los kioskos, hubiese tenido un contenido diferente.

Y no sera que el comic superheroico nunca ha sido un modelo para los niños?

A ver si al final resulta que Frederick Wertham tenia razon:

http://lavender.fortunecity.com/tombstone/266/ajt/eccomic.htm

Realmente Wertham apenas dijo nada contra los superhéroes. Es algo que suele confundir mucha gente. El ataque de Wertham era contra los cómics de terror y crímenes, que eran grotescos y muy explícitos. Si los ojeas ahora te quedarías de piedra de lo retorcidos que eran en aquella época, las ventas dependían mucho de lo desagradable que fuese la portada. El bloguero Absence dio una charla sobre el tema en la Computense y era una cosa increíble.

El problema de Wertham es que él quería prohibir los cómics, cuando lo que hubiese tenido más sentido es haber exigido alguna clasificación por edades y dejarse de tonterías. La frase que dijo de "los cómics son peores que Hitler" tampoco dice mucho en favor de este nazi.

[Essex]

jajajaj... esex. El que quiera disfrazarlo de adulto y de cultura, me parece muy bien, pero a mí no me gustan ni los toros ni cualquier cosa en la que salga un tío destripando a otro

Hay cosas que son de buen gusto y otras pues que no joer... ni pa un adulto y pa un chaval de quince menos

A mí tampoco me gustan nada los toros... quizás porqué al pobre animal lo matan de verdad, y no hablamos de una representación animada, ni escrita.

Diferenciemos realidad de ficción, por favor.  

Y jr ( ay esos antifureros ) un día te voy a llevar a mi clase de pensamiento crítico y debate, porque lo digo yo ( ) y a la de teoría de literatura porque escuches lo de que las representaciones de la muerte y el horror son atractivas porque son eso; representaciones.  

Si yo entiendo que no te guste A TI, que hiera tu sensibilidad y que te parezca horroroso. Vale, de acuerdo.

Pero es que eso del buen gusto, me suena tan rancio... ¡Que no somo lores ingleses, válgame!  

Te recomiendo "Contra la censura" de Coetzee, en especial el capítulo sobre "el amante de Lady Chatterley" el libro de D.H. Lawrence que fue tachado de pornográfico en los años 60, y que la cámara de los lores trato de censurar sin éxito.

Es un muy buen estudio sobre los tabús, la censura y los prejuicios. Y la nulidad y absurdidad del decoro al hablar de un tema del que por anatema no puede hablar.  

P.D: A ti Edipo Rey tampoco te gusta, ¿a que no?  

[jsantiago]

Claro que lo he leído y visto... mi problema es con cualquier cosa que implique la normalización de la violencia extrema

Que el protagonista esgrima la violencia extrema como ejemplo de cultura (los toros por ejemplo lo repudio) lo siento

ESE... cuando quieras quedamos cariño... a ver si cómo acabamos, haciendo la guerra o haciendo el amor

[adamvell]

es un chiste??

Perdón, había entendido por viejo Logan al de los 80 

[usuario temporal]

Tengo todo lo que publico Planeta de EC (ademas de todo lo que esta escaneado por la red) y si es cierto que para la epoca eran comics exageradamente por encima de lo tolerable para un niño. Incluso hoy en dia no resultan apropiados.

Eran peores los cómics de terror de las competidoras de EC. Como eran cómics sin calidad, con guiones y dibujos de mierda, tenían que exagerar el gore y esas cosas. Los de EC se preocupaban porque los cómics tuviesen un mensaje, una moraleja o alguna crítica social.

[Essex]

Pero aun asi son comics muy sadicos.

Por cierto, nadie ha nombrado "Kick-Ass". Pregunta tonta: esta la violencia al servicio de la historia o la historia esta al servicio de la violencia? Son estos los comics que realmente queremos?

Sí, ¿no? Es un cómic que parodia el mundo de los superhéroes, a sus lectores, y a los que se toman demasiado en serio esas cosas.

Yo lo encuentro incluso moralmente válido. Y pedagógico.  Da un mensaje muy claro (cosa que su adaptación al cine no respeta).

[adamvell]

Revindico más personajes retorcidos, sanguinarios, bizarros y amorales en el cine, la literatura o el cómic. Son los que más juego dan.   Y no confundáis con la sangre fácil; yo hablo de complejidad psicológica.  

Coñe! No me digas! ¿Y que he estado defendiendo hasta ahora? ¡Complejidad psicológica! No la simplez bobalicona de máquinas de matar que se estila en Marvel hoy día. Ah, es que parece que ser sanguinario o amoral es ser complejo, cuando los personajes pueden ser complejos o simples siendo unos cabrones o siendo unos santos de igual manera.

Walking Dead es otro tipo de personajes. Evidentemente, NO se lo daría a un niño pequeño. NO es para él. Y sí, son personajes muy complejos psicológicamente.

[Dogfather]

yo tengo otra pregunta respecto a kick ass, ¿¿que esperas de un chaval que se pone un traje de buzo y sale a meterse con mafiosos y malenates??   Esa historia que pretender ser realista DEBE ser violenta, no se si tanto o con algo menos se podría conseguir pero que la tenga. Sino no será realista y supongo que Millar no quiere eso. Además se publica en el sello de marvel para adultos no?? en esto no habrá queja.

[adamvell]

No, está claro que  kick ass no es para niños... pero Lobezno, los Vengadores o La Patrulla-X deberían ser también para niños. Esa era la grandeza de tito Claremont, hacer cómics de múltiples niveles capaces de satisfacer a varios estratos de edad.

[Essex]

Revindico más personajes retorcidos, sanguinarios, bizarros y amorales en el cine, la literatura o el cómic. Son los que más juego dan.   Y no confundáis con la sangre fácil; yo hablo de complejidad psicológica.  

Coñe! No me digas! ¿Y que he estado defendiendo hasta ahora? ¡Complejidad psicológica! No la simplez bobalicona de máquinas de matar que se estila en Marvel hoy día. Ah, es que parece que ser sanguinario o amoral es ser complejo, cuando los personajes pueden ser complejos o simples siendo unos cabrones o siendo unos santos de igual manera.

Walking Dead es otro tipo de personajes. Evidentemente, NO se lo daría a un niño pequeño. NO es para él. Y sí, son personajes muy complejos psicológicamente.

Adamvell...¿pero que te he hecho yo?  Si sabes de más que estaba hablando con Santiago y la frase era para él. 

Que sí, que sí, que estoy de acuerdo en que estamos de acuerdo; lo de la Marvel actual (generalizando, que no me gusta) no es complejo ni demasiado profundo. Pero no porque sea violento, sino porque no lo es y punto. 

No, está claro que  kick ass no es para niños... pero Lobezno, los Vengadores o La Patrulla-X deberían ser también para niños. Esa era la grandeza de tito Claremont, hacer cómics de múltiples niveles capaces de satisfacer a varios estratos de edad.

De acuerdo también.  Admiro a los creadores que saben hacer obras con varios niveles disfrutables por todos. Que conste que cuándo me lavo la sangre de la cara, lloro con Wall-e y el rey León. 

[Dogfather]

Pero es que kick ass no es un comic de supers como los que leías de niño, para empezar se publica bajo un sello para adultos, cosa que no pasaba con los comics de cuando eras niño. Es mas claro el ejemplo de Lobezno que ha puesto Adamvell, el mismo personaje antes y ahora y sin publicarse como para adultos. Yo estoy con essex, el hrcho de que los comics de ahora sean mas simples y menos profundos no tiene que ver con que sean mas violentos, son 2 cosas diferentes solo que los autores las has juntado porque son mediocres. Es como el orgasmo y la eyaculación, no se si me explico. La gente común no podemos evitar tenerlos a la vez pero los realemnte maestros del sexo los tienen por separado.

[Essex]

Es como el orgasmo y la eyaculación, no se si me explico.

Yo después de esto no tengo nada más que añadir. 

[Mike Moran]

Leyendo los comentarios de Beyonder y Dogfather, no sé por qué, no puedo dejar de pensar en The Boys... Anda que no hancambiado las cosas ni nada... Joer, si por no haber, ya no hay ni comics code, cómo no van a ser más violentos o menos "pedagógicos" que antes...

Yo creo que mí no entiende debate  

[jsantiago]

ESE... esto va pa "ese" forero, el ya sabe , te gustan los personajes complejos? a mí también, lo que digo es si puede ser de buen gusto ver como un tio destripa a otro. Sobretodo cuando se supone que es un héroe, ya sabes superhéroe, de ahí viene

[jsantiago]

Eso se lo he dicho yo 14.000 veces y nada.

Dogfather, tú me dijiste que los comics en los que salga el Capi matando con un arma no influyen en un niño, que cada uno es como es, y que no influye. Bien, pues, geneticamente alguien puede ser más propenso a ser nervioso por ejemplo y otro no, o menos. El caso es que el empape de toda clase de cosas que incluya la muerte y la violencia, que además es algo que atrae mucho, por morbo, concurre en el aprendizaje y en la consecuente normalización del niño. Un niño para bien o para mal está aprendiendo