El hilo se ha diversificado tanto que empieza a haber descontrol yendo cada uno a su aire... 
Yo, por mi parte, en lo queria hacer mas incapie es en el consevadurismo de las editoriales para con sus personajes. Ese inmovilismo a los personajes creo que les hace mas mal que bien. Antes se ponia un simil con el futbol y yo intentare poner otro que espero se entienda: los personajes son como los equipos de futbol. Son abstractos. Tanto el Real Madrid como el Barcelona (por nombrar a los que tienen mas seguidores) estan por encima de jugadores, entrenadores, presidentes e incluso seguidores. Lo mismo pasa con los personajes de ficcion. El icono es el Capitan America y no Steve Rogers como muy bien se demostro en su coleccion. Y esta ventaja es la que deberia beneficiar a las editoriales y a los lectores (siempre que no se crean malos editores estos ultimos).
P.D.: Me hace gracia que se diga que Marvel no vive de los comics (cosa que no critico ya que me parece muy bien) cuando, como LECTORES, no hacemos mas que hablar de ellos.
Los superheroes no son equipos de futbol. Son personajes de ficción, como lo son James Bond, Sherlock Holmes, Drácula o Tarzán.
El icono es lo que tu quieres que sea. Superman es Clark Kent. Otro personaje no es Superman por mucho que lleve la S en el pecho. Es otro.
Puedes sustituir a Steve Rogers si quieres, pero a la larga traes al original porque ¡es el original!
Si no, caes en el síndrome Flash, que Wally West puede ser mejor personaje, pero es "más complicado". No es tan simple y directo como Barry Allen, que es "un poli que tiene poderes gracias a un rayo."
En los cómics Wally West puede funcionar (y lo hace), pero si tienes que adaptarlo a otros medios, es simplemente demasiado complicado.
A mi me hace mucha gracia que intentes reducir a los personajes a meros trajes, o meros nombres. Como si yo me comprase Spiderman porque me gustan los coleres rojo y azul...
