Tema: Hablemos de los comics y su mundo

[Dr Banner]

Pues sin entrar en la calidad de la historia, que no la he leído, me parece una decisión de lo más valiente y digna de aplaudir

No te lo discuto, pero también ha sido una decisión sacada de la manga y que por ahora no ha aportado nada.

Como imaginarás no tengo datos para apoyar mi teoría, pero dudo una barbaridad que eso sea sacado de la manga como si tal cosa. Ni eso ni la muerte y resurección del Capi, y de eso sí hay declaraciones de Brubaker. Te digo más, es que hasta la tremenda chorrada sin sentido de historia que se montó Loeb que más mala no puede ser, tenía planeada que la identidad del Hulk rojo fuera la que es.

[Essex]

Yo entiendo por especular

4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios

Yo tengo otra definición, fíjate:

Comprar bienes que se cree van a subir de precio para venderlos y obtener una ganancia sin trabajo ni esfuerzo

Repìto el matiz de la intención al comprar, que creo que no es difícil de pillar. Hay una diferencia abismal entre, por ejemplo, los que se hincharon a comprar copias del número 1 de X-Men de Claremont-Lee o del Spider-Man de McFarlane con la única intención de revenderlos en el futuro por un dineral y el que se compra un tebeo sin más intención que leerlo y almacenarlo en su colección y que luego, años después, se encuentra con que sale una edición mejor y evidentemente ya no quiere la vieja y la vende al precio que alguien quiera comprarla.

Es como comparar al tío que compra pisos en épocas de crisis a precios tirados (ahora hay muchos) para luego venderlos por el doble o el triple cuando pase la que está cayendo con el que se compra un piso pequeño para vivir, prospera y lo vende para comprarse uno mejor.

De verdad que creo que no es difícil de entender. Yo en la vida me he comprado nada para especular con ello. Jamás, pero ni tebeos, ni discos, ni coches (bueno, aquí habría que ser idiota) ni nada parecido. Lo que no voy a ser es imbécil y si hay un pirado dispuesto a pagar 30 € por algo que no quiero decir "no, te lo vengo por 30 céntimos y así no especulo"

Y sospecho que tú tampoco lo serías.

Saludos.

Como dije, mi opinión no se centra en nadie en particular, así que supongo que ideológicamente no estarás de acuerdo.

Creo que lo que te remarco, el hecho de que "como hay gente capaz de pagar ese precio, es justo" es un componente esencial en este tipo de acuerdos, y una de las excusas que más enarbolará este tipo de vendedor o especulador.

Si no hubiera "pirados", no habría aprovechados.

Lo que sí veo absurdo, es discutir si existe o no la especulación en el mundo del cómic. Porque todos sabemos que la hay, y mucha.

Un saludo.

[Logan]

Mas cambios de personalidad que ha tenido Peter Parker... 

Eso es un golpe muy bajo

[Deke Rivers]

Personajes con 70 o 50 años de antigüedad solo pueden renovarse o volverse repetitivos, especialmente para los lectores que han seguido toda su trayectoria. Mejor que se 'renueven' que no que anden cambiándole los orígenes y las motivaciones cada pocos años. Además, para los nuevos lectores quizás las historias originales de un personaje tan antiguo pueden resultar incluso aburridas.

Hay que ser muy buen guionista para conseguir que un personaje clásico siga impresionando al lector sin trastocar su raison d'être después de tantos años.

Con los superhéroes creo que hay dos formas  básicas de abordarlos. O reinventas, o reconstruyes.

Reinventar es lo que hizo Miller con Daredevil. Era un personaje de segunda y le dio un sentido nuevo a la serie.

Reconstruir es lo que hizo, por ejemplo, Byrne con los 4F. Basicamente intentó recuperar el viejo sabor de los 4F de Lee/Kirby para el público de los 80. Esto no quiere decir que no aportase cosas nuevas. Lo hizo pero en base a esa reconstrucción.

Desde mi punto de vista la reinvención sirve para personajes que, digamos, la necesitan.

Pero con personajes que ya son éxito, o que lo han sido en el pasado, no es necesario reinventar nada. Es cuestión simplemente de sacarles brillo para que luzcan de nuevo. Saber ver lo que les hace funcionar y poner la maquinaria en movimiento.

[rockomic]

Yo entiendo por especular

4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios

Yo tengo otra definición, fíjate:

Comprar bienes que se cree van a subir de precio para venderlos y obtener una ganancia sin trabajo ni esfuerzo

Repìto el matiz de la intención al comprar, que creo que no es difícil de pillar. Hay una diferencia abismal entre, por ejemplo, los que se hincharon a comprar copias del número 1 de X-Men de Claremont-Lee o del Spider-Man de McFarlane con la única intención de revenderlos en el futuro por un dineral y el que se compra un tebeo sin más intención que leerlo y almacenarlo en su colección y que luego, años después, se encuentra con que sale una edición mejor y evidentemente ya no quiere la vieja y la vende al precio que alguien quiera comprarla.

Es como comparar al tío que compra pisos en épocas de crisis a precios tirados (ahora hay muchos) para luego venderlos por el doble o el triple cuando pase la que está cayendo con el que se compra un piso pequeño para vivir, prospera y lo vende para comprarse uno mejor.

De verdad que creo que no es difícil de entender. Yo en la vida me he comprado nada para especular con ello. Jamás, pero ni tebeos, ni discos, ni coches (bueno, aquí habría que ser idiota) ni nada parecido. Lo que no voy a ser es imbécil y si hay un pirado dispuesto a pagar 30 € por algo que no quiero decir "no, te lo vengo por 30 céntimos y así no especulo"

Y sospecho que tú tampoco lo serías.

Saludos.

Además, tal como lo explica Essex parece que estemos estafando a los compradores, cuando los compradores de ebay son coleccionistas. Y el coleccionismo se basa precisamente en eso, en adquirir cosas difíciles al precio que sea.

[Essex]

Además, tal como lo explica Essex parece que estemos estafando a los compradores, cuando los compradores de ebay son coleccionistas. Y el coleccionismo se basa precisamente en eso, en adquirir cosas difíciles al precio que sea.

Pero es que yo en ningún momento os he acusado a vosotros.  Vale que el apunte ha salido a colación de vuestra conversación, pero no he dicho que vosotros seáis especuladores.

REPITO: En el mundo del cómic, hay muchísima especulación, como intención principal al comprar un tebeo, y surgido sobre la marcha al darse cuenta de lo que puede sacarse por él.

Si vosotros sabéis perfectamente que lo que vosotros hacéis no lo es, y que especular es otra cosa, genial. Pero ya digo que existir, existe, y me pareció oportuno comentar que como lector, me alegro de que Panini acabe con esta práctica al re editar clásicos. 

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Personajes con 70 o 50 años de antigüedad solo pueden renovarse o volverse repetitivos, especialmente para los lectores que han seguido toda su trayectoria. Mejor que se 'renueven' que no que anden cambiándole los orígenes y las motivaciones cada pocos años. Además, para los nuevos lectores quizás las historias originales de un personaje tan antiguo pueden resultar incluso aburridas.

Hay que ser muy buen guionista para conseguir que un personaje clásico siga impresionando al lector sin trastocar su raison d'être después de tantos años.

Con los superhéroes creo que hay dos formas  básicas de abordarlos. O reinventas, o reconstruyes.

Reinventar es lo que hizo Miller con Daredevil. Era un personaje de segunda y le dio un sentido nuevo a la serie.

Reconstruir es lo que hizo, por ejemplo, Byrne con los 4F. Basicamente intentó recuperar el viejo sabor de los 4F de Lee/Kirby para el público de los 80. Esto no quiere decir que no aportase cosas nuevas. Lo hizo pero en base a esa reconstrucción.

Desde mi punto de vista la reinvención sirve para personajes que, digamos, la necesitan.

Pero con personajes que ya son éxito, o que lo han sido en el pasado, no es necesario reinventar nada. Es cuestión simplemente de sacarles brillo para que luzcan de nuevo. Saber ver lo que les hace funcionar y poner la maquinaria en movimiento.

Pero para eso se necesita que cada personaje tenga siempre un guionista que lo sepa llevar, ya que para saber cuando reconstruir y cuando reinventar hay que conocer bien al personaje y saber ver en que punto esta.
Y esto es algo que no siempre pasa y ejemplos los hay a patadas; guionistas que trastocan completamente una colección, que desconocen la continuidad del personaje que escriben, que simplemente tienen una idea global de que contar y mientras la hacen avanzar poco a poco meten tramas sin sustancia de relleno, etc...

[Barrabás.]

Mas cambios de personalidad que ha tenido Peter Parker... 

Ahí me has pillado porque no he leído ese Spiderman, aún así veo que tus comentarios tiran más por lo comercial, el éxito de ventas que pueda tener para Marvel. Evidentemente, el Capitán América vende más que Steve Rogers. Mis posts iban más por el marvelismo, mirando por nosotros, que somos los que estamos siempre leyendo.

[Howard]

Respecto a lo que habéis hablado un poco más atrás de la muerte de los personajes, la verdad es que en general tengo bastante tolerancia, quizás porque vi muchas reposiciones de Dragon Ball 

Pero claro, hay personajes que no se pueden tocar, como el Capitán Marvel (el primero), o a Gwen Stacy, personajes así, que no tendría ningún sentido resucitarlos.

Yo creo que todo el mundo (autores incluidos) tiene claro que hay personajes que no se pueden resucitar ni como golpe de efecto, porque vas a perder muchos más lectores que los que puedas ganar. Lo de Bucky (al que todos habríamos considerado con esas características) nos cogió por sorpresa a todos al encontrarte una historia bien escrita, que no daba asco ni nada (al menos a los que nos ha gustado), pero lo veo algo bastante excepcional.

[Ax-Vell]

Respecto a lo que habéis hablado un poco más atrás de la muerte de los personajes, la verdad es que en general tengo bastante tolerancia, quizás porque vi muchas reposiciones de Dragon Ball 

Pero claro, hay personajes que no se pueden tocar, como el Capitán Marvel (el primero), o a Gwen Stacy, personajes así, que no tendría ningún sentido resucitarlos.

Yo creo que todo el mundo (autores incluidos) tiene claro que hay personajes que no se pueden resucitar ni como golpe de efecto, porque vas a perder muchos más lectores que los que puedas ganar. Lo de Bucky (al que todos habríamos considerado con esas características) nos cogió por sorpresa a todos al encontrarte una historia bien escrita, que no daba asco ni nada (al menos a los que nos ha gustado), pero lo veo algo bastante excepcional.

Como me toquen a Marv

Ya os acordareis alguno como salte cuando lo "resucitaron" para la Civil War como el carcelero de la Zona Negativa. Ni te cuento con lo SI, por lo menos mira, resulto ser un

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Incluso en la Chaos War, en el especial que han sacado compartiendo protagonismo con Druida, Espadachín, Grito, Chaqueta Amarilla. veía más peligro que un mono con dos bazookas.

No me lo toquen, que para mi su vida y muerte ha sido lo mejor que he leído. Su final por el maestro Starlin, me ha marcado para toda la vida.

[Logan]

Esa si que es la muerte intocable, a ese si que no lo pueden resucitar, no hay huevos, los fans de marv se tirarian a ellos como buitres y con razon

[Dr Banner]

Como me toquen a Marv

Ya os acordareis alguno como salte cuando lo "resucitaron" para la Civil War como el carcelero de la Zona Negativa. Ni te cuento con lo SI, por lo menos mira, resulto ser un

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Incluso en la Chaos War, en el especial que han sacado compartiendo protagonismo con Druida, Espadachín, Grito, Chaqueta Amarilla. veía más peligro que un mono con dos bazookas.

No me lo toquen, que para mi su vida y muerte ha sido lo mejor que he leído. Su final por el maestro Starlin, me ha marcado para toda la vida.

No digo que sea lo mismo, pero qué gran oportunidad se ha perdido con Steve Rogers

[Howard]

No digo que sea lo mismo, pero qué gran oportunidad se ha perdido con Steve Rogers

Lo ha "resucitado" el mismo que lo había "matado" y la historia ya era ésa. No es ni oportunidad, porque no le habrían dejado matarlo sin un plan de regreso

[Ax-Vell]

Como me toquen a Marv

Ya os acordareis alguno como salte cuando lo "resucitaron" para la Civil War como el carcelero de la Zona Negativa. Ni te cuento con lo SI, por lo menos mira, resulto ser un

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Incluso en la Chaos War, en el especial que han sacado compartiendo protagonismo con Druida, Espadachín, Grito, Chaqueta Amarilla. veía más peligro que un mono con dos bazookas.

No me lo toquen, que para mi su vida y muerte ha sido lo mejor que he leído. Su final por el maestro Starlin, me ha marcado para toda la vida.

No digo que sea lo mismo, pero qué gran oportunidad se ha perdido con Steve Rogers

Pués si, no lo voy a negar, pero era mucho más difícil al tener pelis de camino.

Si Logan yo me echaría primero a la cabeza del actual jefazo Quesada, luego a Bendis por inercia y luego ya el que toque. Incluso los responsables de Panini no escaparían de mi ira.

Un kree de buen rollo es un Pitufo Espartano majete, pero cabreado mejor apartate.

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Si precisamente son los lectores los que estan en contra de la politica de Marvel (o DC) de tener a los personajes inamovibles en lo que se supone que debe de ser el icono.

Y son los lectores los primeros en estar en contra de los cambios, esa es la gran paradoja del mundillo.