Tema: Bruce Wayne es... Batman. Hilo oficial del Señor de la Noche

[Itxia]

Siento meterme en una conversación tan interesante sabiendo tan poco del personaje, pero igual a alguien le interesa la opinión de un novato.

Antes de empezar, aclarar que no había leído nada de Batman excepto Año Uno y El regreso del Caballero Oscuro (curiosamente, dos de mis tres cómics favoritos). Así que entró casi totalmente virgen, sólo sé lo que haya salido en esos dos cómics y en las pelis.

El número 1 de este nuevo Batman (lo que sería la primera grapa del nuevo número de ECC) me ha parecido un número 1 perfecto: historia que engancha, personajes perfectamente presentados, momentos geniales... A mí desde luego me ha fascinado y voy a seguir comprándolo con los ojos cerrados.

Seguro que a gente con mucho más bagaje como vosotros puede parecerle peor, pero esa es mi opinión del cómic. Igual dentro de unos años me he leído todos los cómics de Batman y cambio de opinión  

[Mipey Kalkulo]

En relación a Batman de Snyder

. E insisto, este comic lo he leido más de 300 veces, 80 de ellas a Alan Grant y otras 80 a Chuck Dixon... Típico cómic de Batman de toda la vida de Dios.

Algunos guionistas como los que mencionas Alan Grant, o Dixon ( o dibujantes de aquellas etapas como Breyfogle o Graham Nolan) son los que han hecho que hoy lea Batman.

Habiendo leído los dos tomos anteriores de Snyder, su "Gates of Gotham" y llevando al ritmo americano estos comics que ECC está comenzando a sacar ahora... visto en perspectiva, creo que ni Alan Grant ni Dixon han hecho nada similar. Lo digo sin quitarles mérito alguno a los guionistas que mencionas (en su haber tienen números que he disfrutado más que alguno de Snyder)... pero como etapa (y mira que precisamente esos dos guionistas estuvieron aaaaaaaaaaños y años en Batman) creo que no han hecho nada igual.

No me pasa desapercibido algo que comentas, en cuanto al tipo de historia. Ahí si que veo la similitud, lo cuál se acentúa aun más cuando el Batman de aquí es "del tipo Detective" (no en su faceta más superheroica como hemos visto algunos comics de Morrison recientemente).

Pero de nuevo, teniendo en cuenta, lo que lleva escrito Snyder y hacia donde se dirige, muy pocos autores han hecho algo similar (yo diría Morrison... y como mucho Greg Rucka).

Snyder está creando una estructura sobre los inicios de Gotham y el linaje de los Wayne, como no se ha hecho antes (precisamente, gente como Alan Grant trató bastante con personajes como Jeremýa Arkham... pero digamos que contaba la historia de turno.. y a otra cosa) . Desconozco si los autores que vengan detrás, se amoldarán a ello y ampliarán lo hecho por Snyder... o por el contrario, pasarán de largo y a otra cosa. En cualquier caso, Snyder está siendo muy coherente consigo mismo, y viéndolo como un todo, pocos guionistas han hecho una etapa tan "constructiva" para el personaje. De estas donde número a número, son historias como poco notables, pero que además, en conjunto, aportan suficiente como para ser una etapa recordada.

Como bien dices, sólo lleváis un par de números, en breve esto va a más...

En cuanto a Morrison

Con todo el tema este que estáis comentando de Morrison, yo me pregunto: que es un cómic?, una novela gráfica, no? donde hay una serie de viñetas con sus correspondientes bocadillos que te van contando una historia; lo que no puede ser es que necesites de una serie de aclaraciones en prosa: 3, 4, 5 folios ó dos libros (como en el caso de los invisibles) para enterarte globalmente de que va todo. Esto ya entiendo que no es un cómic, no sé lo que será, quizás es un concepto nuevo, no sé.

En general no comparto casi nada de lo que acabo de citar... sí que estoy de acuerdo que, dada la definición de comic que aporta arriba, ese número en prosa del Joker se saldría de lo normal... por lo demás, más fáciles o difíciles, pero todo son comics.
Lo que sí he comprobado leyendo a Morrison, no es tanto el hecho de que se disfrute más "leyendo del tirón" como la relectura.

En muchas de sus comics, esto es casi una exigencia, que alguien puede no querer asumir. A veces, ya nos cuesta ponernos con un comic que tenemos en la estantería hace dos años.. que decir de releer..

... pero al mismo tiempo, si "aceptas" eso, te llevas algo muy valioso. Comics como estos, que ganan mucho en su relectura, suele deberse a que están muy bien pensados. Y conversaciones, guiños, o referencias, que en una primera ocasión pudieron no gustarnos, fijo que en la segunda lectura no ocurre.

Su etapa en Batman, es un ejemplo reciente que tiene mucho de esto.

No se, yo soy de los que empezaron con Neal Adams y Denny O'neil, Englehart y Rogers. Para mí Alan Grant sí que tiene bastantes historias muy apañadas, sin pretensiones pero muy entretenidas. Dixon me gusta menos. Mucho Menos.
De cualquier manera, me gusta que me digáis que la etapa mejora y promete, a ver si me engancha. Además, no he leído los tomos de Snyder de Detective, pero gente en cuya opinión confío casi a ciegas me ha dicho que "está bien, pero no es para tanto". En cualquier caso, prometo hacerme con ellos en cuanto salga el TPB USA.

En cuanto a lo de Morrison, estoy muy de acuerdo con tu opinión.

Siento meterme en una conversación tan interesante sabiendo tan poco del personaje, pero igual a alguien le interesa la opinión de un novato.

Antes de empezar, aclarar que no había leído nada de Batman excepto Año Uno y El regreso del Caballero Oscuro (curiosamente, dos de mis tres cómics favoritos). Así que entró casi totalmente virgen, sólo sé lo que haya salido en esos dos cómics y en las pelis.

El número 1 de este nuevo Batman (lo que sería la primera grapa del nuevo número de ECC) me ha parecido un número 1 perfecto: historia que engancha, personajes perfectamente presentados, momentos geniales... A mí desde luego me ha fascinado y voy a seguir comprándolo con los ojos cerrados.

Seguro que a gente con mucho más bagaje como vosotros puede parecerle peor, pero esa es mi opinión del cómic. Igual dentro de unos años me he leído todos los cómics de Batman y cambio de opinión 

A mí me interesan las opiniones de todos, no faltaba más.

En realidad yo no he dicho que el comic sea malo, ni mucho menos. SImplemente no me parece nada destacable. Un buen cómic de Batman y ya está. Si tú dices que a tí te ha encantado, seguramente además tenga éxito en lo que evidentemente busca DC con el reseteo este.(enganchar a nuevos lectores). Está por ver si en los próximos números el asunto evoluciona hacia algo especial o simplemente se queda en otra saga más de Batman.

[oskarosa]

Snyder está creando una estructura sobre los inicios de Gotham y el linaje de los Wayne, como no se ha hecho antes (precisamente, gente como Alan Grant trató bastante con personajes como Jeremýa Arkham... pero digamos que contaba la historia de turno.. y a otra cosa) .

Personalmente cuando me leí Puertas de Gotham, pensé que Snyder estaba desarrollando una idea sacada de la etapa de Alan Grant, que aunque desarrolló muchos temas, sobre todo críticas sociales, dejo eso un poco de lado y cayó en el olvido.Snyder recupera el tema y lo desarrolla muy bien, pero como digo parte de la idea del inglés y le saca más provecho.Podríamos compararlo con lo que Jhons en Green Lantern, desarrollando ideas de Alan Moore.

Y sobre la etapa de Morrison, estoy seguro que con la relectura es posible que gane mucho, pero el regreso de BW te deja tan hastiado, que pocas ganas quedan de releerlo.
Esoty bastante de acuerdo con la postura de Essex, ya lo hemos comentado alguna vez, pero que conste que es su etapa final la que me parece peor, hasta ese momento me lo estaba pasando genial, pero lo que debería haber sido un momento álgido de la etapa, se volvió tan denso que comenzó a ser soporífero.
Y mi nivel cultural creo que es aceptable. 

[Mipey Kalkulo]

Y mi nivel cultural creo que es aceptable. 

 

[oskarosa]

Que pasa no me crees. 

[Mipey Kalkulo]

Que pasa no me crees. 

Evidentemente, te creo. SOy yo el que bebo.... Por la chorrada que he puesto. Me refería a culturilla en el sentido de haber leído muchos comics.

[oskarosa]

No pasa nada. 
En general cualquier persona que se interese por la lectura comics, libros, ambos a la vez, demuestran ciertas inquietudes que le aportan cierto nivel cultural.Pero no es menos cierto que estos comics no están hechos para una cierta edad, lo que de alguna forma invalida ciertas opiniones sobre la edad a la que están dirigidos los comics de superhéroes.Yo lo veo más como que los autores tratan a los aficionados como estúpidos, pero eso ya es otra historia. 

[Mipey Kalkulo]

No pasa nada. 
En general cualquier persona que se interese por la lectura comics, libros, ambos a la vez, demuestran ciertas inquietudes que le aportan cierto nivel cultural.Pero no es menos cierto que estos comics no están hechos para una cierta edad, lo que de alguna forma invalida ciertas opiniones sobre la edad a la que están dirigidos los comics de superhéroes.Yo lo veo más como que los autores tratan a los aficionados como estúpidos, pero eso ya es otra historia. 

Yo creo que más que los autores son las editoriales, aunque hay de todo.

[oskarosa]

Yo aún diría más, los editores. Arded malditos.
  

[Essex]

Valgan estas últimas aportaciones para matizar, que la etapa de Morrison me parece superior a la mayoría de lo que se vende de supers mes a mes. Pero son dos ligas distintas, y dos formas de hacer tebeos completamente opuestas, diría yo.

Lo que sí que creo es que es mucho más recomendable seguirla en tomitos que en grapa  los que la hayan leído por primera vez así estoy seguro de que la habrán disfrutado más.

Otra cosa que no he mencionado son los paralelismos con otras historias de Grant  Este Batman, en algunos aspectos, me parece una copia bastante burda en lineas generales. Sigue los patrones de otras historias de Morrison.

No hay que pensar mucho para encontrar el paralelismo en Batman con su Xorn, con la proclamación pública de la escuela de jóvenes talentos o con ese mal ancestral e intrínsecamente malvado malvado Mumudrai que está ligado a los buenos.  No podía creerme que repitiera tanto sus jugadas en New X-Men aquí en Batman, y eso que aunque también tiene un bajón grande hacia el final en los mutantes, si que me pareció un cómic mucho más fresco y toda una revelación.

[Mipey Kalkulo]

Valgan estas últimas aportaciones para matizar, que la etapa de Morrison me parece superior a la mayoría de lo que se vende de supers mes a mes. Pero son dos ligas distintas, y dos formas de hacer tebeos completamente opuestas, diría yo.

Lo que sí que creo es que es mucho más recomendable seguirla en tomitos que en grapa  los que la hayan leído por primera vez así estoy seguro de que la habrán disfrutado más.

Otra cosa que no he mencionado son los paralelismos con otras historias de Grant  Este Batman, en algunos aspectos, me parece una copia bastante burda en lineas generales. Sigue los patrones de otras historias de Morrison.

No hay que pensar mucho para encontrar el paralelismo en Batman con su Xorn, con la proclamación pública de la escuela de jóvenes talentos o con ese mal ancestral e intrínsecamente malvado malvado Mumudrai que está ligado a los buenos.  No podía creerme que repitiera tanto sus jugadas en New X-Men aquí en Batman, y eso que aunque también tiene un bajón grande hacia el final en los mutantes, si que me pareció un cómic mucho más fresco y toda una revelación.

Todos los grandes autores son recurrentes, eN Literatura, Cine, Cómics... En lo que nos ocupa, el mismo Moore desarrolla en Tom Strong y la Liga de los Caballeros Extraordinarios (en realidad en todos sus comics de ABC) conceptos que ya venía adelantando en SUpreme y otros cómics anteriores. No digamos ya Neil Gaiman o Frank Miller. Eso no hace que sus obras sean peores, en mi opinión.

A mí, personalmente, me gusta más (hasta ahora) el Batman de Morrison que sus X Men (que también repiten esquemas presentes en su etapa de la JLA). De hecho yo pondría New X Men entre sus obras que menos me enganchan (gustándome, ojo).

[Essex]

Todos los grandes autores son recurrentes, eN Literatura, Cine, Cómics... En lo que nos ocupa, el mismo Moore desarrolla en Tom Strong y la Liga de los Caballeros Extraordinarios (en realidad en todos sus comics de ABC) conceptos que ya venía adelantando en SUpreme y otros cómics anteriores. No digamos ya Neil Gaiman o Frank Miller. Eso no hace que sus obras sean peores, en mi opinión.

Hombre ya, pasa con Scorsese o Perez Reverte, por ejemplo.

Pero una cosa es eso y otra que Batman INC sea un calco de abrir la escuela públicamente,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

un Xorn/Magneto descarado y el legado del Dr.Hurt muy parecido al de Cassandra Nova. 

A mí eso ya me parece más que recurrente, un poquito cara dura.  Es que son iguales. No sé yo si es que él no se dio cuenta, pero vamos, a mí me pilló en plan; "tío, que has hecho exactamente lo mismo, coño".

Sí entiendo que sus manías y particularidades son suyas, y me parece bien y lógico que se expresen en cada obra por la que pase. Pero esas estructuras concretas, me parecieron demasiado calcadas.

[Mike Moran]

Ya me gustaría a mí poder contar las mismas historias varias veces y de formas distintas en la forma en que lo hace Moore 

El episodio de la Cosa del Pantano de la Lección de Anatomía, o From Hell, no es un guión, es casi una declaración solemne acerca de su forma de tratar las historias, sobre todo cuando son "clásicas" o populares.


Y POR FAVOR, no me fastidieis Batman INC, aunque me lleve un chasco!

[Essex]

Y POR FAVOR, no me fastidieis Batman INC, aunque me lleve un chasco!

Que conste que yo no lo he leído, ¿eh?  Solo hablo de la premisa, que se puede resumir en una frase. 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Mike Moran]

Es que con Morrison, lo mejor es darle con cero referencias previas, tábula rasa total.

Con decirle a quien sea que se va a enfrentar a cómics en modo hardcore, sobra. Salvo Animal Man o sus X-Men, claro

Y aun así lo pueden flipar, sobre todo con Buddy.