Tema: Marvel Vs. DC

[Ax-Vell]

Amigo Hellpop, ya te he comentado que más o menos cuentan más las historias, hay ejemplos generalizados en ambas editoriales.

JLA el Legado de la JSA, Titanes el legado de LA JLA.

Hay ejemplos que se pueden comparar perfectamente la suma de Outsiders y escuadron suicidia = Thunderbolts.

Ambas hacen alusión a la otra,como Marvel con su Escuadrón Supremo, Gladiator.

Viven y hacen comics para un lector afin a las dos editoriales, eso nunca te lo voy a negar.

Pero

Yo en todos los comics que he leido de JLA, JSA, Legion, Titanes, Outsiders(seria algo más clandestino), Vengadores , 4 fantastisticos, Patrulla-X. Aún tratando temáticas parecidas. No se, es lo que siempre me han trasmitido DC siempre se le ha querido dar un caracter más Superheroico a los comics de DC, como salvadores que le adoran aquellos a los que protegen. Les llaman para pedir ayuda.

Cuando a la pobre Patrulla-X le ocurra eso...uf...uf...uf.  Pero bueno para eso tienen a los Vengatas, 4f.

Es mi opinión, yo veo lo que tratas de decir, todos beben del mismo agua, pero lo venden con diferente etiqueta.

[adamvell]

Adamvell, ¿tú me has leído bien? ¿Has visto de dónde parte mi razonamiento? Yo creo que no

Sí, pero aunque te lea no tengo por qué compartir tus argumentos en su totalidad.

Te voy a dar los míos, que van más allá de historias concretas, si no te importa.

Lo vuelvo a explicar.

Lamento que tengas que volver a repetirte. Pero yo también tengo una opinión.

En DC, en general (siempre en general) los héroes son más poderosos que en Marvel. Si hubiera una guerra entre ambos universos, probablemente únicamente con Superman, Flash, Green Lantern, Detective Marciano, Capitán Marvel y Zatanna, ellos solos se merendaban a todo el UM. El personaje importante más poderoso de Marvel es Thor (o Hulk), y Superman se los come con patatas a ambos. El arma de Green Lantern le hace poco menos que omnipotente, y barrería el suelo con Estela Plateada. Flash... pues eso, es capaz de correr a velocidades capaces de alterar el tiempo. Incluso Batman da la sensación de que jamás podrá perder una pelea. Por ello, aunque hoy en día tengan también sus problemas, los héroes de DC parecen más dioses que hombres.

¿En Marvel? Thor será un Dios pero su padre le ató a un cuerpo de tullido y no se atreve a ligarse a Jane Foster; Tony Stark es un alcohólico con el ego inflado; Spiderman un adolescente al que despreciaban en su clase del instituto; Daredevil, un ciego con complejo de culpa; Namor es un antihéroe, monarca violento siempre a un paso de la guerra con la humanidad; el Capitán América es un chiquillo idealista debilucho que pasa a ser símbolo para el mundo; el Caballero Luna, un loco con desorden de personalidad; Doc Extraño, un cirujano egoísta con unas manos inútiles...

Tengo la sensación (sí, sensación) de que en Marvel los héroes son personas en primer lugar, y luego se enfundan sus trajes.

En DC, Superman no es Clark Kent...sino Kal-El, es Clark la personalidad fingida. Batman es sobre todo y por encima de todo Batman, más que Bruce Wayne, que muchas veces es sólo el medio que tiene Batman de conseguir lo que quiere; Wonder Woman ni te cuento; Flash, pese a sus poderes quasi-divinos era más Wally West que Flash, sólo que ahora se lo han quitado de enmedio; Green Lantern sí es Hal Jordan, pero cuando lo quisieron hacer caer, al final la culpa de que se le fuera la olla era de Parallax y no suya con lo que no hay ni pecado... Green Arrow actualmente es uno de sus personajes más humanos.

Marvel: para Daredevil es tan importante su cruzada tanto como ejercer la abogacía y ser Matt; el punto fuerte de Spiderman siempre ha sido Peter y su vida; los Cuatro Fantásticos son una familia con nombres y apellidos; la Patrulla-X ni siquiera es conocida por el gran público y son otra clase de familia...el más parecido a DC podría ser el Capitán América en cuanto a que es un símbolo, aunque paradójicamente es el más débil de todos los héroes Marvel.

Las novias? Una de las características de los héroes Marvel siempre fue el no poder estar con sus amadas por miedo a 1-que les hicieran daño 2-que les rechazaran, no sentirse dignos. En DC, casi todas las novias estaban enamoradas del héroe, queriendo casarse con él, y no hacían caso al hombre... que para sus adentros sabía que podía conseguir a esa mujer cuando quisiera, ¡pero no lo hacía por esquivar el matrimonio!

Estoy hablando de los héroes principales, que seguro que ejemplos hay para todos los gustos. Pero estos héroes me parece a mí que marcan tendencia. ¿No da la sensación de que en DC es más importante la aventura del superhéroe y en Marvel se engancha más por las circunstancias personales del prota? Los grandes éxitos de ambas compañías, Batman y Superman por un lado, y Spiderman y la Patrulla-X por otro, me parecen los mejores exponentes de esta tendencia que, personalmente, yo veo.

Hablas de opiniones ("yo creo...", "a mí me da la impresión...") y, desde luego no quiero hacértelas cambiar , pero yo estoy hablando de hechos. De hechos editoriales. De historia del cómic.

Espero haber argumentado mis opiniones con hechos, aunque sea sólo un poquito.

[usuario temporal]

Tenía sentido en los 60 comparar a las dos editoriales. Las dos buscaban públicos diferentes, estructuraban las historias de manera diferente, una era novedosa y la otra llevaba 20 años en activo... También tenía sentido en los 80, con lo de Vertigo y todo ese ambiente adulto/¿intelectual? de DC.

Pero ahora mismo las dos tienen el mismo público cautivo y escriben las mismas historias. La única diferencia es que una tiene unos personajes y la otra, otros. En algún momento una tiene una idea original, en otro momento es la otra la que presenta la novedad... pero tienen la misma línea editorial.

[adamvell]

Sigo creyendo que aunque se dirijan al mismo público, con historias parecidas, cada universo tiene su propio sabor, como tiene distinto sabor el universo de image, por ejemplo. Y también se dirigen al mismo público.

El problema parece ser que esta distinción (para muchos inexistente) se entiende como algo peyorativo hacia DC, cuando no tiene por qué ser así.

[usuario temporal]

No, no lo veo como algo peyorativo. Yo lo veo como una idea típica y tópica que se transmite de generación en generación como algo indiscutible, pero con la que no estoy de acuerdo. Como la típica frase de "El motivo de Crisis en Tierras Infinitas era solucionar los problemas que tenía Dc con los universos alternativos". ¿Qué problemas? ¿Por qué se acepta esta frase sin más, cuando no es verdad?

Se dice que Stan Lee creó "dioses con pies de barro". Y a continuación nadie añade "y DC le imitó y dejó de ser una característica exclusiva de Marvel".

Las novias? Una de las características de los héroes Marvel siempre fue el no poder estar con sus amadas por miedo a 1-que les hicieran daño 2-que les rechazaran, no sentirse dignos.

Pero eso era en su momento, ¿no? Actualmente, hasta hace un par de tardes, Spiderman y Mary Jane estaban perfectamente casados. Hulk también estuvo casado con Betty, Daredevil le pidió el matrimonio a Heather sin plantearse si era peligroso o qué...

En DC, en general (siempre en general) los héroes son más poderosos que en Marvel. Si hubiera una guerra entre ambos universos, probablemente únicamente con Superman, Flash, Green Lantern, Detective Marciano, Capitán Marvel y Zatanna, ellos solos se merendaban a todo el UM. El personaje importante más poderoso de Marvel es Thor (o Hulk), y Superman se los come con patatas a ambos.

Exijo un combate Superman Vs. Fénix. O Superman Vs. Xavier. Añado también a Estela Plateada.

Batman es sobre todo y por encima de todo Batman, más que Bruce Wayne, que muchas veces es sólo el medio que tiene Batman de conseguir lo que quiere

Depende del Batman del que hablemos.

[adamvell]

En DC, en general (siempre en general) los héroes son más poderosos que en Marvel. Si hubiera una guerra entre ambos universos, probablemente únicamente con Superman, Flash, Green Lantern, Detective Marciano, Capitán Marvel y Zatanna, ellos solos se merendaban a todo el UM. El personaje importante más poderoso de Marvel es Thor (o Hulk), y Superman se los come con patatas a ambos.

Exijo un combate Superman Vs. Fénix. O Superman Vs. Xavier. Añado también a Estela Plateada.

A Estela se lo zumba Superman en dos golpes. Y Fénix... estamos hablando de Fénix Oscura, la villana? Porque también podrías haber pedido que combatiera a Galactus, o a Eternidad. Y a Xavier se lo cepilla Superman a supervelocidad antes de que pueda articular medio pensamiento.

Yo por mi parte, con que todo el UM peleara contra Zatanna, sería suficiente. Podría ser más o menos así:
-Y ésta quién es?
-Soy Zatanna. Sodot dirom.

Y se acabó.

PD: Reconozco que esto está degenerando en frikismo puro y duro.

[usuario temporal]

Hablaba de la Fénix buena, la que se cargó todo un planeta con un gesto.

Para que Superman derrotase a Xavier, primero tendría que saber que Xavier no viene en son de paz 

Galactus se come planetas, pero no deja de ser un extraterrestre muy grande.

[adamvell]

¿Pero aquí quién defiende a Marvel y quién a DC? 

Te acepto barco con Xavier, porque es igual al ejemplo que he puesto de Zatanna.

[usuario temporal]

¿Pero aquí quién defiende a Marvel y quién a DC? 

Ya he dicho que a mí me parecen iguales  Soy un ex-marvelita y ex-decero, puede que eso afecte.

[Chips]

Ya no lees superhéroes, pero ¿estás desencantado de los cómics superheroicos que antaño disfrutaste?

[Hellpop]

adamvell, gracias por tomarte la molestia del post de los ejemplos, en serio Pero cuando decía hechos, me refería a hechos históricos, hombre. Es que estáis comparando el siglo XV con el siglo XIX y os estáis quedando tan anchos.

Mezclas épocas distintas, mezclas personajes distintos (el Capitán Marvel se creó y desarrolló en Fawcett) y luego encima lo reduces a "porque fulanito es más fuerte, y vuela, y su novia nosequé". Pero, hombre, que esa "intrahistoria" debería darnos igual, estamos hablando de otra concepción del cómic, iniciada a finales de los años 30 y la comparáis con otra iniciada en los 60. Y por eso precisamente el concepto Marvel fue revolucionario en su momento, porque cambió la concepción del cómic, de sus personajes y de sus historias, y DC se terminó adaptando a ese concepto. Del mismo modo que Watchmen y Dark Knight fueron revolucionarios después, y todo el mundo se plegó ante sus formas y tiraron por el grim & gritty. Uno marca, los otros siguen, como todo en la vida. En qué editorial se produce, es lo de menos. A mí me importa más quién es el autor y cómo influyó el pasado y el presente en su obra.

adamvell, que conste que no quiero hacer que dejes de pensar lo que piensas (¡si yo soy "de Marvel" también!), pero no me mezcles churras con merinas porque no es justo. Tú dices que les notas sabores diferentes. Vale. Pero son los autores (dentro de su época correspondiente, claro) los que le dan un sabor u otro a los cómics. Cuando a Kirby no le dejaron en Marvel desarrollar su panteón de seres superpoderosos interrelacionados en una misma saga, aprovechó años después cuando se enfadó y abandonó la Casa de la Ideas para llevarse ese concepto a DC. ¿Dónde inició esa saga? En la serie de Jimmy Olsen. ¿Y qué le pasa a Jimmy Olsen? Que se transforma de golpe y porrazo en RICK JONES. Porque el autor hace lo suyo, el rollo que se le da bien, y no se para a pensar "no, espera, Jimmy Olsen sin pajarita y sin ser un pusilánime no es Jimmy Olsen, no puedo transformarlo de pronto en un joven aventurero impetuoso, voy a mantenerme fiel a DC no sea que se vaya a confundir con Marvel, ya que cada editorial debe mantener unas señas de identidad y tal..." Pero no, dudo que ningún autor normal piense esas cosas tan propias de los lectores frikis

[usuario temporal]

Ya no lees superhéroes, pero ¿estás desencantado de los cómics superheroicos que antaño disfrutaste?

Hay de todo. En cualquier género que leas siempre te encuentras cosas en las que preferirías no haber perdido el tiempo.

[adamvell]

Es cierto lo de que los autores cambian de una editorial a otra con facilidad... pero no es lo mismo escribir la Patrulla-X que los Nuevos Titanes, o la Patrulla-X que los 4F, porque cada uno tiene su propia idiosincrasia de grupo, y los autores se tratan de adaptar a ella (hasta que llegó Bendis a los Vengadores y se la sudó todo. En fin, otro tema) Y sí, es cierto, Kirby hacía cómics de Kirby, ya fueran los 4F, el Cuarto Mundo, o el Capitán Trueno si lo hubiera hecho...

Por esa misma razón creo yo que no se escribe igual para una compañía que para otra, puede que incluso a nivel subconsciente, por culpa de los personajes. Como digo, la vida privada de Batman o Superman nunca estará a la altura de la de Peter Parker porque son personajes concebidos con idiosincrasias distintas, y un guionista sabe que si escribe Spiderman se tiene que currar a los secundarios y montar historias alrededor de Peter, pero en Superman casi todo gira en torno no a Clark, sino a Kal-El, Superman. Y lo mismo con Batman, con Wonder Woman, con Green Lantern (menos, con Kyle se centraron mucho en la persona y Hal es cada vez más importante), Flash es una excepción ya que Wally West ya era para todos Wally y no Flash... pero sus poderes tan increíbles le hacían vivir unas aventuras que difícilmente podrás ver en Marvel a ese nivel. Y lo que las disfruté yo...

En los Vengadores siempre importó más si la Visión se liaba con la Bruja Escarlata y no con la guarrilla de Mantis, en vez de la siguiente lucha con el Zodíaco. O los triángulos del Caballero Negro, Sersi y Crystal...No sé si me explico...

Así que no hablo, o no pretendo hablar de distintas épocas, sino de ahora mismo. Y yo a Superman, Wonder Woman, Batman... los veo de esta manera con sus aventuras actuales, no de hace 60 años... pero es que también creo que aunque hayan cambiado, siguen manteniendo una cierta base que los hace más icónicos que los personajes de Marvel, que son menos conocidos en general, pero también más cercanos.

No me puedo creer que el dominio de Marvel en el mercado los últimos 40 años se deba únicamente al buen márketing. Algo debe haber de diferencia para que haya más gente que conecte con unos que con otros.

[facu_ciclope]

hey adamvell!!!tienes todo la razon....
palabra por palabra... 

[Brook]

pero en Superman casi todo gira en torno no a Clark, sino a Kal-El, Superman. Y lo mismo con Batman, con Wonder Woman

Ya es la segunda o tercera vez que dices esto y te olvidas de algo fundamental. Con Superman y Wonder Woman todo gira en torno a su verdadero ser.
Las identidades fingidas de Superman y Wonder Woman son Clark Kent y Diana Prince, ellos son como son realmente sin temor a ocultar sus diversas capacidades cuando se enfundan sus trajes, sus identidades civiles son su máscara, al revés que pasa con los demás.

Todo superhéroe se centra en su verdadero ser, gente de otro planeta o divinidades como Wonder Woman, Superman o el Detective Marciano dirás que todo gira más en torno a ellos con el traje, porque así es como realmente son; y gente normal, humanos que nacieron en cualquier casita de este planeta como Green Arrow, Green Lantern, Flash o Nightwing podrás decir que son más "humanos" si quieres llamarlo así.

El caso de Batman es distinto. Estamos hablando de alguien que vive para ello, Batman no es Spiderman, no se cuestiona cada dos por tres si debería dejar el traje o no. El hizo una promesa a sus padres, y no la rompera por nada del mundo. Bruce Wayne vive para ser Batman.