Tema: Batman II, para seguir hablando de las pelis del murciélago.

[Matanza Cósmica]

El cameo no surge por necesidades internas de la película. La trama del Joker, o la mínima trama de evolución de Batman, no necesita al Espantapájaros. Su presencia se debe únicamente a motivos externos, a la amistad entre el director y el actor. Es igual que cuando en Silencio aparecen docenas de villanos para nada, sólo para contentar a Jim Lee.

Y en los dos casos, los personajes son irreconocibles. No son ellos, están mal usados.

  Bien dicho.

[fnando]

¿Pero en serio le veis tanto problema a un simple cameo? Una simple forma de iniciar la película. Más absurdo hubiera sido meter a un personaje nuevo sin venir a cuento, que los espectadores se quedarán "¿Éste quien es?" y luego no saliera más. Por lo menos así finalizan la trama abierta de la primera, pues recuerdo, el Espantapájaros no es capturado (como bien comentaron antes). Una simple sub-trama mínima. Ínfima. Nada más.

Ya pero para muchos ese no es el espantapájaros.

[Matanza Cósmica]

Es que el personaje está adaptado medio bien en la primera, pero... Demasiado Nolan. Pierde la esencia del tebeo. No digo que sea exacto físicacamente o que sus diálogos sean sacados todos de un cómic, pero no me gusta cuando Nolan vuelve todo "serio" a su rollo.

Batman es un personaje de tebeo, no su propio y único juguete.

[Brook]

¿Pero en serio le veis tanto problema a un simple cameo? Una simple forma de iniciar la película. Más absurdo hubiera sido meter a un personaje nuevo sin venir a cuento, que los espectadores se quedarán "¿Éste quien es?" y luego no saliera más. Por lo menos así finalizan la trama abierta de la primera, pues recuerdo, el Espantapájaros no es capturado (como bien comentaron antes). Una simple sub-trama mínima. Ínfima. Nada más.

Ya pero para muchos ese no es el espantapájaros.

¿Por qué? ¿Por qué está metido en la venta de droga?

[usuario temporal]

¿Pero en serio le veis tanto problema a un simple cameo? Una simple forma de iniciar la película. Más absurdo hubiera sido meter a un personaje nuevo sin venir a cuento, que los espectadores se quedarán "¿Éste quien es?" y luego no saliera más. Por lo menos así finalizan la trama abierta de la primera, pues recuerdo, el Espantapájaros no es capturado (como bien comentaron antes). Una simple sub-trama mínima. Ínfima. Nada más.

Ya pero para muchos ese no es el espantapájaros.

¿Por qué? ¿Por qué está metido en la venta de droga?

Porque no se dedica a provocar miedo. Está en los cómics, sólo hay que leerlos.

[El Retornado]

Pero a ver, no podéis hacer como yo, que considero que las adaptaciones cinematográficas de los cómics son "universos alternativos", y en dichos universos, pues los personajes son distintos, y son de un modo u otro, lo mismo que las tramas y sus desenlaces.

Y en el caso del "universo Nolan", pues las cosas son así.
Peor eran en el universo Cchumacher. O en ese en el que Batman era Linterna Verde.

[RIDER]

para mi mucho peor el de Joel

[fnando]

para mi mucho peor de el Joel

De eso no duda nadie 

[Brook]

Porque no se dedica a provocar miedo. Está en los cómics, sólo hay que leerlos.

Sí, yo también sé como es el Espantapájaros. Lo que digo es que en esos dos minutos en los que sale en la película está traficando con sus substancias, que no la use contra ellos en ese determinado momento no significa que este mal caracterizado. De hecho, la reunión es interrumpida (es más, se quita a uno de los impostores de encima asustándolo), no sabemos cuales eran sus planes, a lo mejor en cuanto le dieran el dinero los asustaba a todos y se iba por patas. No se sabe. Sigo diciendo que aventurarse a decir que un personaje está mal hecho por una escena de 2 minutos contados es excesivo. Igual de excesivo que que me repita a defender una escena de dos minutos, supongo. Tan cansino es el elogio como la crítica continua.

[fnando]

Ostras es verdad hay a uno que le rocía con su droga, ademas de que los mafiosos traen a uno ya con la toxina del miedo.

[Chips]

Y a los que entendéis de Batman, ¿qué os parece el Joker de Nicholson?

[El Retornado]

Y a los que entendéis de Batman, ¿qué os parece el Joker de Nicholson?

Un gran Joker.
Pero es que son muy distintos el de Nicholson y el de Ledger. Lo que pasa es que Nicholson no le hace falta caracterizarse para dar miedo, acojona tal cual.
"Lo mío es arte, hasta que muere alguien".

[Chips]

Lo que yo quería era que lo comparaseis con el de verdad, el de los cómics.

[El Retornado]

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah. 
Creo que también son muy diferentes. No solo físicamente, son dos tipos de locura, desde mi punto de vista. El Joker del miedo está loco del tipo peligroso nada más verlo, y hay que tener cuidado con él, pero... Nicholson da miedo solo con su presencia. Y no es tan exagerado / histrionico, a mi parecer.

No sé, todos los Jokers son diferentes.

[fnando]

Un gran Joker el de Nicholson con unos puntanzo muy buenos, como cuando entra en el museo