Tema: Las 100 mejores películas de terror de la historia II

[15+9 SpiderChen]

 Holocausto caníbal .

 Vamos a ver , la película es una verdadera 
 Pero como nos la vendieron..........
 Nos hicieron creer que era todo verdad , nos lo vendieron como un reportaje , vamos que nos tomaron como pardillos .
 Gore y violencia durísimos a tutiplén .
 Pero claro entre la propaganda y el cartel de la película ( que salía recortado ) ........ caímos .

 Un 1 .

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Cimmerio]

Mala de solemnidad y encima tomadura de pelo. Un 2 y porque el de los efectos de maquillaje no tiene la culpa 

[Geoff Johns]

Ni la he visto ni quiero verla. Depende del momento que me pille pero en general no trago las películas que son así.

[Salo]

Holocausto caníbal (1980)
Bueno, bueno... Qué decir de esta película...

Si empezamos por lo bueno (que también lo tiene), me quedo con:
- El mensaje subyacente de la película: los hombres supuestamente "civilizados" pueden ser tan crueles o más que los propios caníbales.
- La narración en primera persona y con estilo documental (algo innovador para la fecha).

A partir de ahí, todo lo malo:
- Vender la película como si hubiera sido un hecho real.
- Sacrificios reales (y totalmente innecesarios) de animales: una tortuga, una rata, un cerdo, un mono
- Guión inexistente, música espantosa, dirección nefasta y actuaciones de los protagonistas horrorosas.

Puntuación: un 2.

[Chimov]

Holocausto Caníbal (1980)

Esta película es de las que no le dejan a uno indiferente, sobre todo en su momento, y por consiguiente las valoraciones son muy bajas o muy altas (que hay por ahí quien la considera de culto) y los contrastes acentuados de opiniones siempre resultan ser interesantes de un modo u otro.

Esta película se enmarca dentro de las postrimerías del “exploitation” de los 70 y en consecuencia utiliza muchos de los elementos base que lo definen, violencia y brutalidad, sexo, etc (solo falta el rock’n’roll  ). Si bien el exploitation fue una evolución natural del cine ante el retroceso de la censura (y no hablamos solo de España hablamos de USA y a nivel global) ocupando nuevos espacios que además eran muy deseables para los creativos porque tenían un gran reclamo entre el público puesto que se estaban abriendo nuevas fronteras que hasta entonces estaban prohibidas (a mas de uno le sonará eso de irse a Francia a ver una película). La mayoría de obras enmarcadas dentro de estos parámetros son para tirarlas hoy directamente a la basura y tenían poco más valor que el satisfacer la curiosidad o el morbo en su momento y atendiendo a esto, esta película no es muy diferente del resto de su clase y de ahí las valoraciones despectivas, no obstante hay que reconocerle, como ha citado Salo, dos valores que creo importantes y como los ha expuesto perfectamente pues le edito:

-El mensaje subyacente de la película: los hombres supuestamente "civilizados" pueden ser tan crueles o más que los propios caníbales.
- La narración en primera persona y con estilo documental (algo innovador para la fecha).

Creo que esto es lo que justifica que esta película aparezca en una lista de este tipo porque ciertamente le da relevancia a la película. Lo del engaño que sufrimos los espectadores de la época (yo me incluyo) es una acierto o desacierto según el punto de vista con que se mire, lo digo porque la película costó solo 100.000 $ y no se lo que recaudó en todo el mundo, pero fue muchísimo dinero. Hay que admitir que fueron unos cracks, aunque sea del engaño, pero es que resulta que ser el primero en hacer algo bien hecho (aunque sea engañar) suele dar sus frutos y esto es un buen ejemplo.

A mi la película me impresionó en su día, la vi siendo un crío de reestreno y no tenía aun edad para ver esa peli, lo cual era un aliciente todavía mayor y me creí todo el rollo, hoy en día no creo que la aguantase ni diez minutos pues me parece que realmente es muy flojita.

Puntuación: 5

PD.- Alguien se acuerda de las sesiones de reestreno con tres películas? Que tiempos 

[15+9 SpiderChen]

PD.- Alguien se acuerda de las sesiones de reestreno con tres películas? Que tiempos 

 Tres películas ??
 Pues no . Sólo dos . Eso sí , por cinco duros cuatro horas de películas . Y en mi época solía ser una de Kung-fú y otra de lo que tocase . Y además
sesión continua , podías verlas dos veces 

 Y lo de la censura es extraño que esta película no se pudo estrenar en varios países y aquí sí . La apertura de aquellos tiempos  .

[Chimov]

PD.- Alguien se acuerda de las sesiones de reestreno con tres películas? Que tiempos 

 Tres películas ??
 Pues no . Sólo dos . Eso sí , por cinco duros cuatro horas de películas . Y en mi época solía ser una de Kung-fú y otra de lo que tocase . Y además
sesión continua , podías verlas dos veces 

 Y lo de la censura es extraño que esta película no se pudo estrenar en varios países y aquí sí . La apertura de aquellos tiempos  .

Es cierto que normalmente eran dos, pero recuerdo alguna sesion continua de tres. Recuerdo de nano llevarme bocata (bueno entonces se decía bocadillo, lo de bocata fue mas tarde  ) al cine para pasar allí toda la tarde. Y es cierto, podías engancharte a la siguiente sesión 

[manolo]

Yo recuerdo las sesiones de los domingos por la tarde: dos películas por 50 pesetas.

[15+9 SpiderChen]

Yo recuerdo las sesiones de los domingos por la tarde: dos películas por 50 pesetas.

 Es que esos eran unos careros ......

 No en serio , en mi barrio ( eso de que en los barrios hayan cines ya es del pasado ) habían tres tipos de cines . Había uno de estreno , con
una película ( vamos como ahora ) , de reestreno con dos películas que acababan de salir del circuito de estrenos y también habían de
"tercera" clase , dos películas a 25 pesetas , sesión continua y películas que podían tener uno o dos años . O míticas como El planeta de los simios
o cosas así .

 Vamos , para todas las clases y todos los gustos ,

[Cimmerio]

En Valencia habia sesiones tanto de 3 peliculas como de 2. Los cines de reestreno han creado toda una generación de cinefilos que no les hace asco a nada, la primera pelicula podia ser una de dibujos animados, la segunda un oscuro spaguetti western y la última una picantona de Esteso y Pajares o italianadas de Alvaro Vitali (Jaimito). Y se le daba a todo, grandes obras maestras, clásicos en B/N, Godzilla, el maestro borracho, James Bond en todas sus encarnaciones, Terence Hill y Bud Spencer, estrenos del año pasado o de hace 2 años cuyos cortes en el metraje y rayas en el celuloide les hacia parecer del cine mudo...  

[lalo_celta]

solo por todo lo que hizo hablar de ella, lo que movio sin publicidad apenas, y lo que nos sobrecogió, un 6 bien merecido, aunque la peli sea chunga

[Puño de Hielo]

Yo vi la peli con un amigo y la verdad es que si la ves pensando que fue un hecho real te deja de hielo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Al igual que lalo_celta yo a Holocausto caníbal le doy otro 6

[Avi Nohara]

Uffff..... horrible

Yo recuerdo las sesiones de los domingos por la tarde: dos películas por 50 pesetas.

 

A HC le pongo un 3

[Soap]

Yo solo recuerdo la portada,creo que nunca la vi

[Salo]

Ranking de películas de terror (Top 10):

La semilla del diablo (1968)	8,80 (5 votos)
La cosa - El enigma de otro mundo (1982)	8,75 (11 votos)
El silencio de los corderos (1991)	8,70 (14 votos)
La profecía (1976)	8,55 (10 votos)
La novia de Frankenstein (1935)	8,50 (8 votos)
El hombre invisible (1933)	8,50 (5 votos)
Los pájaros (1963)	8,30 (10 votos)
El diablo sobre ruedas (1971)	8,25 (8 votos)
Tiburón (1975)	8,24 (17 votos)
Misery (1990)	8,12 (13 votos)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.