Tema: 'Locke & Key' de Joe Hill y Gabriel Rodriguez

[iizquierdo]

Ah! Vale vale.  Que jaleo…  Gracias por la aclaración! 

[X-Grapa]

Bicheando he visto que hay otra historia extra que se llama "Grindhouse" y que no parece en ninguna de las recopilaciones. Ni en Golden Age, ni en Cielo y Tierra, ni tampoco estarán en el Integral No Integral vol 3.

Así que si he entendido bien cuando el vol 3 se publique aún faltará por recopilar:
- Dog Days
- Nailed it
- Grindhouse
- Guia de Llaves ampliada.

 

Si no recuerdo mal, la guía de llaves está en el segundo integral. Excepto la última página de la guía que eran llaves garabateadas por Bode. Esa página dudo mucho que la lleguemos a ver publicada aquí.

[Nonchalant Debonair]

Bicheando he visto que hay otra historia extra que se llama "Grindhouse" y que no parece en ninguna de las recopilaciones. Ni en Golden Age, ni en Cielo y Tierra, ni tampoco estarán en el Integral No Integral vol 3.

Así que si he entendido bien cuando el vol 3 se publique aún faltará por recopilar:
- Dog Days
- Nailed it
- Grindhouse
- Guia de Llaves ampliada.

 

Es un poco lío, pero no.
Esta incluido.
Forma parte de Cielo y Tierra.
"Earth and Heaven" es como se llamó a la recopilación de las siguientes 3 historias: Open the Moon”!, “Grindhouse” y “In the Can”.

Eso es, Grindhouse está en el tomito Cielo y Tierra que publicó Panini. Por lo tanto, estará en el tercer integral.

[Awapaw]

Leído los dos integrales, vaya serión, el que no lo haya leído ya está tardando, super recomendable.
Solo una duda, en el final

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[X-Grapa]

Leído los dos integrales, vaya serión, el que no lo haya leído ya está tardando, super recomendable.
Solo una duda, en el final

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Awapaw]

Leído los dos integrales, vaya serión, el que no lo haya leído ya está tardando, super recomendable.
Solo una duda, en el final

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ostia verdad, muchas gracias, se me había olvidado esa llave. Una pena lo del tomo tres de Panini.

[sotofunkdamental]

En el final de un universo alternativo:



 

Qué gran película   

¡Y vaya comicazo Locke & Key!

[miguelito]

Vamos con las "supuestas" erratas.

Todo hecho desde el afan de ayudar y no de criticar; y por supuesto, siempre desde el respeto por el trabajo de los correctores (mi pareja, por ejemplo) y haciendo este post desde la más absoluta inexperiencia en este sector. Así que disculpad si algo está mal, pero como digo, lo hago con la mejor intención ( y para ver si kaulso me regala un tomo de la segunda edición que seguro tendrá este tomo  )

Espero no haber cometido errores con la paginación, pero es que el tomo aunque tiene un índice donde pone en qué página comienza cada capítulo, pero luego no tiene las páginas numeradas. La numeración que he utilizado es comenzando con la primera página de cada capítulo como #1.

     1. Al comienzo del tomo, en el prólogo de Joe Hill, casi al final, pone la Casa de las Llaves en negrita excepto la s, tal y como acabo de hacer yo.

     2. En la dedicatoria de Gabriel Rodríguez pone "los equipos editorial" y debería ser "equipos editoriales".

     3. En la página 6, viñeta 1 de "Mundo Pequeño", pone "Vas a hacer que Ian le dé uno de sus ataques". Debería ser "que a Ian".

     4. En la pág 11, viñeta 2 de "...En Pálidos Batallones Marchar...", cuando John habla con su madre, esta le dice que "si te ocurriera algo, sería yo la que me muriera". No digo que sea incorrecto, pero creo que sería más acertado escribir " "si te ocurriera algo, sería yo la que me moriría".

     5. En esa misma página, John replica a su madre que si un niño se está ahogando "te echas al agua y lo sacas". Igual sería mejor "te tiras al agua y lo sacas" o "te lanzas al agua y lo sacas", "echarse al agua" según la RAE es más apropiado para defininir la acción de "decidirse a arrostrar algún peligro"  https://dle.rae.es/agua?m=form#BpTkOyP

     6. En la pág 14, viñeta 3, nos encontramos con dos erratas: Fiona está hablando con Chamberlin y le dice que "A menudo me alejado de la casa de música". Lo correcto sería "A menudo me "he" alejado de la "caja" (y no "casa") de música".

     7. En la página 8, viñeta 3 de "Viaje al Infierno" cuando Mary enseña la llave cerilla, recibe un "maaraaaviloso" por respuesta en vez de "maaraaavilloso" con "elle".

     8. En la página 22, viñeta 1, Caín repite la palabra encontrar. "...lo que en ocasiones hace difícil encontrar encontrar tus zapatos..."

     9. En la página 23, tercera viñeta, Caín dice "Mira tras la puerta que ay bajo las escaleras". "Hay" sin hache.

     10. En la página 29, cuando Gilbert despierta dice "¿Hoom?". No sé exactamente qué es, creo que está sin traducir, pero el signo de interrogación delante me hace dudar, la verdad. Yo entiendo que Gilbert está medio adormecido y que se despierta al pasar Mary, en cuyo caso, quizá la interjección "¿Hum?" podría ser válida, no sé.

     11. En la página 52, viñeta 1, está Mary hablando con Etrigan y repite la preposición "en": "Busco a mi hermano. Está en en el infierno".

     12. En la página 63, viñeta 1, John conversa con su hermana Mary y dice "deberías odiarme al mismo tanto como..." y lo correcto es "deberías odiarme al menos tanto como..."

     13. Dos viñetas más tarde Mary dice que "Lo hizo un boche asustado.Pero tu dolor..." Debería haber un espacio entre el signo de puntuación y la siguiente palabra "Lo hizo un boche asustado. Pero..."

     14. En la página 73,viñeta 3, cuando Mary dice "dame un abrazo para que pueda apoyarte la cara en el hombre" en vez de hombre debería poner "hombro".

     15. Página 74. Quizá esto sea muy personal, pero a mi me suena mejor "La Ciudad de Plata" que "La Ciudad plateada".
     
     16. En la página 74, viñeta 2, Ian dice "No sé lo quieren. Pero debe de ser importante". Debería ser " No sé lo que quieren".

Corregido en la nueva edición "Locke & Key edición integral. 3

01. No
02. No
03. No
04. No
05, No
06. No
07. No
08. No
09. Si
10. No
11. No
12. Si
13. Si
14. Si
15. No.
16. Si.

[Querubo]

De las mias corrigieron alguna más.

Pero vamos, lo que habíamos comentado, que mal balance.

[miguelito]

Es que es desidia, porque cuesta lo mismo hacer las cosas bien que mal.

Si te pones a hacerlo, y más teniendo, al menos parte del trabajo hecho —que la mayoría de los errores los recopilamos aquí—, hazlo bien. A mí me jode más que hayan corregido alguna cosa que ninguna, porque pienso que han dicho, vale, no metemos aquí dinero para correcciones o las movidas que tengan que hacer antes de llevarlo a imprenta y ya, pero que se pongan a corregir y lo hagan a medias, me parece una puta chapuza.

Y es que, encima, las correcciones que pusiste tú son de jodida matrícula, que hiciste una recopilación brutal.

[iizquierdo]

Es que es desidia, porque cuesta lo mismo hacer las cosas bien que mal.

Si te pones a hacerlo, y más teniendo, al menos parte del trabajo hecho —que la mayoría de los errores los recopilamos aquí—, hazlo bien. A mí me jode más que hayan corregido alguna cosa que ninguna, porque pienso que han dicho, vale, no metemos aquí dinero para correcciones o las movidas que tengan que hacer antes de llevarlo a imprenta y ya, pero que se pongan a corregir y lo hagan a medias, me parece una puta chapuza.

Y es que, encima, las correcciones que pusiste tú son de jodida matrícula, que hiciste una recopilación brutal.

Es que es algo inaudito, de verdad. Mira que ya espero poco de Panini pero esto ya no es de tener un mínimo de cariño por lo que publicas sino de tener un mínimo (minimísimo) de profesionalidad... que te han dado el trabajo hecho. Es alucinante.

[Epi]

Pues lo que comentais, que ya que tenían el trabajo hecho podían haberlo hecho bien y no a medias. Pero viendo co. O esta panini últimamente, y sobretodo sus traductores u correctores que parece que tienen un problema con su ego y tienen que hacerse notar ( curiosamente siempre para mal), pues ya no sorprende.

[iizquierdo]

Pues lo que comentais, que ya que tenían el trabajo hecho podían haberlo hecho bien y no a medias. Pero viendo co. O esta panini últimamente, y sobretodo sus traductores u correctores que parece que tienen un problema con su ego y tienen que hacerse notar ( curiosamente siempre para mal), pues ya no sorprende.

Yo aquí no diría que es cosa de ego... me parece tan solo desidia y un ¿Si me lo van a comprar igual para que esforzarse?

[Heroecaído]

Pues lo que comentais, que ya que tenían el trabajo hecho podían haberlo hecho bien y no a medias. Pero viendo co. O esta panini últimamente, y sobretodo sus traductores u correctores que parece que tienen un problema con su ego y tienen que hacerse notar ( curiosamente siempre para mal), pues ya no sorprende.

Yo aquí no diría que es cosa de ego... me parece tan solo desidia y un ¿Si me lo van a comprar igual para que esforzarse?

Desde el niputeidismo, me da a mí que el trabajo de un corrector será mejor cuanto más tiempo le den para hacer su trabajo (y que este esté dignamente remunerado tampoco puede ser perjudicial). Pero además, para que corrijas algo, te lo tienen que encargar, y no parece que sea el caso; vistos las escasísimas correcciones que se han hecho, más bien parece que han tirado con lo que tenían y fuera. Y eso no creo que lo decida un corrector, la verdad.
Dicho eso, recuerdo que por aquí anda algún que otro corrector de Panini, que no digo yo que no pueda tener defectos, pero no me parece que el exceso de ego sea uno de ellos; y tampoco creo que su fin en la vida sea putearnos y jodernos la edición de nuestros comics favoritos. Yo cuidaría un poco lo de ser tan categórico en algunas afirmaciones.

[miguelito]

Pues lo que comentais, que ya que tenían el trabajo hecho podían haberlo hecho bien y no a medias. Pero viendo co. O esta panini últimamente, y sobretodo sus traductores u correctores que parece que tienen un problema con su ego y tienen que hacerse notar ( curiosamente siempre para mal), pues ya no sorprende.

Yo aquí no diría que es cosa de ego... me parece tan solo desidia y un ¿Si me lo van a comprar igual para que esforzarse?

Desde el niputeidismo, me da a mí que el trabajo de un corrector será mejor cuanto más tiempo le den para hacer su trabajo (y que este esté dignamente remunerado tampoco puede ser perjudicial). Pero además, para que corrijas algo, te lo tienen que encargar, y no parece que sea el caso; vistos las escasísimas correcciones que se han hecho, más bien parece que han tirado con lo que tenían y fuera. Y eso no creo que lo decida un corrector, la verdad.
Dicho eso, recuerdo que por aquí anda algún que otro corrector de Panini, que no digo yo que no pueda tener defectos, pero no me parece que el exceso de ego sea uno de ellos; y tampoco creo que su fin en la vida sea putearnos y jodernos la edición de nuestros comics favoritos. Yo cuidaría un poco lo de ser tan categórico en algunas afirmaciones.

Hombre, tiempo han tenido todo el del mundo; que las correcciones se mandaron hace dos años.

El propio corrector dio las gracias y dijo que se las apuntaba todas para, llegado el caso, corregirlo.

Quiero decir, que si —como dices— hubieran "tirado de lo que tenían", habrían corregido todas, porque ya disponían de ellas desde hace dos años. Corregir algunas disponiendo de todas es chapucero. Y denota desidia.

Que también puede ser —hablo como tú, desde el niputaideísmo— que hayan prescindido del corrector para abaratar costes, y hayan corregido alguna cosilla que detectaron en una primera visual… y a correr. Vamos, desidia.

Que ojo, yo no tengo nada contra Panini ni contra nadie, pero si algo está mal hecho, se dice, sea quien sea el culpable y sea cual sea la editorial.