Tema: Ranking de Series UM (votaciones aun abiertas, pasen y opinen)

[Willard]

a) no haría falta hacer más rondas. El resultado no viene condicionado por nada así que es de suponer que cada forero debería votar lo mismo en rondas sucesivas, por lo que se puede sacar el promedio y ya está. La que tiene más votos gana.

Posiblemente la que tenga más puntos desde la primera ronda, en su grupo, será la que ganará al final del torneo. O quizás no, a lo mejor la gente se lo piensa mejor en rondas sucesivas, y no siempre votan exactamente lo mismo (hay gente muy voluble). Sea como fuere es el método más justo.
Lo que no podemos hacer es que una persona tenga una idea sobre una serie y vote más o menos dependiendo de un grupo. Eso está fuera de toda lógica.

b) este médoto perjudica mucho (excesivamente diría yo) a las series menos conocidas.

El método no perjudica nada, perjudica el mismo desconocimiento de la gente. El método se aplica a reflejar fielmente los gustos de la gente. Lo que no se puede hacer es inventar reglas para que series minoritarias para nosotros salgan adelante, por que no refleja los gustos reales de los que opinamos, que es de lo que se trata.

c) al haber otros torneos en curso (en realidad al haber torneos, ya que para mí, esto no sería un torneo) habría que hacer algo para distinguir que éste tiene otras reglas. De lo contrario puede ser un caos absoluto. En eso pensaba también cuando decía lo de votar una a una como un "comenta" (aunque al explicarlo antes se me ha olvidado).

Sinceramente, es bastante más caos con las reglas que había propuestas. Este es el método más simple y el que mejor refleja lo que le gusta a la gente. ¿Qué sentido tiene hacer un torneo de la mejor serie, y que cada uno no pueda votar la que le guste más, con libertad?

[Howard]

a) no haría falta hacer más rondas. El resultado no viene condicionado por nada así que es de suponer que cada forero debería votar lo mismo en rondas sucesivas, por lo que se puede sacar el promedio y ya está. La que tiene más votos gana.

Posiblemente la que tenga más puntos desde la primera ronda, en su grupo, será la que ganará al final del torneo. O quizás no, a lo mejor la gente se lo piensa mejor en rondas sucesivas, y no siempre votan exactamente lo mismo (hay gente muy voluble). Sea como fuere es el método más justo.
Lo que no podemos hacer es que una persona tenga una idea sobre una serie y vote más o menos dependiendo de un grupo. Eso está fuera de toda lógica.

Yo no sé dónde le véis la falta de lógica...
En la liguilla de la Champions, un equipo no saca más o menos puntos según lo fuertes que sean los rivales? Se comparan unos con otros y ahí está parte de la gracia, en tener que elegir si te gusta más una serie u otra (en caso que las conozcas las dos).
No le veo mucha gracia a decidir que una serie que te gusta te gusta mucho más que una que no conoces 

b) este médoto perjudica mucho (excesivamente diría yo) a las series menos conocidas.

El método no perjudica nada, perjudica el mismo desconocimiento de la gente. El método se aplica a reflejar fielmente los gustos de la gente. Lo que no se puede hacer es inventar reglas para que series minoritarias para nosotros salgan adelante, por que no refleja los gustos reales de los que opinamos, que es de lo que se trata.

Hombre, si por el hecho de que alguien no la conozca, otra serie puede sumar cinco puntos más, yo creo que sí que perjudica el método...
Pero bueno, que decida el foro lo que prefiere.

c) al haber otros torneos en curso (en realidad al haber torneos, ya que para mí, esto no sería un torneo) habría que hacer algo para distinguir que éste tiene otras reglas. De lo contrario puede ser un caos absoluto. En eso pensaba también cuando decía lo de votar una a una como un "comenta" (aunque al explicarlo antes se me ha olvidado).

Sinceramente, es bastante más caos con las reglas que había propuestas. Este es el método más simple y el que mejor refleja lo que le gusta a la gente. ¿Qué sentido tiene hacer un torneo de la mejor serie, y que cada uno no pueda votar la que le guste más, con libertad?

No, esas reglas seguirán para otros torneos (si no se cambian, que todo podría ser).
Lo caótico sería que hubiera un torneo con características parecidas y formas de votar distintas.

¿Por qué dices que no se puede votar la que guste más con libertad? ¿Quién te lo prohibe?  Lo que no podías con ese método era darle cinco votos más que a todas las otras.

[Willard]

Joder, el símil futbolero    Creo que no tiene nada que ver lo que me comparas. En el fútbol los equipos se enfrentan entre sí y se ganan a puntos, aquí la gente decide qué le gusta más. Es muy diferente, y no se puede competir igual.

En ningún momento puedes obligarme a que le dé a una serie menos puntos de los que creo que se merecen. Ya el torneo no tiene credibilidad. Ni puedes obligarme a puntuar series que no conozco. Menos credibilidad aún.

Si una serie no la conozco, no se lleva puntos, es así. Es que no hay otra. Los que hayan vistos más series son los que reparten más puntos, lógicamente. No va a puntuar lo mismo el que se haya tragado de todo (no malinterpretes  ) que el que apenas conozca bien unas pocas. Eso sí es justo.

Si la serie X no la ha visto ni el Nano, pues apenas se va a llevar puntos. Y eso sí refleja los gustos reales de nosotros, no un torneo con puntos sacados de la nada para darle "emoción" y creando resultados falsos.

Claro que no tengo libertad, en el momento que cohartas los puntos que puedo darles a las series según los grupos donde se mezclen. Cosa que ya he repetido no se cuántas veces.

No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.
.

[Howard]

No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.

Todo lo demás es tu opinión y la respeto, pero esto creo que debo contestarlo.

Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...

[capitán de hierro]

y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.

¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?

Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.

No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.

NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.

Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.


Un saludo.

[capitán de hierro]

Joder, el símil futbolero    Creo que no tiene nada que ver lo que me comparas. En el fútbol los equipos se enfrentan entre sí y se ganan a puntos, aquí la gente decide qué le gusta más. Es muy diferente, y no se puede competir igual.

En ningún momento puedes obligarme a que le dé a una serie menos puntos de los que creo que se merecen. Ya el torneo no tiene credibilidad. Ni puedes obligarme a puntuar series que no conozco. Menos credibilidad aún.

Si una serie no la conozco, no se lleva puntos, es así. Es que no hay otra. Los que hayan vistos más series son los que reparten más puntos, lógicamente. No va a puntuar lo mismo el que se haya tragado de todo (no malinterpretes  ) que el que apenas conozca bien unas pocas. Eso sí es justo.

Si la serie X no la ha visto ni el Nano, pues apenas se va a llevar puntos. Y eso sí refleja los gustos reales de nosotros, no un torneo con puntos sacados de la nada para darle "emoción" y creando resultados falsos.

Claro que no tengo libertad, en el momento que cohartas los puntos que puedo darles a las series según los grupos donde se mezclen. Cosa que ya he repetido no se cuántas veces.

No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.
.

Totalmente de acuerdo.

Lo único que no veo correcto (y no lo sugieres pero por si acaso quedan dudas)  es que se cambien las reglas de los actuales. Por ilógicas que sean son con las que se han iniciado y así deben acabar.

El que por mayoría se adopten nuevas normas y se expliquen al comienzo de cada nuevo torneo no lo veo ningún problema.



Un saludo.

[Willard]

Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...

Ni en eso vamos a estar de acuerdo.
Ha habido un montón de juegos, desde el "Nuevo Juego", muy dispares, con reglas muy diferentes entre sí, y todos los que participaron los entendieron y se desarrollaron bien. ¿Cómo no se va a poder cada torneo con sus reglas? Que encima, van a ser mucho más parecidas entre sí, que lo que han sido todos estos juegos que tú y yo hemos conocido.

Capitán de Hierro, aunque te agradezco mucho que me des la razón, y yo también te la doy a ti, y sé que todo esto puede llegar a exaltar un poco por que son cosas que vemos muy obvias y hay compañeros que no las comprenden y comparten, creo que es mejor que todos nos soseguemos un poco, no olvidemos que sólamente estamos hablando de un juego 

Creo que es como dices, si hay torneos iniciados no tendría sentido cambiar las reglas. Sería joder todo el torneo que ya van así para bien o para mal y van así por gusto de sus creadores. Todo esto tiene sentido a que discutimos por que intentamos crear torneos cuyos resultados finales reflejen fielmente nuestros gustos. No hay que olvidar que, básicamente, son un sondeo de los gustos de nosotros en temas específicos.

Un saludo 

[Howard]

y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.

¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?

Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.

No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.

NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.

Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.


Un saludo.

Pero si te he contestado expresamente a lo de las diferencias entre puntuaciones:

Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a  puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.

Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?

Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.

No me has acabado de aclarar si a las demás series les darías ceros o unos.

Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.

E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente

Exacto, en el caso que propones tú estás favoreciendo los votos de los foreros que conocen menos series al dar cuatro votos más que a cualquiera de las otras (en el supuesto que a las otras le dieras unos, que como decía antes no queda claro) mientras que en el sistema habitual se les perjudica al no poderles dar cuatro votos de diferencia sobre el que les gusta menos.
Pero es que no es lo mismo conocer las películas que no conocerlas así que algo hay que hacer, no? Tu solución no mejora el problema (en mi opinión lo agrava al favorecer el desconocimiento).

¿Por qué has obviado esto? 

[Howard]

Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...

Ni en eso vamos a estar de acuerdo.
Ha habido un montón de juegos, desde el "Nuevo Juego", muy dispares, con reglas muy diferentes entre sí, y todos los que participaron los entendieron y se desarrollaron bien. ¿Cómo no se va a poder cada torneo con sus reglas? Que encima, van a ser mucho más parecidas entre sí, que lo que han sido todos estos juegos que tú y yo hemos conocido.

Pues porque quedaba claro que eran juegos diferentes.
Si es un torneo, uno espera encontrar las mismas reglas de los demás torneos del mismo foro. Al menos yo es lo que esperaría encontrar.

[Willard]

Pues porque quedaba claro que eran juegos diferentes.
Si es un torneo, uno espera encontrar las mismas reglas de los demás torneos del mismo foro. Al menos yo es lo que esperaría encontrar.

Y aquí queda claro que son torneos diferentes. Te podría decir con tu misma argumentación que la gente espera encontrar las mismas reglas que los demás juegos del foro, pero no te lo diré, por que obviamente no es así ni ha pasado. Exactamente igual que sería en los torneos, más si cabe, por que son más parecidos entre sí.

[capitán de hierro]

y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.

¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?

Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.

No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.

NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.

Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.


Un saludo.

Pero si te he contestado expresamente a lo de las diferencias entre puntuaciones:

Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a  puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.

Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?

Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.

No me has acabado de aclarar si a las demás series les darías ceros o unos.

Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.

E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente

Exacto, en el caso que propones tú estás favoreciendo los votos de los foreros que conocen menos series al dar cuatro votos más que a cualquiera de las otras (en el supuesto que a las otras le dieras unos, que como decía antes no queda claro) mientras que en el sistema habitual se les perjudica al no poderles dar cuatro votos de diferencia sobre el que les gusta menos.
Pero es que no es lo mismo conocer las películas que no conocerlas así que algo hay que hacer, no? Tu solución no mejora el problema (en mi opinión lo agrava al favorecer el desconocimiento).

¿Por qué has obviado esto? 

Porque lo segundo es una opinión que no comparto y ya ha quedado claro. El debate entre lo que es más justo "para las series"  me da exactamente igual. Me importa más lo que es justo "para los votantes". Y para lo último que planteas no veo ninguna solución factible, salvo que obliges a los votantes a ver previamente todas las series que conforman cada grupo.
 
Por todo ello he obviado esa parte del mensaje y me he centrado en el asesinato de la Aritmetica que cometiste en el primer quote. Todabía sigo sin explicarme como Ultimate y tú habéis podido poner eso.



Un saludo.

[capitán de hierro]

Capitán de Hierro, aunque te agradezco mucho que me des la razón, y yo también te la doy a ti, y sé que todo esto puede llegar a exaltar un poco por que son cosas que vemos muy obvias y hay compañeros que no las comprenden y comparten, creo que es mejor que todos nos soseguemos un poco, no olvidemos que sólamente estamos hablando de un juego 

Tienes toda la razón del mundo. Y has logrado que mi mensaje anterior a Pato sea más sosegado de lo que hubiera sido antes de leerte.


Un saludo.

[Exiles]

No iba a hablar en este tema, pero creo que va siendo hora de que me pronuncie

La finalidad de los grupos es reducir el nº de series que participan. Por ello se vota en el conjunto del grupo. No se esta votando si esa serie se emrece un 5 o un 1, sino si es la que mas te gusta de ese grupo o la que menos. De ahi que si, solo votas una, no le des un 5, sino un 1...solo conoces a una. De ahi que veo totalmente inutil puntuar del 1 al 5 cada serie, porque ese no es el objetivo del torneo de primera hora. Siempre se ha hecho asi y siempre ha funcionado. Es totalmente efectivo, nunca ha fallado, todos lo han entendido y los torneos han ido perfectamente.

Pero eso de votar del 1 al 5 cada serie:

1º-No era el objetico inicial del torneo
2º-Perjudica muchisismo a las series menos conocidas.
3º-Los grupos pierden utilidad. ¿Para que se hacen si puedes dar cuatro 5? No sirven para nada
4º-Hasta ahora el metodo anterior no habia dado ningun problema.Cosa que no se puede decir del metodo nuevo

[Salo]

Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:

Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)

Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0

Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no?

[Exiles]

Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:

Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)

Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0

Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no?

Si, asi es como siempre se han hecho, y sin ningun probema.