No, no me lo parece. En primer lugar no considero "bastante" que se deje votar en esas circunstancias. Si la gente no votase por no conocer alguna serie o personaje practicamente nadie participaría en estos torneos. ¿Sería igual de justo para tí que no te dejasen votar en las elecciones nacionales o europeas porque no conoces todos los partidos que se presentan?
No es igual, se parece más a los Oscar y ahí hay que acreditar que se han visto todas las nominadas.
Esto tiene menos trascendencia que los Oscar y mucho menos que las elecciones generales o europeas, pero también interesa hacerlo bien, dentro de lo posible.
Que yo sepa se trata de votar a las que más te gustan no a las mejores. A las mejores puedes votarlas solo por referencias de las críticas televisivas o por la fama que han dejado dentro de la la historia de televisión.
Bueno, no estoy de acuerdo, porque no considero que un crítico profesional tenga necesariamente mejor gusto que cualquiera de nosotros. Se supone (cuando no se demuestra lo contrario) que tiene más cultura del género, pero de ahí a que sólo ellos puedan decir cuáles son mejores hay un trecho.
Se trata de obtener cuales son las series que más nos gustan (otra cosa es que luego queramos extrapolar la conclusión de que las votadas son las mejores (que por lo que yo ví de momento, ni por el forro de los cojones)).
Sí, se trata de esto precisamente, así que no tiene mayor importancia que no estemos de acuerdo en el punto anterior
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Estoy de acuerdo en que si sólo se deja votar a los que han visto todas las series de un grupo los resultados no serían representativos del conjunto del foro, pero tampoco creo que haya que dar mayor valor a los votos de los foreros que no han visto muchas series respecto a los que sí han visto muchas.
Yo creo que el sistema tiene que ser justo con las series menos conocidas. Si ya de entrada algunas series parten con quince puntos de desventaja sobre las otras, podemos eliminar directamente las series con más de veinte años (por decir algo) y así no perdemos el tiempo...
Se puede hacer algo diferente que yo sugería en el primer torneo: en lugar de sumar los puntos totales, se podría obtener la puntuación media. Lo que pasa es que hay muchos votantes y cuanto más complicas un proceso, más riesgo hay en equivocarse. Y la verdad es que no creo que valiera la pena porque no creo que hubiera grandes diferencias respecto al método que se viene utilizando.
Tema: Ranking de Series UM (votaciones aun abiertas, pasen y opinen) (Leído 83481 veces)