Quizás el problema es que no lo hicieran antes. Me explico: se supone que los Vengadores surgierona raíz de que en DC juntaran a todas sus estrellas en un título, la JLA. Los Vengadores cogieron a algunas estrellas del momento, pero pronto traicionaron esa premisa introduciendo a otros personajes menores. De forma paralela, otros personajes adquirieron mucha más relevancia que, probablemente, todos los Vengadores juntos. Una vez más, se ha vuelto a "copiar" a la JLA, en este caso a la de Morrison, que volvía a reunir a todos los grandes espadas después de una temporada de personajes menores.
Realmente, los Vengadores surgieron porque los lectores de aquella época pedían más comics de los principales personajes de Marvel. En el verano de 1963, Marvel tenía a:
- Thor.
- El Hombre Hormiga y la Avispa.
- Iron Man.
- Hulk.
- Spiderman.
- Dr. Extraño.
- Los 4F.
A la hora de formar el grupo, Stan Lee echó mano de Jack Kirby, por lo que éste desestimó los personajes no creados por él (Spiderman y Dr. Extraño). Los 4 F ya eran un grupo, así que tampoco tenía sentido que pasasen a formar parte de los Vengadores. Por tanto, la formación inicial de los Vengadores fue: Thor, Hombre Hormiga, Avispa, Iron Man y Hulk. No es que fueran los pesos pesados de Marvel, es que... no había más.
Posteriormente, las idas y venidas de los distintos miembros obedecen más a si tenían éxito en sus respectivas colecciones (en caso de tenerlas) que a una planificación previa. Por tanto, en ningún momento se traiciona la premisa inicial de juntar en los Vengadores a los "héroes más poderosos" de Marvel, ya que simplemente esta premisa no existió (fue más bien una cuestión posterior de marketing).