Como curiosidad, el otro dia me bajé la nueva de Desafío Total y justo ahora acabo de verla:

A ver ahora como recupero lo que son dos horas de desperdicio vital supremo. No hay recompensa que compense esto 

Que mala, peor imposible... Actores penosos, ambientación de chiste, nulo argumento y lo peor de todo, una sucesion de imagenes caóticas y sin sentido que como vayas con una birra de más puedes acabar en el hospital listo para hacerte el lavado de estomago y tambien de cerebro, ya puestos (atentos a la "escenaza" de los ascensores que van a su bola y la de la persecución ). De todas formas la culpa es mia por gilipollas, porque sabiendo como se las gasta el Weisman tiene cojones la cosa, pero con esto el tio se ha superado cosa mala. En comparación, Zack Snyder es Orson Welles a su lado.

No había leído bien y pensaba que hablabas de la original Desafío Total  Ya la iba a liar 

Totalmente de acuerdo contigo. Remake innecesario y fail en toda regla.

Pues a mí me gustó bastante Las Cronicas de Riddick. Muy entretenida.

El sargento de hierro de Clint también tiene su encanto 

En cuanto al Resplandor, Stephen King dijo como adaptación no le gustaba, entre otras cosas, porque Nicholson ya parece un perturbado y un loco desde el principio, antes de que las "malignas influencias" del hotel hagan acto de presencia. No deja de tener razón, ¿Y qué? También dijo que le pareció una gran película, lo que es.

A mi particularmente El Resplandor no me da miedo (de hecho miedo de verdad sólo he pasado con "Los otros" y "Twin Peaks", y asustarme con "Insidious") pero la atmósfera que consigue Kubrick, como siempre es única, resultando más desasosegants e inquietante con esos colores vivos, esa contención en el sonido y esa luminosidad que predomina en el metraje, que todas las demás pelis del género con sus decorados tétricos, su uso efectista de la música y su oscuridad dominante. Es un genio, no hay más.

Eso sí, mi top 3 de Kubrick lo forman "La Naranja Mecánica", luego "Senderos de gloria" y por último "Eyes Wide Shut". Las dos primeras entre las 10-15 mejores películas que he visto casi seguro.

no te he dicho lo de gustos los colores a malas

Tranquilo, te he entendido perfectamente compañero 

¿Ritmo lento y tedioso? Puedo entender que se diga eso de 2001, pero de La Naranja Mecánica, Senderos de Gloria o El Resplandor, por citar 3 de mis favoritas del maestro, no lo comparto en absoluto. Me parecen absorbentes y con el ritmo adecuado. Es que en los cánones del cine comercial actual, cualquier peli que no sea la vorágine del Caballero Oscuro (que me encanta), que parece en permanente climax, o desenfreno, diálogos mordaces a 200 por hora y acción a ritmo de videoclip de MTV, parece lenta.

Si te parece tedioso el cine de Kubrick no te recomiendo que veas nunca la obra de Tarkovsky. Solaris, Sacrificio, y sobre todo esta:

http://www.youtube.com/watch?v=UPUyR3aFMJQ

Sólo pueden gustarnos a los más gafapastas del foro 

Kubrick probablemente sea mi director favorito y el que me convirtió realmente en cinéfilo y apasionado del séptimo arte, que no experto. Y eso es algo que le ha pasado a mucha gente más con este cineasta. Eso lo dice todo.

Además valoro muchísimo sus cojones para rodar películas tan distintas en temática y género, y casi siempre firmando una obra "top" en cada uno, reconocidas años después como cimas e imprescindibles del género que sea. Eso sí, con rasgos y espíritu comunes y propios. Puede ser pretencioso sí, pero las obras maestras pocas veces salen sin querer.

Lo peor de McFarlane son las capas que dibuja...

Mala de cojones. Para mí queda claro con esta adaptación que Hugh "patas de pollo" Jackman no es el actor adecuado para interpretar a Lobezno. Ni por características físicas ni por nada.