En primer lugar, y antes de empezar, discúlpame si soné demasiado ácido o sarcástico en el post anterior. Tenía el modo mamoncete en ON, más por algunas impresiones que dejaste ver -como algunas generalizaciones personales sobre el antes y el ahora- que no me casaban con tu forma de expresión, que suele ser muy rica en matices y datos (Hablo principalmente de los comentarios sobre como se trata al público hoy, que me parecieron algo desacertados).
La falta de verosimilitud de algunos guiones de las películas A. Hitchcock no me molesta en lo más mínimo, ya que en puesta en escena, actuación, escenas memorables, tensión e interés, muchas de sus películas están a un millón de años luz del resto de los mortales.
Totalmente de acuerdo.
No dudo de su genialidad en dichos aspectos
“Rebelde sin causa” hace muchos años que no la reviso, pero por seguir con ejemplos de sobrevaloración clásica yo hablaría de “Gilda”. No se entienden las reacciones de los personajes ni sus comportamientos, la localización de la acción es arbitraria y su ambientación nefasta, se nota descaradamente que es un intento de estirar el éxito de “Casablanca” y se me ocurren 50 películas de cine negro mejores… Sin embargo, ahí la tienes, todo un clásico.
El problema de los espectadores más nóveles o incluso de los más "tímidos", es que aunque no les haya gustado no se atreven en ocasiones a dar su opinión por miedo a la crítica general.
Vamos, que muchas veces te dicen "obra maestra" y ni siquiera te cuestionas que pueda no serlo.
Antes bromeaba con el Padrino (que para mí, por muchos motivos lo es), pero está bien que sí a alguien no le gusta lo diga, sin miedo al que dirán los demás (que os odiaremos, claro
)
Hay mucho clásico que no es tal, mucho "Con faldas y a lo loco" que en realidad no es sino una comedia romántica al uso, precursora de todo este cine almibarado y repelente que hacen hoy en día las Jennifer Aniston o Jennifer Lopez de turno. Y por supuesto, una de las películas más flojas del maestro absoluto Billy Wilder. Sin embargo ahí la tienes; es quizás su película más reconocida por el gran público.
Me refiero a Francis Ford Coppola, Steven Spielberg, Brian de Palma, Martin Scorsese o George Lucas, entre otros.
De Palma y Coppola me parecen dos genios venidos a menos
El caso de Coppola es especialmente sangrante; parece que sea dos directores diferentes dependiendo de la película de la que hablemos. Tiene películas vergonzosas y obras maestras del cine por igual. De Palma ha ido a menos con los años, pero siento especial simpatía por este discípulo de Hitchcock. Hizo grandes cosas.
Scorsese es incombustible, y aunque sus trabajos hayan ido volviéndose más impersonales y haya perdido mordiente, tiene una de las mejores trayectorias de la historia del cine. Un grande.
Lucas y Spielberg, para mí, sobran en esa enumeración, ya que están a años luz del resto, y los valoro más como productores y publicistas que como realizadores. No obstante tienen su talento, y su imaginario es fabuloso, pero no son genios del cine, más bien del marketing. EMHO.
el Hollywood clásico me parece una absoluto pozo sin fondo de buenas y muy buenas películas.
En eso también estoy de acuerdo contigo
Edward Norton es un gran actor que prometía muchísimo en su primeras y mejores películas y que hace una década que no hace una buena película. Uno de los mejores actores del mundo, hace diez años que no trabaja en nada interesante, a pesar de formar parte de una de las industrias cinematográficas más potentes del planeta. Da que pensar sobre la buena salud de la misma.
Veo que coincidimos
Muchas son películas importantes. Otras elecciones más personales. Algún clásico, como "Sabrina", me parece que está algo sobrevalorada por lo que es la película en sí y que el guión es inconsistente e inverosímil. Pero a nivel de influencia me parece la base de un montón de películas del tipo comedia romántica.
Buena lista
Sabrina me parece bien escogida; lo que la hace sobresalir es el plantel magnífico de actores que posee. Bogart y Holden son dos dioses. Solo por eso ya eleva está comedia algo vulgar por encima del resto.
¿No pensarás que tus comentarios sobre “Rebelde sin causa” y sobre el cine en general constituyen un Decreto Ley, verdad?
No, hombre no. Ya te digo que escribí algo más "gracioso" de lo aconsejable, pero siempre entendiendo que mis argumentos son rebatibles y en ningún caso absolutos
PD: ¿Dónde estabais todos los detractores de "El Señor de los Anillos" cuando hicimos las votaciones del cine fantástico? 
Leyendo
De verdad que no la considero una mala película, pero es tan poco imaginativa, tan recta y lineal, que a mí en lo personal no me aporta mucho. La primera me gustó bastante, luego perdí el interés, y más aún ante la auténtica legión de fans que surgieron y su conversión de clásico de la literatura en moda. Me produce desidia, a pesar de la buena realización y el buen hacer de los actores.
Un saludo
Morgan 
