Voy respondiendo un par de cosas por partes, y luego expongo, si os parece
Viendo películas de los años 30', 40', 50' o 60' y gran parte de los 70' que no son clásicos absolutos, es muy difícil encontrarse con productos horrorosos.
No solo es que esto no sea cierto y subjetivo, sino que incluso entre los productos considerados "clásicos imperecederos" encontramos bazofias de tal calibre que no valen ni para fusiles de asalto.
Recomiendo "Rebelde sin causa" para ver uno de los peores guiones del cine, y una representación social que hace palidecer "Yo soy la Juani". Como ese, mil ejemplos.
Hitchock tenía cada carambola argumental que necesitaba de un acto de fe puro para creerla. Si se le llega a ocurrir hoy a Nolan, le llueven babuchazos hasta Cuenca.
Por una parte, porque antes se trabajaban mejor todos los aspectos de una película y se tenía un cierto respeto al espectador, al que se le suponía una inteligencia mínima, un cierto acerbo cultural y una edad que pasaba de los 15 años.
Ah, mira, primera noticia que tengo.
¿Y ese dato está basado en algún tipo de valor numérico o es que las películas de antes "¡Con un 30% más de amor!" eran así y
yasta?
No solo es una opinión -que no un argumento- sino que además es bastante tendencioso.
Por otra parte, porque tal y como comenta Nightwing, se van cribando las películas malas y al final parece que sólo se hizo buen cine. También existe una obvia sobrevaloración del período clásico que afecta mayormente al recién llegado.
Muy de acuerdo. Y es que podéis respirar tranquilos; truños literatos como Crepúsculo no es estudiarán en la universidad dentro de 50 años. Su adaptación al cine, tampoco.
El tiempo es juez. Por eso no hay que precipitarse al valorar, y en casi cualquier disciplina; que entréis a valorar un periodo actual, que no ha finalizado y del que formáis parte es una chorrada. La proximidad hará que no lo veáis con perspectiva y casi todos los criterios, como época en sí, serán precipitados.
a muchos de estos aficionados les cuesta horrores reconocer que se siguen haciendo buenas películas en la actualidad y también se disculpan algunos fallos de guión y de credibilidad que hoy no se perdonarían.
Justamente. Y eso no puede ser así.
-A partir de los 80' y finales de los 70', se ha hecho, esencialmente, mal cine. Se siguen haciendo excelentes, notables, correctas, mediocres y malas películas pero la clase media es regular tirando a mala. Bastante mala a partir de 2003-2004, creo. Los productos horrorosos campan a sus anchas en cines, televisores y bibliotecas. Ver una película nueva medio decente casi parece un milagro.
Por una parte, porque se ha perdido el respeto al espectador. No se presupone que el espectador tenga inteligencia, ni cultura, ni por supuesto, más de 10 años.
Este párrafo directamente no sé por donde cogerlo
¿Algún dato o estadística o criterio artístico que corrobore esta -presumo- impresión totalmente subjetiva y propia tuya?
Creo que se siguen haciendo buenas películas, si bien en menor proporción,
Esta es una apreciación en la qué caen muchos cinéfilos, y qué, EMHO, parte de un error de base:
No es que la proporción haya bajado y ya está.
Como sí antes de 100 películas 99 fueran buenas, y ahora de 100 solo 1 lo sea.
Es que el volumen de producción -y aquí metemos internet, claro- ha crecido de forma BRUTAL.
Ahora no se hacen 100, se hace 1.000.000., y a los mejor 132 son buenas. La proporción puede ser menor, pero porqué el volumen no tiene nada que ver.
En conclusión, creo que antes se hacía mejor cine.
Ajá. Y mejor música. Y mejores cómics. Y mejores libros.
Coño, vaya mierda de generación nos ha tocado vivir, ¿no?
Algún día entenderé a qué motivo fuera de lo biológico, atañe ese "imperialismo generacional" de "lo de antes sí que molaba".
Vamos, que los Neandertales eran la polla, no sé para que seguimos evolucionando o innovando
Humphrey Bogart, Kirk Douglas o Burt Lancaster y cada uno de ellos tiene no menos de 25 películas imprescindibles. Esto hoy no lo puedes hacer con ningún actor menor de 70 años.
Se me ocurre que será porqué si coges a un actor de esta generación de 25 años, lo mismo es que no le ha dado tiempo...
¿O es que Douglas, Lancaster o Bogart tenían hecho ese carrerón de 25 películas imprescindibles antes de los 30? Nos ha
jodío Los que citas no es que tuvieran 70, es que les dio tiempo de palmarla y todo entre medio. Mejor esperamos a que palme Leonardo Dicaprio, y si para entonces no tiene 30 películas indispensables, yo me como mi sombrero. Me lo compró, y luego me lo como.
Venga hombre...
A ver, grandes actores, películas, peluches, M&Ms... los va a haber SIEMPRE. Las décadas no son compartimentos estancos, todo está más relacionado de lo que hacemos ver, y el grifo "no se cierra".
Hoy en día tenemos algunos actores que son LOS MEJORES DE LA HISTORIA de la interpretación.
¿O es que nadie conoce a Daniel Day Lewis? ¿Este hombre que comenzó a despuntar, en los 60? Y ya he mencionado a Di Caprio, pero se podrían sumar Norton (que empezó mejor de como va ahora pero al que aún creo que se le reservan grandes papeles) o Bale, que es auténticamente camaleónico. Y en directores lo mismo.
Jamás entenderé ni el "a mí el blanco y negro me da urticaria", ni el "para mí el cine murió con Metrópolis" (Fritz Lang, 1927). Señores, la artes no están muertas, y mientras haya hombre, habrá artes. Y son cambiantes, cíclicas, dinámicas. No hay tiempos mejores absolutos y no hay épocas de decadencia en las grandes artes. Todo es un cúmulo de factores que representa el momento, pero como en todo, siempre habrá obras buenas, malas y regulares.
Veo demasiada separación entre un sector del público que no sale de 3MSC y los Hombres de Paco, y otro tan purista que ha perdido completamente el norte -y la sensibilidad- con respecto a los tiempos que vivimos y el gran, gran potencial que encierran.
En fin, un placer charlar con vosotros.
P.D: Estoy con mi clon mental; El señor de los anillos es un coñazo. Totalmente innecesaria, por muy correcta y bien hecha que sea.
Yo ya me sabía el silmarillion de pe a pa y me había ido a resolver acertijos en las tinieblas con Bilbo mil veces, antes de que todos estos fans del gollum 3D supieran lo que era un Nazgul. Ea.
