Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.
Mostrar Mensajes
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Buenas noches 😴 tengo una duda. Si me quiero leer toda la etapa de Slott, a parte de la serie regular de Panini y los Sagas de tapa blanda ¿Hay alguna otra posibilidad? ¿Hay rumores de reedición en tapa dura?
Gracias!
Claro que una copia no vale lo mismo que un original, pero ya no es un tema de "calidades intrínsecas" ni caralladas...
Bueno, esa es tu opinión.
Na, simplemente me niego a consumir nada que no venga de la mano de un artista de verdad, no un ordenador vampirizando cientos de miles de artistas de verdad y regurgitando un frankenstein que tendrá la pinta que tenga pero no tiene valor artístico ninguno. Como una fotocopia. Para mí.
A ti te da igual que te vendan un cómic hecho con IA y que desaparezcan los Kirbys de la vida, o los Pepe Larraz (por ir a uno actual), y es una magnífica opción para ti pero no para mí.
A mí no me parecería bien que un tipo que se dedicara a, digamos, recortar las figuras del Conan de John Buscema, pegarlas en un orden diferente y de ahí sacar una historia nueva. Los dibujos de Buscema estarían ahí, serían perfectos de perspectiva, anatomía, iluminación (probablemente narrativa no, porque para eso hay que saber) pero eso no sería una obra de arte, sino una copia sin valor ninguno más allá de la mera curiosidad de ver a un tío intentando aprovecharse del trabajo de otro intentando colarlo como propio.
Con la IA jamás volverá a aparecer un estilo nuevo de dibujo, ni herramientas narrativas nuevas, porque todo estará robado de lo ya producido, pero ca uno es ca uno. Yo mi opción la tengo clara.
¿Cuestionar qué?
Es que está es otra, ahora con las IA, que pueden replicar esas "cualidades" se empezarán a valorar "otras cualidades", de la misma manera que la mera existencia de la fotografía hizo que la pintura cambiara.
La purrIA no replica una mierda.
No voy a comprar o leer nunca un cómic o libro hecho con IA, punto. El que quiera, que lo haga.
Es que las expectativas son muy malas.
El que se esperase que el Superman de Byrne iba a ser un tebeo del nivel de, yo que sé, Batman de Miller, pues se va a llevar un chasco
Que no te estoy discutiendo que algo te guste o no. Por supuesto que hay muchas cosas mediocres que funcionan, y gustan mucho. Continuamente. Que eso es absolutamente legítimo. Que no es eso. Que no estoy llamando nada a nadie porque disfrute cual gorrino en charca de Liefeld.
Que sí que te estoy discutiendo que en todos los ámbitos de la vida, en todas las disciplinas, hay cosas que son objetivamente no discutibles, y no tiene que ver con que te guste o no.
Que si a mí me sale de los huevos decir que Liefeld es mejor artista que Miguel Ángel porque la Capilla Sixtina me aburre y Liefeld no y yo valoro otras cosas, es una burrada como la copa de un pino. Que Aitana no es mejor que Bach por mucho que se baile más.
Que no tiene que ver con que le guste "al populacho".
Objetivamente hay que saber mucho de algo para ser realmente bueno en ello.
Bueno, hay gente que le gusta Picasso y Miró. Y si la capilla sixtina es tan buena ¿por qué no tenemos todos los techos pintados así?
De momento porque la gente que puede pintar la Capilla Sixtina "así" es bastante escasa. Otra cosa es que la pinten de un modo de que cualquier persona sin formación crea que es "igual que la capilla sixtina".
Bueno, es posible (hipotéticamente hablando) que un robot te lo haga, pero ni lo consideraríamos arte aunque fuese una réplica exacta.
Una réplica exacta conserva muchas de las características que hacen de una obra gráfica "arte". Por ejemplo los comics son réplicas, la fotografía. Así que sí que puede considerarse arte. Si bombardean Roma y la capilla Sixtina se recostruye milímetro a milímetro no sería la misma obra, pero seguiría teniendo las mismas características.
Y puede que llegue un momento en el que la IA pase a ser virtualmente IH, con lo que no es descartable que pueda crear también arte. ¿por qué no?.
Que no te estoy discutiendo que algo te guste o no. Por supuesto que hay muchas cosas mediocres que funcionan, y gustan mucho. Continuamente. Que eso es absolutamente legítimo. Que no es eso. Que no estoy llamando nada a nadie porque disfrute cual gorrino en charca de Liefeld.
Que sí que te estoy discutiendo que en todos los ámbitos de la vida, en todas las disciplinas, hay cosas que son objetivamente no discutibles, y no tiene que ver con que te guste o no.
Que si a mí me sale de los huevos decir que Liefeld es mejor artista que Miguel Ángel porque la Capilla Sixtina me aburre y Liefeld no y yo valoro otras cosas, es una burrada como la copa de un pino. Que Aitana no es mejor que Bach por mucho que se baile más.
Que no tiene que ver con que le guste "al populacho".
Objetivamente hay que saber mucho de algo para ser realmente bueno en ello.
Bueno, hay gente que le gusta Picasso y Miró. Y si la capilla sixtina es tan buena ¿por qué no tenemos todos los techos pintados así?
De momento porque la gente que puede pintar la Capilla Sixtina "así" es bastante escasa. Otra cosa es que la pinten de un modo de que cualquier persona sin formación crea que es "igual que la capilla sixtina".
Que no te estoy discutiendo que algo te guste o no. Por supuesto que hay muchas cosas mediocres que funcionan, y gustan mucho. Continuamente. Que eso es absolutamente legítimo. Que no es eso. Que no estoy llamando nada a nadie porque disfrute cual gorrino en charca de Liefeld.
Que sí que te estoy discutiendo que en todos los ámbitos de la vida, en todas las disciplinas, hay cosas que son objetivamente no discutibles, y no tiene que ver con que te guste o no.
Que si a mí me sale de los huevos decir que Liefeld es mejor artista que Miguel Ángel porque la Capilla Sixtina me aburre y Liefeld no y yo valoro otras cosas, es una burrada como la copa de un pino. Que Aitana no es mejor que Bach por mucho que se baile más.
Que no tiene que ver con que le guste "al populacho".
Objetivamente hay que saber mucho de algo para ser realmente bueno en ello.
Dinamismo y expresividad sí que es totalmente subjetivo
Pero que tú valores más eso no quiere decir que su capacidad de realizar iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía sea opinable. No lo es.
Además, eso de que "yo valoro" es un fondo de saco en el que cabe literalmente TODO en todos los ámbitos, desde el arte a la física cuántica, es una puerta abierta a que un ignorante en todo se plante delante de cualquier experto en cualquier tema y pretenda opinar en igualdad de condiciones y que se le tenga en cuenta porque oiga, YO OPINO QUE... es el cuñadismo más orgulloso de serlo.
Es que el "yo valoro" es igual al "a mí me gusta" (yo valoro mucho a Mark Bagley). El "yo valoro" no es igual al "esto es mejor porque a mí me gusta".
A mí me encanta Mark Bagley. En serio, me encanta. Sus New Warriors, su Ultimate Spiderman, no me los imagino con otro dibujante.
PERO jamás se me ocurriría decir que es mejor que John Buscema, por poner un ejemplo.
¿Que por qué?
Porque, objetivamente, Buscema domina iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía.
Bagley NO, no domina nada de eso, no podría hacerlo jamás. Ni en un millón de años.
Y ahora venid a decirme que "hombre, es que iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía son valores subjetivos y a lo mejor yo creo que Bagley lo hace mejor porque me divierto más con él".
Entonces, yo te diré que sí, que te diviertes más con él, pero en cuanto a arte, pues no, lo siento, no. No es así.
Si yo digo que me gusta más un vino Don Simón de tetrabrick que un Chateau de 1869, es verdad que me puede gustar más pero el Don Simón no es mejor vino, punto. En base a cosas muy medibles para el que sabe de lo que habla (yo ni puta idea de vinos).
