Spector, en parte te entiendo, pues ciertamente en una guerra, la realidad es que se mata... Pero es que esto no es la realidad
pero si que me gusto como estaba narrada la IS, que era diferente, de la guerra kree-skrull, opr ejemplo, era una inavsasion, una infiltracion... si el contexto cambia, a mi el cambio me parece justificado
era un guerra y acutaron en una guerra, fuera de ese contexto, no seria lo mismo
Vale, tu dices que la situacion era chunga de pelotas... Te pongo otro ejemplo ya que el de Korvac no te ha valido 
, y que yo creo que refleja mejor este debate: Operación Tormenta Galáctica.
Si lo has leido (y espero que si, porque si no, quedo como el puto culo 
), sabrás que ahí los Vengadores tratan de frenar una guerra a escala intergaláctica que afectaba horrores al planeta... Algo para mi mucho mas chungo que la IS (que manda huevos, ahora parece que no ha habido amenazas mas serias antes que esta), pues bien, que hacen los Vengadores cuando se dan piñas con kree, shi'ar y su puta hostia? Lo has adivinado: No matar... Es mas, ya vimos luego la fiesta que se montó cuando (si no lo has leido, pasa completamente de esto, en serio 
)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En fin, que por mas que me digas ahora que es una situacion de guerra y tal, pues con los antecedentes en mano... Que no me entra tio, lo siento!
pero eso no dejan de ser opiniones, para ti por ejemplo no matan y ni deben hacerlo nunca, es tu punto de visto, y está genial
el mio es que no matan, o al menos deben intentar no hacerlo, pero creo que siempre hay casos justificados; okey, todos hemos visto como el capi desrama con su escudo al villano de turno sin matarlo, a korvak lo detuvieron sin matarlo, al precio de su propia vida casi, es más heroíco y tal, pero de esas sagas hace la tira, creo que la realidad social ha cambiado mucho
a mi no me gustaba en los 90 cuando ojo de halcón atraviesa una mano con su flecha, al inicio de la encrucijada, no pegaba ni con cola, ni le veia sentido, podías pensar que bueno, habia muerto bobbie hacia poco, estaria rallada, pero se desdibujaba enseguida
pero independientemente de que haya gustada bendis mas o menos, la situacion planteada de acoso y derribo a los heroes, desde desunidos (o desde SW si apuramos), con el colofón de la IS no lo habíamos tneido nunca; yo no creo que los personajes deban reaccioanr igual ante situaciones cambiantes
sobre la guerra kree-shiar u operaicón tormenta galáctica, a mi me moló más el bando del caballero negro e iron man
me pareció, por lo que recuerdo, que estaba bien narrado, una decisión justificada, y más interesante aún: abría paso a la discusión y la disensión en las filas del equipo
pero empezando por tony stark que vendía armas, y luego la viuda negra... ¿los vengadores no matan? ok, en general, pero siempre, al 100% no se sostiene, para mi, y por ello, si las circunstancias apremian veo bien un cambio puntual en esa idea, y no es tanto "vamos a hacer que mate que mola más", sino que tienen que explicarlo detrás, y con Ojo de Halcón, (creo que es el ejemplo que estaba saliendo), para mi esta explicado
que si, que en los costa oeste se rebotó con bobbi cuando dejó morir al jinete fantasma, pero ahora no estamos en esa epoca; entonces clint tenia al capi como su ideal, y "ahora" el capi está muerto, los vengadores no existen, wanda asesina a clint y lo resucita... si introduces todos esos cambios, debes introducir tb cambios en la caracterizacion de los perosnajes, sino no se sostienen
otra cosa es que el camvio guste mas, menos, se prefiera lo de antes... pero en mi caso, si clint, en esa situación, hubiese reaccionado como siempre, a mi no me habría convencido, habria visto una marioneta, no una persona
Y ahora que lo dices, es muy curioso como a dia de hoy, la gente dice mucho eso de "es que no parece real", cuando durante décadas nadie dijo ni mu... Me dirás ahora que es porque la sociedad de hoy dia es diferente y esas cosas, vale, pues entonces seamos coherentes consigo mismos y digamos que hasta la llegada de Bendis, los Vengadores (y ya puestos los 4F y la Patrulla X a excepción de Lobezno) eran un grupo infantiloide y que no merece la pena porque no matan en guerra...
Si no convencen, pa que lo leemos pues?
De todas formas, es que yo no entiendo muy bien como en un medio completamente escapista y evasor de la realidad como el comic, se esté demandando constantemente realismo (sobre todo hoy dia)... En un mundo donde hay superpoderes, vaya 
yo no los veo como que antes fueran infnatiloides, creo que antes el contexto de sus aventuras eran distintos, eran otros, ¿infantiles? creo que no lo he dihco nunca, y si lo he dicho no es la palabra adecuada
yo creo que apunto más a ser coherentes: si llevas a alguien al limite, y ese alguien es una persona, no un perosnaje plano, ha de reaccionar a ese limite, no puede hacer lo mismo que antes
ese es el punto de vista que defiendo
igual que defiendo que, independientemente de que lobezno y spiderman haya quien no los considere venagdores, ¿a partir de ahora, con el siguiente guionista, no harías ninugna mención a ello? eso tb sería un error para mi, no seria coherente, te guste o no forma parte de la hª del equipo
yo estuve años desenado ver a mantis de nuevo hasta que alguien se acordó de ella, ¿ha de pasar lo mismo por ejemplo con logan envenagdores? creo uqe seria un error: ahora la hª es que logan es vengador, guste o no, y hay que ser coherente con ello, sino hacemos lo mismo de lo que nos quejamos
he dicho
