Tema: La Mansión 2 (Hilo para hablar de los Vengadores y series afines)

[chrisclare]

que os ha parecido el Masterworks de los Vengadores? a mi me lo ha regalado mi parienta para reyes junto con el de los X-Men y me gustaria saber que opinais los que lo hayais leido 

A mi me ha gustado, pero como me pasa con el material antiguo tardé más en leerlo (a no ser que me guste muchísimo la historia suelo tardar más que con los comics actuales). Supongo que será que antes eran más narrativos los comics.

seguramente sera porque en esa epoca primaban mucho mas los dialogos que el dibujo,cosa que actualmente y sobre todo a partir de los 90 ha cambiado totalmente,y hoy en dia casi puedes leer un comic en que la mitad de las viñetas no tienen dialogo.en contra tenemos que en los 60 y 70 los argumentos eran menos elavorados y mas infantiles que en la actualidad,pero es lo normal con el paso de los años

[Hiperion]

que os ha parecido el Masterworks de los Vengadores? a mi me lo ha regalado mi parienta para reyes junto con el de los X-Men y me gustaria saber que opinais los que lo hayais leido 

A mi me ha gustado, pero como me pasa con el material antiguo tardé más en leerlo (a no ser que me guste muchísimo la historia suelo tardar más que con los comics actuales). Supongo que será que antes eran más narrativos los comics.

seguramente sera porque en esa epoca primaban mucho mas los dialogos que el dibujo,cosa que actualmente y sobre todo a partir de los 90 ha cambiado totalmente,y hoy en dia casi puedes leer un comic en que la mitad de las viñetas no tienen dialogo.en contra tenemos que en los 60 y 70 los argumentos eran menos elavorados y mas infantiles que en la actualidad,pero es lo normal con el paso de los años

Totalmente en desacuerdo.

En esa época no primaba nada sobre nada. Había una compenetración entre ambos elementos (dibujo y diálogo) muy buena. Pero claro, si se compara con la tónica actual, claro que hay más... . Los diálogos de los 60 eran más pomposos, buscaban llamar más la atención, eso sí (aunque esto era cosa en su mayor parte de Stan Lee y no se veía tanto con autores posteriores).

Y lo de que los argumentos en los 60 y 70 eran menos elaborados y más infantiles me parece una afirmación/generalización bastante errónea, la verdad.

[Max Payne]

que os ha parecido el Masterworks de los Vengadores? a mi me lo ha regalado mi parienta para reyes junto con el de los X-Men y me gustaria saber que opinais los que lo hayais leido 

A mi me ha gustado, pero como me pasa con el material antiguo tardé más en leerlo (a no ser que me guste muchísimo la historia suelo tardar más que con los comics actuales). Supongo que será que antes eran más narrativos los comics.

seguramente sera porque en esa epoca primaban mucho mas los dialogos que el dibujo,cosa que actualmente y sobre todo a partir de los 90 ha cambiado totalmente,y hoy en dia casi puedes leer un comic en que la mitad de las viñetas no tienen dialogo.en contra tenemos que en los 60 y 70 los argumentos eran menos elavorados y mas infantiles que en la actualidad,pero es lo normal con el paso de los años

Totalmente en desacuerdo.

En esa época no primaba nada sobre nada. Había una compenetración entre ambos elementos (dibujo y diálogo) muy buena. Pero claro, si se compara con la tónica actual, claro que hay más... . Los diálogos de los 60 eran más pomposos, buscaban llamar más la atención, eso sí (aunque esto era cosa en su mayor parte de Stan Lee y no se veía tanto con autores posteriores).

Y lo de que los argumentos en los 60 y 70 eran menos elaborados y más infantiles me parece una afirmación/generalización bastante errónea, la verdad.

En general si. Casi nunca moría nadie, era como el equipo A, las balas dando en el suelo 

Un saludo

[Soap]

que os ha parecido el Masterworks de los Vengadores? a mi me lo ha regalado mi parienta para reyes junto con el de los X-Men y me gustaria saber que opinais los que lo hayais leido 

A mi me ha gustado, pero como me pasa con el material antiguo tardé más en leerlo (a no ser que me guste muchísimo la historia suelo tardar más que con los comics actuales). Supongo que será que antes eran más narrativos los comics.

seguramente sera porque en esa epoca primaban mucho mas los dialogos que el dibujo,cosa que actualmente y sobre todo a partir de los 90 ha cambiado totalmente,y hoy en dia casi puedes leer un comic en que la mitad de las viñetas no tienen dialogo.en contra tenemos que en los 60 y 70 los argumentos eran menos elavorados y mas infantiles que en la actualidad,pero es lo normal con el paso de los años

Totalmente en desacuerdo.

En esa época no primaba nada sobre nada. Había una compenetración entre ambos elementos (dibujo y diálogo) muy buena. Pero claro, si se compara con la tónica actual, claro que hay más... . Los diálogos de los 60 eran más pomposos, buscaban llamar más la atención, eso sí (aunque esto era cosa en su mayor parte de Stan Lee y no se veía tanto con autores posteriores).

Y lo de que los argumentos en los 60 y 70 eran menos elaborados y más infantiles me parece una afirmación/generalización bastante errónea, la verdad.

En general si. Casi nunca moría nadie, era como el equipo A, las balas dando en el suelo 

Un saludo

Y Cuando Hulk o alguien se cargaba un edificio,Base etc SIEMPRE estaba deshabitado 

[Dogfather]

los comics de esa época ahora parecen un poco "cutres" diría yo porque ocupaban las viñetas con lo que el protagonista decía, que siempre lo decía todo pocas veces lo pensaba como si hablase con los lectores(en resumen que iba hablando solo todo el día), y ademas te explicaban lo que el heroe hacia en la parte superior de la viñeta como si no lo vieses ya en el propio dibujo, por eso el dibujo a mi entender no era tan bueno como podría ya que no tenia espacio.

[Ax-Vell]

Yo voy a dar una lanza a su favor, aunque me quede solo.

Personalmente. los vengadores de Roy Thomas & Buscema, de infantiles no tienen nada, tienen de todo, traiciones, personajes con doble personalidad, inclusion de otro superheroes de mas dudosa intencion.

El capitan américa de Steve Engehart me parece un comic muy maduro(además su imperio secreto es una de las mejores sagas del capitán america de todos los tiempos)

la patrulla-X de Roy Thomas & Neal Adams, para mi dio las primeras bases de un gran villano como es magneto, no olvidemos que fue el que le dio la primera imagen sin su casco.

Es cierto que por ejemplo la coleccion de Spiderman, era mas que ñoña, sencilla, chico bueno, no puede ligarse a las chicas que quiere, con trauma por la muerte de su tio,perseguido,odioado como superheroe,perseguido.

esta claro que tampoco se complicaban demasiado la cosa,no como ahora que subtramas dentro de otra subtrama que afecta a la trama general, vamos como el comic del Capitán América de Bru(que por lo menos a mi me encanta)

Thor por aquel entonces, salvo los relatos de Asgard que me parecen geniales, su coleccion estubo a un nivel mas que aceptable.

Los defensores, el anti-grupo, su idea me parecia genial, y muy original, además un grupo donde este la cosa, siempre da juego

Ni los 4 fantasticos,ni Hulk nunca me han entusiasmado demasiado,pero bueno, que se le va hacer nadie es perfecto,

Un saludo

[_Atlas_]

Pues yo creo que en los cómics marvel anteriores a los 90 (generalizando, claro) las narraciones abundaban más que hoy día. Yo creo que se debe a que se va depurando la técnica de guión. Muchas veces te encuentras con cómics (por ejemplo, secrets war) en el que se narra por encima de lo necesario. Hoy día, en mi humilde opinión, se tiende a destinar con exactitud el espacio para el dibujo y para los diálogos, acotaciones o descripciones. Si en la viñeta, por ejemplo, sale Spiderman dando un puñetazo al duende, hoy en día se obvian descripciones del estilo "Spiderman atiza al duende con todas sus fuerzas", pues es algo evidente. Las descripciones se destinan sólo para aportar datos que en el dibujo el lector no percibe (como por ejemplo, olores)
Hoy en día, creo yo, los cómics son más interesantes de leer que antes. Hoy en día son más elaborados que antes. Hoy en día los cómics son igual de narrativos que los de antes, pero se afina más en el uso descriptivo del dibujo y desdeluego, en la elaboración de los diálogos.
Vaya, sólo es mi opinión...

[Hiperion]

Pues yo lo siento pero sigo sin estar de acuerdo.

Precisamente me estoy releyendo el Spiderman de Lee & Ditko, y los "cuadros explicativos" (por llamarlos de alguna forma), en la mitad de casos no describen en absoluto lo que ya te cuenta el dibujo. Como he dicho, en muchos casos se trataba de la pomposidad y verborrea con las que atiborraba Stan sus guiones. El Hombre en vez de decir "Mientras", soltaba una retahíla bastante larga como por ejemplo: "Pero antes de eso, echemos un vistazo en tal sitio, donde se desarrollan unos hechos que influirán en la vida de nuestro héroe". En general se tratan de una especie de inotroducciones a lo que ya se puede observar perfectamente en la viñeta. Reseñar algo important, como: "y cómo cabría esperar, en el momento en que XXX llega...", "pero antes de poder siquiera entrar en acción, otro suceso tiene lugar", "Y, ante sus estupefactos ojos...".

Y el problema con la gran mayoría de cómics de ahora, es que no pasa nada o pasa algo pero te dura el tebeo 2 minutos. Al menos es lo que yo pienso/me pasa.

Y respecto al tema de historias adultas/infantiles, hay de todo en todas las épocas. Porque vamos, si la saga de las drogas de los 60 o la del Imperio Secreto son infantiles, apaga y vámonos.

[ibaita]

Estoy de acuerdo con Hipe en que los cómics actuales se leen muy rápido, y eso jode 

Nota: Los de Alan Moore se leen tan despacio como uno de Stan Lee, y eso mola 

   (¿en qué hilo debería seguir esta discusión?)

[Heracles]

Y el problema con la gran mayoría de cómics de ahora, es que no pasa nada o pasa algo pero te dura el tebeo 2 minutos. Al menos es lo que yo pienso/me pasa.

Y respecto al tema de historias adultas/infantiles, hay de todo en todas las épocas. Porque vamos, si la saga de las drogas de los 60 o la del Imperio Secreto son infantiles, apaga y vámonos.

Estoy de acuerdo en que los cómics se leen más rápido cada vez, pero bueno, son historias de 24 pags, cada comic.
Respecto a los cómics de antes, leyéndome la etapa Lee&Ditko por ejemplo de spiderman, es algo que me supera a veces,por eso que Hipe  llama pomposidad del lenguaje y esa emoción que Lee quiere darle constantemente al relato. Lógicamente se leen más despacio.

Hablando de historias infantiles y adultas. La saga de las drogas no es que sea infantil o adulta, a mi simplemente me parece un sermón que te echa gratis marvel.

[Max Payne]

¿Cuál es el problema de que se lea rápido? Si el cómic es bueno eso da igual. Además hoy en día hay que fijarse mucho en el dibujo, porque está plagado de detalles que nos dan información adicional, y eso no se hace leyendo como una bala el cómic.

Un saludo

[Hiperion]

¿Cuál es el problema de que se lea rápido? Si el cómic es bueno eso da igual. Además hoy en día hay que fijarse mucho en el dibujo, porque está plagado de detalles que nos dan información adicional, y eso no se hace leyendo como una bala el cómic.

Un saludo

Creo haber dejado bastante claro que es una opinión personal. Pero vamos, me parece fatal que un cómic dure 2 minutos y ya está. Me parece una estafa/insulto, y más viendo cómo historias que se pueden contar en 2/3 números se alargan ad nauseum por razones dudosas (para que quepa en el recopilatorio de turno, para que el guionista llene el cupo de números sin preocuparse demasiado, etcétera...), provocando que haya números ridículamente vacíos.

[Max Payne]

¿Cuál es el problema de que se lea rápido? Si el cómic es bueno eso da igual. Además hoy en día hay que fijarse mucho en el dibujo, porque está plagado de detalles que nos dan información adicional, y eso no se hace leyendo como una bala el cómic.

Un saludo

Creo haber dejado bastante claro que es una opinión personal. Pero vamos, me parece fatal que un cómic dure 2 minutos y ya está. Me parece una estafa/insulto, y más viendo cómo historias que se pueden contar en 2/3 números se alargan ad nauseum por razones dudosas (para que quepa en el recopilatorio de turno, para que el guionista llene el cupo de números sin preocuparse demasiado, etcétera...), provocando que haya números ridículamente vacíos.

En eso de que hay números vacíos estoy de acuerdo, pero no es lo general. De todas maneras sólo estaba expersando mi opinión al igual que tú, no te mosquees 

Un saludo

[Hiperion]

¿Cuál es el problema de que se lea rápido? Si el cómic es bueno eso da igual. Además hoy en día hay que fijarse mucho en el dibujo, porque está plagado de detalles que nos dan información adicional, y eso no se hace leyendo como una bala el cómic.

Un saludo

Creo haber dejado bastante claro que es una opinión personal. Pero vamos, me parece fatal que un cómic dure 2 minutos y ya está. Me parece una estafa/insulto, y más viendo cómo historias que se pueden contar en 2/3 números se alargan ad nauseum por razones dudosas (para que quepa en el recopilatorio de turno, para que el guionista llene el cupo de números sin preocuparse demasiado, etcétera...), provocando que haya números ridículamente vacíos.

En eso de que hay números vacíos estoy de acuerdo, pero no es lo general. De todas maneras sólo estaba expersando mi opinión al igual que tú, no te mosquees 

Un saludo

Nah, es que estoy mosqueado por cuestiones ajenas al foro y se me hincha la vena . Siento si me he salido algo de tono .

[chrisclare]

que os ha parecido el Masterworks de los Vengadores? a mi me lo ha regalado mi parienta para reyes junto con el de los X-Men y me gustaria saber que opinais los que lo hayais leido 

A mi me ha gustado, pero como me pasa con el material antiguo tardé más en leerlo (a no ser que me guste muchísimo la historia suelo tardar más que con los comics actuales). Supongo que será que antes eran más narrativos los comics.

seguramente sera porque en esa epoca primaban mucho mas los dialogos que el dibujo,cosa que actualmente y sobre todo a partir de los 90 ha cambiado totalmente,y hoy en dia casi puedes leer un comic en que la mitad de las viñetas no tienen dialogo.en contra tenemos que en los 60 y 70 los argumentos eran menos elavorados y mas infantiles que en la actualidad,pero es lo normal con el paso de los años

Totalmente en desacuerdo.

En esa época no primaba nada sobre nada. Había una compenetración entre ambos elementos (dibujo y diálogo) muy buena. Pero claro, si se compara con la tónica actual, claro que hay más... . Los diálogos de los 60 eran más pomposos, buscaban llamar más la atención, eso sí (aunque esto era cosa en su mayor parte de Stan Lee y no se veía tanto con autores posteriores).

Y lo de que los argumentos en los 60 y 70 eran menos elaborados y más infantiles me parece una afirmación/generalización bastante errónea, la verdad.

yo no estoy en contra de los comics de los años 60,70 y ni mucho menos de los 80,con los que creci,me encantan,pero hay que reconocer que en sus primeros tiempos los comics se hacian para un publico mas infantil,cosa que con los años ha ido dandose por completo la vuelta.en el tema del dibujo tambien hay que distinguir que antiguamente no hay los metodos que hay en la actualidad,omo el ordenador,que agilizan el trabajo y se puede profundizar mas en el dibujo que en sus primeros tiempos,por lo que habia que rellenar las viñetas con mas dialogos y bocadillos para adelantar el trabajo.
resumendo que en los comics como en la vida hay excepciones y hay comics de cualquier epoca as o menos infantiles y con mas o menos dibujos