Tema: Bienvenidos al GunnVerso: El hilo que une todos los hilos.

[Polonori]

Bueno, no os preocupéis... he leído no hace mucho que van a echar a James Gunn y parece ser que sus días como jefazo en DC tocan a su fin. A lo mejor, si tenemos suerte, si los planetas se colocan en fila india, ponen en su lugar a Tony Cantó o a Rody Aragón. Puede que consigan hacerlo infinitamente mejor que lo ya demostrado en pantalla.

[logan78]

Lo que me gusta de lo poco que he visto hasta ahora de la serie es que mantiene el interés sin tener que abusar de trucos baratos "made in Marvel" como cameos innecesarios y fuego de artificio. Sólo un guión sólido y buenas actuaciones. 

[BatmanWithClaws]

Bueno, no os preocupéis... he leído no hace mucho que van a echar a James Gunn y parece ser que sus días como jefazo en DC tocan a su fin. A lo mejor, si tenemos suerte, si los planetas se colocan en fila india, ponen en su lugar a Tony Cantó o a Rody Aragón. Puede que consigan hacerlo infinitamente mejor que lo ya demostrado en pantalla.

Creo que eso es un bulo.

https://www.cinemascomics.com/paramount-claro-futuro-james-gunn-dc-studios/

[Nightwing_]

En un lado tenemos a Grant Morrison, diciendo que la serie tiene de GL el nombre, que Hal está mal caracterizado y que para qué haces una serie de GL si no tienes el presupuesto para hacerlo correctamente.

En el otro tenemos a logan, que dice que Hal está perfecto porque le recuerda a cuatro viñetas que leyó en los nuevos 52 y que la serie está genial porque no es de Marvel, pese a que seguramente no haya visto ninguna.

Veo el debate equilibrado.

[logan78]

En un lado tenemos a Grant Morrison, diciendo que la serie tiene de GL el nombre, que Hal está mal caracterizado y que para qué haces una serie de GL si no tienes el presupuesto para hacerlo correctamente.

En el otro tenemos a logan, que dice que Hal está perfecto porque le recuerda a cuatro viñetas que leyó en los nuevos 52 y que la serie está genial porque no es de Marvel, pese a que seguramente no haya visto ninguna.

Veo el debate equilibrado.

A Morrison lo puteáis o lo adoráis según os conviene a muchos. 

En cuanto a lo que me achacas de los New52 os recuerdo a algunos que prácticamente en GL no hubo reinicio y es una continuación directa de la etapa pre-Flashpoint. Lo digo por los que despotricaban de Panini cuando se corrió el rumor infundado de que la Biblioteca de Johns no iba a incluir esos números de los New52. 

[BatmanWithClaws]

En un lado tenemos a Grant Morrison, diciendo que la serie tiene de GL el nombre, que Hal está mal caracterizado y que para qué haces una serie de GL si no tienes el presupuesto para hacerlo correctamente.

En el otro tenemos a logan, que dice que Hal está perfecto porque le recuerda a cuatro viñetas que leyó en los nuevos 52 y que la serie está genial porque no es de Marvel, pese a que seguramente no haya visto ninguna.

Veo el debate equilibrado.

El argumento de autoridad solo funciona hasta cierto punto. Grant Morrison es uno de los autores de cómic (y hago énfasis en esto) más importantes de las últimas décadas, pero eso no convierte en su opinión sobre televisión en palabra de Dios. Que yo sepa, tampoco ha escrito ningún guion en televisión excesivamente bueno... aunque lo haya intentado (y haya vuelto al cómic, donde sí que domina). Al fin y al cabo, el cómic y la televisión (como el cine) son medios distintos y sus lenguajes son diferentes. Para una persona que se acerca a la serie a verla sin saber mucho de Green Lantern, este Hal le funciona.

Puede que la adaptación no sea del todo purista y se pueda discutir la caracterización de Hal, claro. Pero también hay bastante gente a la que, como experiencia televisiva, la serie le está funcionando. Una cosa no invalida necesariamente la otra.

Lo que ya me parece un poco más flojo es la falacia ad hominem que le soltáis al pobre Logan por ser putifan de DC, como si eso invalidara su opinión (y la de los que opinamos como él). Puede que no sepamos tanto de GL como Morrison, pero eso no invalida que sí que podamos conocer de guion y, de momento, el de Linternas no es malo.

Yo, de momento, sigo confiando en Lindelof.

[Nightwing_]

Por supuesto que la palabra de Morrison no es la ley, pero algo de autoridad sí que tendrá cuando habla del UDC, como buen conocedor del mismo que es, y es de lo que está opinando principalmente, de que este Hal está mal caracterizado. Desde luego si tengo que escoger entre él o Damon Lindelof, que lo que ha hecho con dicho UDC es un Watchmen que válgame Dios, pues no tengo mucho que pensar.

Porque yo parto de la base de que la gracia de adaptar algo es que se parezca a ese algo. Por supuesto se pueden tomar licencias, pero una mínima base hay que conservar, como puede ser que el personaje principal parezca él mismo, y esta Lanterns es que ni eso consigue. Entonces si me vendes una serie de GL que no conserva nada de los GL más allá del anillo (e incluso en eso se toman licencias) y una linterna para recargarlo (por cierto bien fea), pues para qué la quiero, lo único que hace es que tenga que esperar 20 años a ver si a la siguiente lo hacen bien, para eso haz una serie nueva.

Y con logan no pasa nada, hombre, hay confianza aquí, son pullas de colegueo, no van con mala sangre ni mucho menos, y entiendo que así se las toma él siendo ya un veterano, del mismo modo que las puede tirar él de vuelta sin problema.

[logan78]

No os preocupeis por mí, compañeros. Siendo como soy un deceíta empedernido  en un foro de Marvel no puedo esperar otra cosa que no sea envidia cochina por tener los mejores cómics, series y películas. 

Y el mantra de la mala caracterización de Hal no creo que os funcione a largo plazo. Ni siquiera a Morrison. 

Hal siempre ha sido un poco (bastante) fanfarrón, autodestructivo a veces. A eso hay que sumarle que el Hal de la serie es un tipo más viejo y quemado por los años de patrulla, al igual que lo estaría un poli cualquiera de los USA o de España. 

[BatmanWithClaws]

Yo respeto mucho el criterio de Morrison, pero en... cómics. Yo juzgo Linternas como serie de televisión. Una adaptación especialmente 1:1 con los cómics puede no funcionar para introducir el personaje y el mundo al gran público. Recordemos que ese es el objetivo de todos los productos audiovisuales. Si se quedaran en el nicho, no le echarían tanto dinero a la cosa.

En cuanto a la serie de Watchmen, a mí sí que me gustó. No adaptó la novela gráfica, sino que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Yo sigo confiando en él porque The Leftovers me parece posiblemente la mejor serie de televisión del siglo XXI, sobre todo, la segunda y la tercera temporadas. Y todos los guiones fueron escritos por él.

[Jocco]

SEÑORAS, SEÑORES Y MC!!! POR FIN HE VISTO EL PRIMER EPISODIO DE LANTERNS!!! 

.....ejem, ejem.......

Dejo ya de gritar que no tengo la garganta para muchos alardes. Jodi#$@ aires acondicionados. 

A lo que vamos.......


Un día más puedo respirar tranquilo al demostrarme a mi mismo que sigo manteniendo un criterio dentro de los estándares lógicos. Y muchos os preguntaréis: ¿Cuál es ese "criterio dentro de los estándares lógicos" del que nos hablas? Fácil. Cualquier criterio que sea completamente opuesto al de nuestro querido y amado Boyero Mc Carnigan. 


Hal se roba cada escena.

Stewart es un aguafiestas.

La mezcla mil veces vista en otras tantas road movies de "colegas a la fuerza". Con la diferencia de que aquí también juegan con los tópicos del género de superhéroes y con un poco de crítica social respecto al "miedo al extranjero".

Pero lo importante es que parece que los guionistas tienen una idea clara de hacia dónde quieren llevar la serie y no les importa

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Me han convencido las dinámicas entre personajes. Me he reído en los momentos chorras. He arqueado las cejas en los WTF!. Y sobre todo me he empal$#@& con las referencias a

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Deseando ver el segundo episodio. 

Logan, creo que te has puesto otra cosa, porque si salen los del segundo spolier, tela 

A mi, perse, no me parece mala, pero es que se parece tanto como a MIB, pero cambiando las personalidades de los protagonistas.

Y si ha hecho grandes proezas con el presupuesto, de momento, detallo lo que hemos visto:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Que en la serie de los Thundermans que ven mis hijos se ven más y mejores 

Que no dudo que se vayan a guardar parte para la traca final, pero es que le sigo viendo algo muy genérico, demasiado, e intentado imitar series de éxito pero sin el nivel de estas. Yo no le doy un notable, esto no destaca sobre otras series (a no ser que lo reduzcamos a su liga, la de supers, y solo comparemos con mis marvel y el soldado de invierno, ya que el resto las veo bastante por encima. Aprobado raso con lo mostrado. Veremos si llega a ese notable o suspende

[el dios del metal]

Episodio 3.

Capitulo centrado en John y me ha flipado.

[franwar]

Lo mismo digo me está encantando esta serie , lastima del capítulo semanal 

[sotofunkdamental]

He visto el capítulo 3.

Es el que menos me ha gustado, y creo que tiene bastantes problemas.

Sobre los Guardianes, han usado el recurso fácil: resulta que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y sobre los padres de John Stewart, tengo que decir que son los peores padres que un niño puede tener, y no me creo por ningún momento que reaccionen y actúen así con su hijo.

El capítulo está completamente centrado en John Stewart y su infancia. Una vida de John con un entrenamiento impuesto por sus padres.

Aquí he visto mucho de Tom King, con los traumas que ya nos tiene acostumbrados (trastornos, estrés postraumático, etc). Los padres de John... lo siento, es que sigo sin creerme que puedan actuar así con su hijo. Por lo menos no ha habido ningún suicidio (de momento, ya veremos).

Hal Jordan es prácticamente un cameo en este episodio. Y creo que lo mejor de la serie es Hal Jordan.
No me ha gustado que hayan gastado tantos minutos en la infancia de John.
Y lo de los Guardianes con ese recurso fácil, tampoco.
Este episodio es muy "Tom King".

Le doy un 6'5-7/10 al episodio.
Creo que les dí un 8'5 a los 2 anteriores, así que para mí, no ha terminado de convencerme este tercer capítulo.

[manolo]

El tercer episodio me ha gustado menos que los anteriores.

[BatmanWithClaws]

El tercer episodio a mí me ha gustado, aunque un poco menos que los dos anteriores. Le seguiría dando un notable.

Creo que era importante el desarrollo de personaje de John porque, imagino, que los siguientes capítulos estarán más centrados en Hal.