Tema: ¡Más madera, es la guerra! (Hilo de CINE XXXIII)

[Sergiox]

El espíritu de la colmena (1973)

No me ha gustado y me apena bastante porque hablamos de un título considerado obra maestra de nuestro cine. Ante algo así, lo más lógico es pensar que es cuestión mía como espectador y no problemas de la película en cuestión.

Soy capaz de apreciar muchos de sus valores: la belleza de sus imágenes, su fotografía exquisita, la manera poética de filmar los espacios y los silencios… También me parece incuestionable las grandes actuaciones del reparto, desde las más jóvenes a los más veteranos. Y, sin embargo, nada de todo eso consigue conmoverme de verdad. Lo entiendo, lo valoro, pero no conecta conmigo a un nivel emocional. No hay un momento en el que sienta que la película me atraviesa.

He disfrutado mucho más leyendo opiniones de otras personas que aportan interpretaciones muy interesantes sobre la esencia de la película, su lectura simbólica o su revisión de la Guerra Civil y la posguerra que de la propia película.

No soy inmune a un cine inteligente, sugerente y bien construido, pero tengo que conectar. Me tiene que remover por dentro. No ha sucedido.
 Hay títulos que son para ti, y otros que no.

[Linkin Boy]

El espíritu de la colmena (1973)

No me ha gustado y me apena bastante porque hablamos de un título considerado obra maestra de nuestro cine. Ante algo así, lo más lógico es pensar que es cuestión mía como espectador y no problemas de la película en cuestión.

Soy capaz de apreciar muchos de sus valores: la belleza de sus imágenes, su fotografía exquisita, la manera poética de filmar los espacios y los silencios… También me parece incuestionable las grandes actuaciones del reparto, desde las más jóvenes a los más veteranos. Y, sin embargo, nada de todo eso consigue conmoverme de verdad. Lo entiendo, lo valoro, pero no conecta conmigo a un nivel emocional. No hay un momento en el que sienta que la película me atraviesa.

He disfrutado mucho más leyendo opiniones de otras personas que aportan interpretaciones muy interesantes sobre la esencia de la película, su lectura simbólica o su revisión de la Guerra Civil y la posguerra que de la propia película.

No soy inmune a un cine inteligente, sugerente y bien construido, pero tengo que conectar. Me tiene que remover por dentro. No ha sucedido.
 Hay títulos que son para ti, y otros que no.

Tengo que decir que hubo una época en la que conectaba más con esta película (incluso me la compré en dvd junto a El Sur) pero la volví a ver hace un par de años y me dejó bastante frío... No sé por qué fue, pero no sentí lo mismo que la primera vez que la vi en la universidad. Y estoy como tú, aprecio todos los valores artísticos, estéticos y actorales, pero recuerdo que cuando terminó le dije a la persona que tenía a mi lado: perdona por habértela puesto, la verdad es que me gustaba más antes

[Sergiox]

El espíritu de la colmena (1973)

No me ha gustado y me apena bastante porque hablamos de un título considerado obra maestra de nuestro cine. Ante algo así, lo más lógico es pensar que es cuestión mía como espectador y no problemas de la película en cuestión.

Soy capaz de apreciar muchos de sus valores: la belleza de sus imágenes, su fotografía exquisita, la manera poética de filmar los espacios y los silencios… También me parece incuestionable las grandes actuaciones del reparto, desde las más jóvenes a los más veteranos. Y, sin embargo, nada de todo eso consigue conmoverme de verdad. Lo entiendo, lo valoro, pero no conecta conmigo a un nivel emocional. No hay un momento en el que sienta que la película me atraviesa.

He disfrutado mucho más leyendo opiniones de otras personas que aportan interpretaciones muy interesantes sobre la esencia de la película, su lectura simbólica o su revisión de la Guerra Civil y la posguerra que de la propia película.

No soy inmune a un cine inteligente, sugerente y bien construido, pero tengo que conectar. Me tiene que remover por dentro. No ha sucedido.
 Hay títulos que son para ti, y otros que no.

Tengo que decir que hubo una época en la que conectaba más con esta película (incluso me la compré en dvd junto a El Sur) pero la volví a ver hace un par de años y me dejó bastante frío... No sé por qué fue, pero no sentí lo mismo que la primera vez que la vi en la universidad. Y estoy como tú, aprecio todos los valores artísticos, estéticos y actorales, pero recuerdo que cuando terminó le dije a la persona que tenía a mi lado: perdona por habértela puesto, la verdad es que me gustaba más antes

Te entiendo 100%

Me ha pasado mucho de flipar con determinadas películas por verlas en un determinado momento de la vida que en otro contexto ni de coña me hubiesen gustado, y al revés, aborrecer títulos que vistos años después, con más experiencia en la vida sobre determinadas cosas y con otra mentalidad, pues entran mejor. Es lo bonito de esto 

[Mc Carnigan]

Otro en el equipo que es capaz de apreciar las virtudes de la cinta pero no de conectar con ella.

[Kaulso]

Pues yo ayer me vi Sirat. 

No me disgustó la peli... pero entiendo perfectamente que haya dividido tanto a la gente. 

[Sergiox]

Pues yo ayer me vi Sirat. 

No me disgustó la peli... pero entiendo perfectamente que haya dividido tanto a la gente. 

Puf, no pude con ella.

Tiene un buen inicio y unos 20 minutos finales potentes que daban para una película en sí misma, pero en todo su tramo central no sé qué pretende contar o dónde pretende ir. Hasta da la sensación de que olvida su premisa.

[Kaulso]

Pues yo ayer me vi Sirat. 

No me disgustó la peli... pero entiendo perfectamente que haya dividido tanto a la gente. 

Puf, no pude con ella.

Tiene un buen inicio y unos 20 minutos finales potentes que daban para una película en sí misma, pero en todo su tramo central no sé qué pretende contar o dónde pretende ir. Hasta da la sensación de que olvida su premisa.

He conseguido ver la peli libre de spoilers... pero todo lo que he léido de la misma era lo relativo que estaba mal estructurada, contada... etc.

Pues a mi no me parecido nada rara en ese aspecto, de hecho me ha parecido bastante standard e incluso me he sorprendido de las cosas que pasan porque creía que la peli iba a tener un camino mucho más aburrido. 

[Deke Rivers]

La peli es un poco aburrida, para que engañarnos. Tiene sus momentos, eso sí, pero al final es un viaje que no quieres realizar y los personajes no son particularmente interesantes o agradables.

Entiendo que guste por su rollo pero no soy realmente su público así que sus "encantos" no me afectan...

[Linkin Boy]

Tal cual dice Deke, es aburrida. Tiene dos o tres momentazos pero durante mucho tiempo es muy "veo la vida pasar"... Mi favorita para llevar a los Oscar de las 3 preseleccionadas era Sorda, sin duda.

[Dogfather]

Yo al contrario.

sirat me flipó, un viaje lisergico hacia ninguna parte del cual no tengo idea de que es real y que no, si me dicen que toda la peli es una experiencia cercana a la muerte ocurriendo en la mente de alguien me lo creo, con varias imágenes y momentos muy potentes que me dejaron alucinando en el cine, hipnótica.

Romería me pareció de largo la mejor peli de la trilogía de Carla simón, por el tema que trata, el escenario donde ocurre, el como lo trata y revive una época, la actriz protagonista... salí encantado del cine aunque no tan alucinado como con sirat.

sorda me pareció de largo la mas normal de las 3, no es para nada una mala película y me puso a pensar en varias situaciones que le pasan a la gente sorda en las que nunca había pensado, pro no pasa de ser una buena peli sobre sordera, no algo que vaya a recordar.

[Essex]

Sirat es la nada. Mucho bombo y platillo, y realmente, ni desgarra, ni remueve, ni nada.

Es un ejercicio estético revestido de naturalismo (parajes, actores) que en realidad busca epatar descaradamente con sinsentidos.

Es la película intimista que firmaría Michael Bay, y que podría reducirse tranquilamente en: ¡Pum! ¡Pum! ¡Patapuuuuuuuum!

Yo flipé con ella para mal. Primero por los que decían que era cruel. No lo es. Es estúpida. ¿Cómo te vas a tomar a pecho esta pantomima?

Segundo, por los que veían virtudes en esta patochada pretenciosa. Que no han sido pocos.

Para mí es cine basura del posmodernismo social, que aparenta tratar temas delicados con una aproximación sensible, cuando están mirando descaradamente los likes, los premios y el postureo de instagram de una forma completamente artificial.

El Neorrealismo italiano no mearía en esta mierda ni para apagarla. 

[Dogfather]

Pues tras arduos meses de dedicación he terminado mi lista de películas pendientes/recomendadas, esa que todos arrastramos durante años y años con nombres que un día descubrimos o alguien nos recomendó y en ocasiones nunca parecen desaparecer de ella mientras eliges ver cosas que jamás han estado en esa lista. Pues le puse remedio intentando no meter nuevas pelis ahí y viendome las que ya estaban (algún dia concreto en maratones incluso). Aquí traigo las 2 últimas, vistas hoy antes y despues de comer, respectivamente.

El Coleccionista

Wyler a la dirección y Terence stamp protagonizando. La turbia historia de un hombre desequilibrado y una obsesión con una mujer. La película es enfermiza y el rostro y mirada de stamp no podrían estar mejor elegidos para ella, los escenarios y casa donde ocurre la acción me recordó a La Huella.

Un hombre para la eternidad

Zinnemann a la dirección y Paul scofield como prota, pero en el reparto hay nombres como Orson Welles, Robert shaw o John Hurt. Un drama histórico centrado en Thomas More o como se le conoce por aquí Tomás Moro. Ambientado en la inglaterra de Enrique VIII y su reforma protestante, nos muestran los entresijos de la iglesia británica a la hora de llevar a cabo la reforma y de como More se niega a participar de tal afrenta a pesar de su amistad con el rey, con terribles consecuencias.

Ambas muy buenas pelis.

[manolo]

Hoy estoy en plan negativo.
Llevo 50 minutos de “Una batalla tras otra” y no le pillo la gracia.
Y veo que aún faltan 1 hora y 50 minutos para que termine.
 
Abandono.

¡Insensato!

Pues debo ser yo que no conecté en absoluto con la trama.
Hablando con compañeros de la oficina, todos los que la han visto dicen que es una maravilla. Que cómo cometí el error de no terminarla.
 

[Mc Carnigan]

Sirat estoy en un punto medio, pero más tirando hacia la opinión de los detractores que de sus fans.

Audiovisualmente es poderosay a mí el viaje me tuvo atrapadillo, aparte de que me sorprendió prácticamente todo lo que pasó.

Pero es que más allá de eso está completamente vacía, al terminarla me quedé pensando "¿y ya está?". Yo la apruebo con gusto, pero ni de coña la mandaría a representarnos a los Oscars. O sí, lo mismo les flipa la profundidad de nuestra propuesta. El año pasado si no es por la polémica arrasa Emilia Pérez 

[Essex]

Sirat estoy en un punto medio, pero más tirando hacia la opinión de los detractores que de sus fans.

Audiovisualmente es poderosay a mí el viaje me tuvo atrapadillo, aparte de que me sorprendió prácticamente todo lo que pasó.

Pero es que más allá de eso está completamente vacía, al terminarla me quedé pensando "¿y ya está?". Yo la apruebo con gusto, pero ni de coña la mandaría a representarnos a los Oscars. O sí, lo mismo les flipa la profundidad de nuestra propuesta. El año pasado si no es por la polémica arrasa Emilia Pérez 

Yo si se hubieran contenido un poco en el final, la tendría mejor considerada, pero aquello me pareció un descojone.

Es como si en una peli matas al perro. Si lo matas, lo vuelas por los aires, lo bañas en brea, lo emplumas, lo vuelves a volar por los aires, lo atropella un camión, le cae un piano encima, ahora un yunque, lo vuelas por los aires, y sorpresa, vuelve a volar por los aires, yo ya me río.

La tragedia, si la estiras mucho, llega un punto que es comedia. Yo me descojoné como un loco, en modo psicópata, con el final.