Tema: ¡Más madera, es la guerra! (Hilo de CINE XXXIII)

[Essex]

VIVARIUM

Que yo no digo que el concepto no esté bien y sea interesante, pero la ejecución me parece muy mejorable. Un montón de decisiones que dices "no hombre, no", viendo muchas maneras mejores de llevarla. Encima está Eisenberg, que es repelente en todo lo que hace, por lo que el casting es muy mejorable. Y bastante sobreactuados el Martin y el niño.

No sé, a mí se me queda, como leí por ahí, en un capítulo alargado de En los límites de la realidad.

Ah, y la metáfora de todo, es sencillísima y masticadita, como el cuco del inicio.

Pasable.

[Jocco]

VIVARIUM

Que yo no digo que el concepto no esté bien y sea interesante, pero la ejecución me parece muy mejorable. Un montón de decisiones que dices "no hombre, no", viendo muchas maneras mejores de llevarla. Encima está Eisenberg, que es repelente en todo lo que hace, por lo que el casting es muy mejorable. Y bastante sobreactuados el Martin y el niño.

No sé, a mí se me queda, como leí por ahí, en un capítulo alargado de En los límites de la realidad.

Ah, y la metáfora de todo, es sencillísima y masticadita, como el cuco del inicio.

Pasable.

Uff, insoportable de má el Eisneberg. Y con lo que me gustó este chico en Zombieland.

Esta la vi con mi mujer hace un tiempo y fue dura de acabar 

[Kaulso]

"Gemma (Imogen Poots) y Tom (Jesse Eisenberg) son una joven pareja que se ha planteado la compra de su primera casa. Para ello visitan una inmobiliaria donde los recibe un extraño agente de ventas, que les acompaña a Yonder (una nueva, misteriosa y peculiar urbanización donde todas las casas son idénticas), para mostrarles una vivienda unifamiliar para ellos."

Me encanta el resumen de Filmaffinity, ¡qué suspense! 

Ganas cero claro. 

[Essex]

Uff, insoportable de má el Eisneberg. Y con lo que me gustó este chico en Zombieland.

Esta la vi con mi mujer hace un tiempo y fue dura de acabar 

Una buena parte de la película es irritante, simple y llanamente. Y como metáfora del ciclo de la vida y la paternidad, es básica de cojones.

Me encanta el resumen de Filmaffinity, ¡qué suspense! 

Cómo venden, niño 

[Essex]

Otra de miedo (estoy en racha).

You should have left.

Nada de acuerdo en las notas y críticas profesionales que bordean el 3-4. en equivalente. Para mí la película aprueba de sobras, pese a lo previsible de todo y lo masticadísimo del final (que es lo que menos me gusta y que yo hubiera dejado menos explícito, más etéreo, a lo Silent Hill, si es que no hacen falta tantas explicaciones). Es un buen concepto, no tiene mal elenco, y algunas escenas logradas. Además, perturba y angustia, que es lo que debe.

Se parece mucho a su Ventana Secreta, también de Koepp, las películas son parecidísimas. Aunque aquella era más juguetona y entretenida, y esta es más angustiosa con la niña.

Para mí ha merecido la pena, la apruebo. Y con algunos cambios y menos obviedades, la pondría bastante más arriba.

[Jocco]

Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones (2023)

Divertidilla. Tiene ratos en los que los paisajes imitan a las gran ESDLA, tiene su toque de aventuras, sus personajes con cierto bagaje y punch, pero... le falta algo... un enemigo de altura (no me puedo creer que no atrancara el coliseo  , y que pasa con los pocos que si convierte?  ) pero algo más, no se definirlo, igual es que ya está todo muy trillado, pero entiendo porque no siguieron haciendo más de esto.

[Dogfather]

Bala Perdida.

Lo nuevo de Darren Aronofsky. Un reparto encabezado por Austin Butler, Regina King, Matt Smith, Zoe Kravitz, Liev Schrieber, Vincent D'onofrio y Bad Bunny nos meten en una película sobre violencia y gangsters con traiciones, giros y vueltas constantes dentro de la trama. Algo que Guy Ritchie sabría hacer estupendamente pero que Aronofsky no tanto. Queda un producto entretenido de ver pero que no maravilla, podría haber sido grande.
P.D. como sospechaba Bad Bunny es pésimo actor.

[manolo]

“Una casa llena de dinamita”.

https://www.filmaffinity.com/es/film469874.html

Interesante la forma en que está contada la historia, que mantiene la tensión.
Pero le ha faltado algo. No me ha convencido ese final tan abierto.

[joelbarish]

“Una casa llena de dinamita”.

https://www.filmaffinity.com/es/film469874.html

Interesante la forma en que está contada la historia, que mantiene la tensión.
Pero le ha faltado algo. No me ha convencido ese final tan abierto.

A mí el primer tramo me ha parecido sensacional, un thriller con regusto noventero con un pulso narrativo excepcional. Luego en los créditos he visto que era de Bigelow y lo he entendido.
Pero la forma de contarlo ha hecho que la peli se me vaya cayendo poco a poco, va perdiendo tensión a pasos agigantados porque te cuentan varias veces lo mismo solo que desde otro punto de vista y eso hace que pierda ritmo.
Y el final bueno, la crítica queda ahí pero no me acaba de convencer tampoco.

[manolo]

“Una casa llena de dinamita”.

https://www.filmaffinity.com/es/film469874.html

Interesante la forma en que está contada la historia, que mantiene la tensión.
Pero le ha faltado algo. No me ha convencido ese final tan abierto.

A mí el primer tramo me ha parecido sensacional, un thriller con regusto noventero con un pulso narrativo excepcional. Luego en los créditos he visto que era de Bigelow y lo he entendido.
Pero la forma de contarlo ha hecho que la peli se me vaya cayendo poco a poco, va perdiendo tensión a pasos agigantados porque te cuentan varias veces lo mismo solo que desde otro punto de vista y eso hace que pierda ritmo.
Y el final bueno, la crítica queda ahí pero no me acaba de convencer tampoco.

La película es tramposa.
Dura 40 minutos, pero repiten lo mismo tres veces.
Cada vez que lo pienso me gusta menos.
 

[manolo]

“La acompañante”.

https://www.filmaffinity.com/es/film796514.html

Se deja ver, aunque con un poco más de mala leche ganaría bastante,

[Essex]

“La acompañante”.

https://www.filmaffinity.com/es/film796514.html

Se deja ver, aunque con un poco más de mala leche ganaría bastante,

Se deja ver, pero es cierto que le faltan cositas, sí.

[Dogfather]

Frankenstein de Guillermo del Toro.

Maravillosa, sobrecogedora, una historia romántica (de Romanticismo) visualmente increíble (fotografía, diseño de producción, vestuario, peluquería, maquillaje, localizaciones) que se toma sus licencias respecto a la novela original pero mantiene la esencia (o eso me pareció, hace un milenio que no la leo), y donde destaca entre el reparto Jacob Elordi como la criatura, que se roba el show constantemente por encima de un Óscar Isaac quizás demasiado pasado de vueltas como Víctor y una Mía Goth que estando muy bien no me funcionó tanto su personaje dentro de la historia. Muy recomendable verla en cine en mi opinión, está hecha para pantalla gigante, lo cual es curioso porque está producida por Netflix y solo le han dejado un entreno limitado en cines de 2 semanas antes de sacarla en la plataforma. De lo que he visto una de las pelis de año junto a Una Batalla tras Otra.

[Mc Carnigan]

Frankenstein de Guillermo del Toro.

Maravillosa, sobrecogedora, una historia romántica (de Romanticismo) visualmente increíble (fotografía, diseño de producción, vestuario, peluquería, maquiblablabla

Tiene pinta de que un 4 o un 5 como mucho.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Yo anoche vi la última de Expediente Warren.

Considerando que todos mis amigos y yo íbamos con las expectativas en el subsuelo, porque decían que era calamitosa, ni tan mal. Agradable y entretenida de ver, con los siempre soberbios Patrick Wilson y Vera Farmiga tirando de cualquier guión que les echen con una solvencia apabullante. En el caso del primero ya no es que mejore cualquier proyecto por el que pasa (ha salvado con su mera presencia pelis tan mediocres como Insidious 5), es que creo que podría ser el Peter Cushing de nuestra era: da gusto verle y ojalá siga apareciendo en proyectos del género durante mucho tiempo.

Por lo demás el guión es malo, la amenaza no tiene apenas desarrollo y toda la esencia propia de las dos primeras entregas (las de Wan) está en busca y captura. El método de los exorcismos y la puesta en escena cristiana me recuerdan a la última secuela del Exorcista: no tienen alma, casi parece que por decreto alguien les hubiese obligado a no hacer más que ligeras referencias y emplear algo de la iconografía. Ahora bien, siendo una peli floja el desarrollo es lo bastante entretenido para compensar sus defectos, hay algunos sustos y escenas de terror dignos y no diría que ninguno de los apartados negativos sea sangrante.

Cumplidora sin más. Por debajo de las dos películas de Wan, pero por encima de la tercera entrega y todos los spin-offs del Warrenverso.