Tema: Spider-Man No way home: ahora con el triple de aracnidos.

[Kaulso]

Para ponerlo en perspectiva. Superman no llegó a 620 millones en taquilla total.

Y luego está lo de Supergirl que bueno... es triste mirarlo.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt8814476/

Es que ni va a recaudar lo que costó. 

[Unocualquiera]

Para ponerlo en perspectiva. Superman no llegó a 620 millones en taquilla total.

Y luego está lo de Supergirl que bueno... es triste mirarlo.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt8814476/

Es que ni va a recaudar lo que costó. 

Bueno. No quería hacer sangre. 

Más de 200 millones de pérdidas me da que va a salir la broma. Ha recaudado menos que Blue Beetle.

Repito. Menos que Blue Beetle.

[Kaulso]

Para ponerlo en perspectiva. Superman no llegó a 620 millones en taquilla total.

Y luego está lo de Supergirl que bueno... es triste mirarlo.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt8814476/

Es que ni va a recaudar lo que costó. 

Bueno. No quería hacer sangre. 

Más de 200 millones de pérdidas me da que va a salir la broma. Ha recaudado menos que Blue Beetle.

Repito. Menos que Blue Beetle.

Y esa ni la he llegado a ver todavía. 

[Querubo]

Para ponerlo en perspectiva. Superman no llegó a 620 millones en taquilla total.

Que Spiderman, o cualquier película, haga 1000 millones el primer fin de semana no creo que sea por ser buena o mala.

Que siga haciendo millones las siguientes semanas, como está haciendo la Odisea, y probablemente haga esta, sí que me parece representativo de que ha gustado.

Lo otro es simplemente consecuencia de su popularidad y el hype que haya podido crear.

[Unocualquiera]

Me refería precisamente a eso. La diferencia de tirón entre una y otra.

[Nightwing_]

Una peli de Spiderman va a hacer buenos dineros siempre, pero me sorprende que haga tanto de golpe, más incluso que la anterior con los tres, y sin un villano destacable que la impulse.

Me gustaría creer que ha influido el hecho de que la gente tenía ganas de un Spiderman más "normal" y menos Iron Man Jr., pero no creo que fuera el caso.

En cualquier caso, estaba el cine de capa caída acumulando fracasos tras fracasos y han venido Nolan y Spiderman a levantarlo en un mes.

[logan78]

Para ponerlo en perspectiva. Superman no llegó a 620 millones en taquilla total.

Y luego está lo de Supergirl que bueno... es triste mirarlo.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt8814476/

Es que ni va a recaudar lo que costó. 

Bueno. No quería hacer sangre. 

Más de 200 millones de pérdidas me da que va a salir la broma. Ha recaudado menos que Blue Beetle.

Repito. Menos que Blue Beetle.

Ojo, que Blue Beetle no es mala peli de supes. 

Incluso se rumorea que Gunn quiere recuperar al personaje. 

[logan78]

Por cierto, ¿no sé si Disney estará tan contenta con estos números? 

[Kaulso]

Por cierto, ¿no sé si Disney estará tan contenta con estos números? 

Lo que si habrá que ver es cuanta tajada sacan Disney y Sony al respecto de la peli, aunque esas cosas...

[logan78]

Por cierto, ¿no sé si Disney estará tan contenta con estos números? 

Lo que si habrá que ver es cuanta tajada sacan Disney y Sony al respecto de la peli, aunque esas cosas...

Esto es lo que dice la I.A. al respecto:

Disney recibe aproximadamente el 5 % de la taquilla en los estrenos de las películas en solitario de Spider-Man, además del 100 % de los beneficios del merchandising (juguetes y productos).

Reparto del acuerdo entre Sony y Disney:

Financiación y taquilla: Sony paga toda la producción y la promoción de las películas individuales de Spider-Man y se queda con cerca del 95 % de los ingresos de taquilla.

Merchandising: Disney posee por completo los derechos de venta de productos oficiales del personaje.Uso cruzado: Disney puede usar a Spider-Man sin coste adicional en otras películas de los Vengadores o del Universo Cinematográfico de Marvel (UCM).

 

[Dalen]

Bueno, pues me ha encantado.

Desde un punto de vista estrictamente cinematográfico, la peli es cojonuda. Y eso es lo que importa realmente, así que contentísimo.

Luego ya, las licencias que se hayan tomado con la caracterización de algún personaje, pues son sólo eso. Podrán gustar más o gustar menos o ser más o menos fieles, pero no afectan para nada a la calidad de la película.
Una peli en la que creo que todos los personajes funcionan muy bien y que es emocionante y visualmente espectacular.
No se puede pedir más.

Las adaptaciones se pueden juzgar como adaptaciones porque son
.. adaptaciones. Quiero decir que entra dentro del fair play.

Claro, es una opción.
Pero también son películas que hay que juzgar sólo como películas. Hay infinidad de obras maestras que son versiones libres de los libros originales y no por ello son menos maestras.

No comparemos esta peli con el Resplandior y Blade Runner que acabamos mal. 

Pues yo diría que el Resplandor es un peliculón que es una adaptación mediocre de uno de los libros flojos de su autor, que estaría muy olvidado si no fuera por la película.

No hace falta darle ejemplos concretos a lo que dice rockomic: una adaptación es eso, una adaptación, no es una traducción de cómic a cine ni un homenaje ominoso.