A mí también me parece un guionista competente, más en los 70 que en los 80. Hay que tener en cuenta que tenía una producción muy amplia, era prácticamente un “hombre de la casa” al que le realizaban cualquier encargo (por ejemplo el Luke Cage que estoy leyendo ahora) y el hombre intentaba cumplir aunque no tuviera ni pajolera idea de cultura negra, de los bajos fondos, ni de nada de ese transfondo. En esas condiciones pues tampoco se le puede pedir una obra maestra.
En cuanto al uso de la continuidad, pues a mí sí que me parece un plus importante en el cómic de superhéroes (hasta finales de los 80) y más viendo su estilo, de culebrones larguísimos que se llevaba de una serie a otra y los continuaba allí (en ese sentido se parecía a Claremont). Y claro, para el friki Marvel siempre es un detalle agradable ver que alguien se acuerda de un cabo suelto que dejó Stan Lee, o Roy Thomas, o el que sea, hace porrón de años y lo retoma él (eso no lo hace per se un buen guionista, claro, pero sabe ganarse la simpatía de los fans de la serie).
Sin embargo, para mí los dos detalles negativos que tenía era que a veces pecaba de infantiloide, con un tratamiento de personajes de vez en cuando “tontito” y superficial (esos Zodíacos absurdos como villanos, ese Gran Maestro con sus jueguecitos chorras de siempre, ese Galactus dándose de puñetazos en el espacio...), y sobretodo que a menudo intentaba dar la vuelta como un calcetín a sus series sin un plan claro y sin controlar las consecuencias (en Los 4F tuvimos
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
).