Tema: Liga Fantástica Universo Marvel 2020-2021 ¡Essex Campeón!

[adamvell]

Necesito un delantero y en el mercado de futmondo no hay nada que me parezca fiable. A algunos les he ofertado por encima de su valor por delanteros que tenían a la venta dándoles seguro más dinero que el que les daría la máquina y no han aceptado ( y aún siguen en venta)

Al final todo este lío es culpa mía 

A ver, uno puede tener a la venta un jugador, y pueden pasar múltiples cosas para que no lo venda:

- No ofreces suficiente. En concreto, si un jugador está subiendo de precio, no lo voy a vender a un precio en el que va a estar en tres días: la máquina ya me daría más.
- Estoy tanteando el mercado. Solo para ver si es vendible. Pero no tengo prisa por venderlo, ni me quiero deshacer realmente de él.
- Está en venta preventiva. Si sale el jugador que quiero para sustituirle y me lo llevo, vendo. Si no, se queda en venta preventiva.

Hombre coño calamar, ni malos ni buenos, pero no podemos decir que Job "roba" jugadores siguiendo las reglas del juego que hemos acordado, y que luego "puentearlas" esté tope guay.

Yo no creo que Job haya "robado" nada. De hecho, el pobre poca culpa tiene en este asunto, y Clint dudo que se lo haya tomado mal

Pero una vez vi el percal pues quise proteger ciertos jugadores, y ahí estaba la opción de compra y recompra

Lo que pongo en duda es por qué esto que he hecho es guarrear y lo otro no es, cuando el sistema lo permite. Engañar de qué?

Nada más

Que el sistema lo permita, no quiere decir que sea correcto, porque ya me dirás qué sentido tiene poner cláusulas si te puedes juntar con dos colegas para evitarlas siempre: y si alguien por aquí no tiene sus coleguillas para hacer esto, pues está en desventaja.

Pero si todos tenemos nuestros coleguillas, ¿qué sentido tiene entonces aprobar las cláusulas, si las vamos a evitar siempre? Mejor que se quiten. Pero si se dejan, que sea para todos igual. Desde luego, no me parece lo mismo que negociar por jugadores.


Sin más.

[Essex]

¿Estaría mal ese caso, por ejemplo? 

Sí.

Pues entonces somos más gitanos de lo que pensábamos, sorry 

Fíjate que hasta alguna vez iba a preguntar un "oye, ¿te importa ficharme a este a préstamo un momento, que tengo 20 jugadores hoy y no quiero que se me pase fulanito? Mañana te lo recompro por lo mismo, cuando Futmondo me haga oferta por las ventas".

Juro que más de una vez he estado a punto de pedir el favor.  Y estará igualmente mal, entonces.

[Nivelillo]

Te entiendo Groot, no digo que no tengan picaresca  si no que no son conscientes que tú estás siendo legal y ellos haciendo algo "raro". Yo no me había enterado, lo dicho, empanao.
Por eso digo que lo hablamos y cambiamos lo que sea.
 

[adamvell]

Imagina el mismo caso, por ejemplo, con Morcillo y Gorosabel:

Ambos tienen la cláusula baja, y los jugadores deciden un acuerdo: te vendo a uno por 10 kilos, y tú al tuyo por otros 10. Nos lo quedamos una semana, tú juegas con el mío, y yo con el tuyo, y al terminar esa jornada y puntuar, suban o bajen, hacemos el pacto de devolvernos a los jugadores por lo que costaron. Una especie de cesión con compra.

Resultado:

-Las dos cláusulas han subido, los dos jugadores han puntuado, uno ha mejorado el centro y otro la defensa, que andaban flojos, y los dos han salido ganando.

¿Estaría mal ese caso, por ejemplo?

Yo creo que no.

Pero es que es algo muy diferente, tu ejemplo.

Eso es negociar con otro para poder competir en una jornada. Tiene como consecuencia la subida de las cláusulas. O no, depende del precio al que compraras al jugador, lo mismo te baja la cláusula y todo.

Pero se hace con el propósito de puntuar, no de subir el valor de una cláusula artificialmente.

Por eso, que vamos, que sin problema, por mí quitamos las cláusulas, que yo he jugado toda la vida sin ellas y no me he muerto.

[Angelus]

Fíjate que hasta alguna vez iba a preguntar un "oye, ¿te importa ficharme a este a préstamo un momento, que tengo 20 jugadores hoy y no quiero que se me pase fulanito? Mañana te lo recompro por lo mismo, cuando Futmondo me haga oferta por las ventas".

Que no es muy diferente de lo que hace el Barça con Emerson o el City con los chorrocientos jugadores que tiene repartidos por el mundo.

[Essex]

Pero es que es algo muy diferente, tu ejemplo.

Eso es negociar con otro para poder competir en una jornada. Tiene como consecuencia la subida de las cláusulas. O no, depende del precio al que compraras al jugador, lo mismo te baja la cláusula y todo.

Pero se hace con el propósito de puntuar, no de subir el valor de una cláusula artificialmente.

Por eso, que vamos, que sin problema, por mí quitamos las cláusulas, que yo he jugado toda la vida sin ellas y no me he muerto.

Sin embargo, Groot lo sigue viendo igualmente mal.

No sé. Creo que cada uno lo verá y pensará de una forma, y que en muchos casos todo depende de la intencionalidad.

Para este tipo de cosas (que hay muchas que se pueden hacer, que la app deja hacer y que parece que no deberíamos) lo mejor sería establecer unas reglas lo más claras posibles y, a poder ser, caparlas en las opciones, para evitar malentendidos o tentaciones.

Por ejemplo, el tema de los Mondos es el de nunca acabar. Siempre viene alguien nuevo que no se entera de la película  Pues parece que en administración, existe la opción de no dejar usar mondos.  Con activar eso, en paz, ya no hay errores porque simplemente no puede haberlos. Un lío menos.

Y en otras cosas, pues poner periodos de tiempo más largos, o establecer reglas sobre esto o aquello.

Yo por ejemplo he pagado por debajo del precio de un jugador, porque era parte de un trato más grande. Igual eso tampoco se puede, y hay que establecer unos mínimos o máximos %, para evitar que se haga.

Si se puede hacer, y no se ha dicho nada en contra, tarde o temprano alguien intentará hacerlo. Pienso yo. Porque lo normal es que no crea que está incumpliendo una norma.

Fíjate que hasta alguna vez iba a preguntar un "oye, ¿te importa ficharme a este a préstamo un momento, que tengo 20 jugadores hoy y no quiero que se me pase fulanito? Mañana te lo recompro por lo mismo, cuando Futmondo me haga oferta por las ventas".

Que no es muy diferente de lo que hace el Barça con Emerson o el City con los chorrocientos jugadores que tiene repartidos por el mundo.

Sin embargo, es una práctica que no creo que se viera bien aquí, o que no a todo el mundo le parecería correcta.

[Artemis]

Por eso, que vamos, que sin problema, por mí quitamos las cláusulas, que yo he jugado toda la vida sin ellas y no me he muerto.

Por eso no te has muerto, porque jugaste sin ellas 

Es broma, es broma

Bueno, me lo he pensado mejor. No creo que merezca la pena andarse con contramedidas (me niego a llamarlas adulteración o trampas ) si con ello vamos a estar en este plan, así que si se votó a favor de las clausulas (que ni me acuerdo, la verdad) pues es lo que hay y se asume

Que además, tengo el culo pelao a base de darle a chorrocientos juegos de mesa durante décadas, así que si por ahí nos puteamos con toda la alegría del mundo pos no vamos ahora a ponerle pegas a la cláusula que además es el pan nuestro de cada dia en este mundillo por mucho que a mi me parezca una práctica... pues eso

Paz

[·Groot·]

Sin embargo, Groot lo sigue viendo igualmente mal.

Si se hace con la única intención de subirse las cláusulas uno a otro, sí, me parece mal. Como he dicho antes, es como si y ofrezco la "cesión" de una jornada mediante compra de Ferreiro. Cuando lo recompre le sube la cláusula 30 kilos, además de bloquearse otros 20 días. Para eso están las cesiones, pero las de verdad, no mediante compra, que no se cambia nada de la cláusula ni se bloquea cuando te vuelve el jugador.

[Mc Carnigan]

Falto un par de horas y tremendo guarrear se forma 

[Nivelillo]

Se puede prohibir traspasos entre usuarios...Se soluciona algo, pero puede perjudicar otras cosas.

[Artemis]

Falto un par de horas y tremendo guarrear se forma 

Ya te digo

Ahora estaremos todos al quite con esto de las clausulas

Bueno, tu con Borja puedes estar tranquilo. Que suerte tienes, cabrón

[adamvell]

Se puede prohibir traspasos entre usuarios...Se soluciona algo, pero puede perjudicar otras cosas.

No, yo eso lo dejaba.

Si acordamos algo, lo acordamos, no creo que sea necesario capar esa capacidad del juego.

En serio, ¿quitamos las cláusulas?

[Mc Carnigan]

No se pueden tener cosas bonitas con vosotros. A la primera de cambio todo el mundo buscando estratagemas para burlar las reglas.

Luego que si el Madrid 

Yo por mi parte fiché a Borja Iglesias. Esos son mis valores. No me hagáis reir con los vuestros.

[Nivelillo]

Se puede prohibir traspasos entre usuarios...Se soluciona algo, pero puede perjudicar otras cosas.

No, yo eso lo dejaba.

Si acordamos algo, lo acordamos, no creo que sea necesario capar esa capacidad del juego.

En serio, ¿quitamos las cláusulas?

Yo siempre he jugado sin clausulas y me gusta más. Solo que aquí, ya que fui el pesado que os metió, procuro no decantarme mucho.
 

[Job]

Yo por mi no las quitaría hay veces que es un recurso necesario.

Lo que podemos hacer, a partir de ahora, en caso de jugadores que tengan clausula menor a su valor es ofertar por ese jugador en torno al valor de este como opción a venderlo al menos por su precio. Si no hay acuerdo pues clausulazo al canto. En el caso de que se ofrezca una millonada por un jugador que lo esta haciendo genial entiendo que no debe haber problemas, inviertes ese dinero en otro jugador del mercado o de otro equipo y listo.