Tema: EL LADO OSCURO DE LOS COMICS (II)

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

[Morgan: Challenger of the Unknown]

Recuerdo haber leído que si un fill-in interrumpía la seguidilla de números de Stern/Byrne, estos autores dejarían de cobrar una especie de incentivo existente en aquella época cuyo objetivo era evitar interrupciones de este estilo en las etapas.


Esto cuadraría con la negativa de los artistas de aceptar ese fill-in.


Al final, fue una pena, se acabó una de las mejores etapas del personaje para que iniciase una apenas pasable...

[Darth Sidious]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

[Franchux]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

[Kaulso]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Luego con DeMatteis y Zeck volvió realmente, lo que pasa es que los inicios son un poco tambaleantes. De hecho la etapa en sí no empieza a mi gusto hasta el 267 cuando ya están DeMatteis, Zeck y Beatty juntos. Osease, entre el 255 al 267 está la "otra etapa tambaleante". 

[Darth Sidious]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Ahi esta.  Y la obligación de un editor es buscar que su titulo este en manos de los mejores artistas posibles.  Y cuando los consigues no intentar fastidiarles ni ponerles problemas.  Salicrup no solo insiste en meter un relleno para que asi Stern y Byrne no cobren esa prima que daban, cosa que Salicrup tenia que saber de sobras, sino que quiere meterse en los argumentos.  Parece que quisiera librarse de Stern, sin pensar que tambien perderia a Byrne, buen amigo de Stern.  Y todo eso para no saber a quien poner durante meses. 

Lo dicho, Jim Salicrup fue en editor malo pero de los malos.   

[Mipey Kalkulo]

Bueno, el mismo Stern lo dice.

La consigna eran autoconclusivos o dobles pero si la idea molaba se podía convencer a Shooter. O sea que no era una regla estricta.

La gracia del asunto es que esa teoría se iba a la porra porque tras unos pocos números autocontenidos... la primera historia de DeMatteis y Zeck juntos fue una saga de 3 números y encima con Cráneo. 

Esto que cuenta Stern lo escribe en el 2021.  Hace muy poco tiempo.  Fonseca en su articulo tambien comenta lo que señalas y se pregunta que pensarian Stern y Byrne de que cuatro meses despues de negarles la trilogia de Craneo Shooter permitiera esta.  Y no es asi.  Nada malo iban a pensar porque a ellos SI que les habia dado el permiso para hacer una trilogia. 

Fonseca se basa en lo que hasta ahora se pensaba habia ocurrido, que era la explicación más extendida.  Que Shooter una vez más habia sido el malo.  Y no.  Parece que no se ha leido el articulo de Stern.

Asi que tenemos un OG con dos articulos que se contradicen.   

Encima si lees luego el texto de la intro de DeMatteis verás que la saga de 3 números fue una necesidad de reconvertir una historia pensada inicialmente para un Treasury Edition que no se publicó. 

Vamos, que estaban como pollo sin cabeza en esta época del Capi. 

Desde que se fue Kirby, prácticamente. Lo de Stern-Byrne fue un corto espejismo de estabilidad y calidad.

Luego con DeMatteis y Zeck volvió realmente, lo que pasa es que los inicios son un poco tambaleantes. De hecho la etapa en sí no empieza a mi gusto hasta el 267 cuando ya están DeMatteis, Zeck y Beatty juntos. Osease, entre el 255 al 267 está la "otra etapa tambaleante". 

Casualmente lo estoy releyendo otra vez ahora mismo (y van....) y efectivamente DeMatteis tarda en carburar, no en vano al principio se intercalan varios episodios del genio de la mayonesa, David Antonio Kraft.

De cualquier modo, la serie del capi clásica es bastante sólida. Y entre los números que inauguran el volumen 1 de forum, algunos de Roger Mackenzie no tienen nada que envidiar a los de Stern. Algunos, otros.. ehm.

[Darth Sidious]

Antonio Martín, hace 5 dias en Facebook:

Antonio Martin
... y sin embargo todo era cuesta arriba, especialmente desde que Forum se convirtió en un departamento de la Nueva PLANETADeAGOSTINI, con un plus añadido en los años '90, en los que la empresa puso especial énfasis en el ganar dinero, cosa lógica por supuesto...
pero no tanto cuando Antonio Pérez, jefe del área de Distribución, se movió extrañamente "haciendo favores" a sus amigos... sin que realmente le importasen los cómics y sus lectores

¿Todo el mundo sabe quienes eran esos amigos?   

[Dahaka]

Yo no.

[Thesystemhasfailed]

ECC?

[MrKeating]

Jaime R ? 

[Darth Sidious]

ECC, Jaime R...son respuestas CORRECTAS!!! 

Pero debo una explicación.  Y esa explicación que os debo os la voy a pagar:

A mediados de los 90 hizo su aparición un tal Antonio Pérez, que desde su puesto de jefe del área de distribución de Planeta comenzó a meter mano en Forum.  Digamos que comenzó a solaparse con lo que hacia Antonio Martín, director de Forum.  Algunas de las cosas que hizo fue propiciar que ciertas personas entraran en Forum y cada vez en cargos más importantes, como el nombrado Jaime R, que llegaria a ser Editor en jefe aun cuando nunca formó parte de la plantilla.  Todo eso despues de que en el 2000 o 2001 Antonio Pérez consiguiera librarse de Antonio Martín.   Jaime R. y otros acabarian despues en ECC, aunque en la práctica ya estaban en ECC, en concreto en el Catálogo del Cómic.  La empresa que tendria su origen en la ya desaparecida libreria Cosmic, muy cerca de la Sagrada Familia de Barcelona.  Además de ir metiendo gente en Forum irian poco a poco consiguiendo los trabajos para realizar los comics de Forum.  Y cuando Forum pierde los derechos de Marvel, hicieron dos cosas:  Conseguir el fondo editorial que hasta anunciaron en su propia web, lo cual trajo un jaleo monumental con el resto de librerias y borrar todo rastro de Forum de Planeta.  Cuando digo borrar es literalmente eso. Jaime R. se encargó de tirar a la basura todo lo que pusiera Forum. 

La última jugada a costa de Planeta fue quitarle los derechos de DC de una manera que todavia hoy en dia no esta clara. 

[Darth Sidious]

EL CAPITÁN TRUENO DE COMICS FORUM.

Forum, a pesar de pasar a la historia por ser la editorial que publico Marvel en España, siempre buscó publicar otros materiales, de diversificar su oferta.  Incluso de material nacional. 

Uno de esos ejemplos fue EL CAPITÁN TRUENO.

En 1987, apenas cinco años desde la creación de Forum, la editorial se embarcó en recuperar al legendario héroe que durante décadas habia sido leido por cientos de miles de lectores. 

Para ello llegó a un acuerdo con su creador, Victor Mora, que tenia los derechos del personaje para publicar nuevas historias.  Junto al dibujante Luis Bermejo, se inició una nueva serie quincenal a color de 24 páginas.  Forum se nota que quiso mimar el nuevo material y en cada número ofrecia entrevistas varias al mismo Victor Mora, el nuevo dibujante Luis Bermejo, o el dibujante original. el mítico Ambrós.  Además, Joan Navarro coordinaba y escribia el correo del título.

Las historias hay que decir que estaban muy bien.  Bermejo estaba excelente en los lápices y Mora lo bordaba en los guiones.  Las ventas eran maravillosas:  Unos 40.000 ejemplares por número.  Habia planes para que otros dibujantes realizaran historias del buen Capitán, como Jesús Redondo, Jaime Marzal...incluso el mismo Ambrós dibujando alguna portada.

Todo iba bien en lo que parecia una nueva edad de oro para el valiente Capitán Trueno, la bella Sigrid, el forzudo Goliath o el risueño Crispín.

Pero...el título seria cancelado en su número 10.  Una escueta nota de la editorial asi lo anunciaba.

¿Que habia ocurrido?  Un titulo que estaba vendiendo genial y donde incluso en el número anterior se comentaban las cosas que se tenian pensadas para el futuro.  El golpe fue enorme para sus lectores.  Pero para la editorial fue una de las mayores decepciones.

Ante el gran éxito de ventas de la iniciativa, Ediciones B, que unos meses antes se habia quedado con el fondo editorial de la fenecida Bruguera, le hizo a Mora una de esas ofertas que no se podian rechazar.  La reedición del material clásico y poder escribir nuevas aventuras.  Forum no podia ofrecerle lo del material clásico, por lo que abruptamente deja el proyecto de Forum y se va a Ed. B. 

Como una vez dijo Korvac, Ah, las esperanzas, los sueños...

[Querubo]

¡Cómo molan estas anécdotas!
Y como debió de fastidiar en su momento.

Entiendo que las nuevas aventuras en Ediciones B venderían igual de bien, y que los lectores no se verían muy afectados.