Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes Capítulo 25: donde la familia se reúne

[IY]

Si no gusta Todd, no gusta. Pero ya sabemos lo que hay, si lo que se busca es el Spiderman canónico de Romita ( y es a lo que me refiero), Todd no te lo va a ofrecer. Y no porque sea mal dibujante, sino porque precisamente lo que hizo es romper con ese estilo. Pero eso no es necesario discutirlo, porque lo sabemos todos.

Lo que digo es que no es un comic noventero en el sentido que entendemos los cómics noventeros. No es la saga del Clon, para entendernos. No es grim and gritty desatado (apunta a ello pero todavía no lo és del todo). No tenemos a Spiderman vestido con chupa de cuero y con cara de malote.

Si lo prefieres en un tebeo de transición.

Vuelvo a repetirlo: no necesito al Spiderman canónico de Romita. Necesito un Spiderman razonablemente bien dibujado, y éste no lo es. El de Michael Golden lo es, el de Arthur Adams lo es, el de Ditko lo es, y ninguno de ellos se parece en absoluto al de Romita. El del portentoso, talentoso y majestuoso "dibujante" canadiense, no lo es.

Y sí es un tebeo noventero desde el momento en que el aspecto gráfico pasa totalmente por encima de cualquier otra consideración. Es un tebeo noventero desde el momento en que está rematadamente mal dibujado. Es un tebeo noventero desde el momento en que "detalles" como la anatomía, la proporción, o la capacidad de visualización son sistemáticamente ignorados. Es un tebeo noventero desde el momento en que la narrativa gráfica del mismo es absolutamente atroz. Es un tebeo noventero desde el momento en que proliferan las splash pages por doquier.

¿Es menos noventero que Spawn? Ok, pero eso no hace que deje de serlo.

[Deke Rivers]

Si no gusta Todd, no gusta. Pero ya sabemos lo que hay, si lo que se busca es el Spiderman canónico de Romita ( y es a lo que me refiero), Todd no te lo va a ofrecer. Y no porque sea mal dibujante, sino porque precisamente lo que hizo es romper con ese estilo. Pero eso no es necesario discutirlo, porque lo sabemos todos.

Lo que digo es que no es un comic noventero en el sentido que entendemos los cómics noventeros. No es la saga del Clon, para entendernos. No es grim and gritty desatado (apunta a ello pero todavía no lo és del todo). No tenemos a Spiderman vestido con chupa de cuero y con cara de malote.

Si lo prefieres en un tebeo de transición.

Vuelvo a repetirlo: no necesito al Spiderman canónico de Romita. Necesito un Spiderman razonablemente bien dibujado, y éste no lo es. El de Michael Golden lo es, el de Arthur Adams lo es, el de Ditko lo es, y ninguno de ellos se parece en absoluto al de Romita. El del portentoso, talentoso y majestuoso "dibujante" canadiense, no lo es.

Y sí es un tebeo noventero desde el momento en que el aspecto gráfico pasa totalmente por encima de cualquier otra consideración. Es un tebeo noventero desde el momento en que está rematadamente mal dibujado. Es un tebeo noventero desde el momento en que "detalles" como la anatomía, la proporción, o la capacidad de visualización son sistemáticamente ignorados. Es un tebeo noventero desde el momento en que la narrativa gráfica del mismo es absolutamente atroz. Es un tebeo noventero desde el momento en que proliferan las splash pages por doquier.

¿Es menos noventero que Spawn? Ok, pero eso no hace que deje de serlo.

Hombre, deja de serlo en el momento en que no es de los 90

Si entramos en lo que consideramos noventero o no, pues eso, vamos a lo subjetivo. Yo ya he dado mi definición de noventero, tú das la tuya. En todo caso yo lo sigo viendo más de transición que otra cosa.

Respecto a lo de Romita, volvemos a lo de antes, Mac es Mac, no tiene sentido discutir a estas alturas si es clasicote o no. Y a eso es lo que voy. Creo que todos sabemos como es su estilo.

¿Que es mal dibujante? Bueno, los noventa no inventaron a los malos dibujantes tampoco 


En definitiva, que no te gusta y me parece perfecto, pero yo por mi parte intento hilar más fino y no meter en el mismo saco cosas cosas que no son exactamente lo mismo.

Pero tampoco voy a discutir por matices.

[IY]

Hombre, deja de serlo en el momento en que no es de los 90

Essex, explícaselo tú.

Respecto a lo de Romita, volvemos a lo de antes, Mac es Mac, no tiene sentido discutir a estas alturas si es clasicote o no. Y a eso es lo que voy. Creo que todos sabemos como es su estilo.

No entiendo porque sigues empeñado en aferrarte a que el problema del Spiderman del esplendoroso e inigualable "dibujante" canadiense era su estilo cuando ya te he dejado claro que no es. El problema es que estaba horrendamente dibujado y que narrativamente era un despropósito de los que hacen época (y marcaron estilo en los 90)

¿Que es mal dibujante? Bueno, los noventa no inventaron a los malos dibujantes tampoco 

No, pero los convirtieron en estrellas.

En Marvel siempre hubo dibujantes malos como George Tuska, Hern Trimpe o Al Milgrom, pero a nadie le gustaban. Lo realmente insólito de los McFarlane, Liefeld, Larsen, Panosiam, Bagley, Pacella y compañía es que además de malos encima tuvieran éxito, dibujaran colecciones punteras, etc. Eso pasó en los 90, y define años tebeos noventeros, como el caso que no se ocupa.

En definitiva, que no te gusta y me parece perfecto, pero yo por mi parte intento hilar más fino y no meter en el mismo saco cosas cosas que no son exactamente lo mismo.

Pero tampoco voy a discutir por matices.

La única diferencia es que Los Nuevos Mutantes estaba Louise Simonson y aquí estaba David Michelinie. En todo lo demás, son 100% ejemplo de lo peor que hubo en los 90.

[Essex]

"Académicamente, los periodos temporales artísticos pueden incluir fechas anteriores y posteriores a los propios artistas del movimiento, o las fechas que dan nombre a dichos periodos." De ahí que tanto en las generaciones del 27 o el 98 por ejemplo, se incluya a escritores anteriores y posteriores al ser considerados influencia o consecuencia cercana (sorry, estoy en el móvil).

[IY]

Zenquius! 

[Elric]

Anatomía de Grey again!! 

[Deke Rivers]

"Académicamente, los periodos temporales artísticos pueden incluir fechas anteriores y posteriores a los propios artistas del movimiento, o las fechas que dan nombre a dichos periodos." De ahí que tanto en las generaciones del 27 o el 98 por ejemplo, se incluya a escritores anteriores y posteriores al ser considerados influencia o consecuencia cercana (sorry, estoy en el móvil).

Por supuesto, pero es que estamos hablando de una obra de transición y por tanto "su época" no es realmente de los 90. Es lo que es, un cómic de finales de los 80 guionizado por un escritor de la vieja escuela y con un dibujante nuevo y futura estrella.

En definitiva, un comic a caballo entre dos épocas. De ahi mi matización y de ahí que no lo meta en el mismo saco. Y repito lo que dije en un principio, son cómics que tienen muy mala fama en España, quizás por esa tendencia a encajonar las cosas "academicamente" y sin ton ni son.

[IY]

Sin ton ni son. Claro que sí.

En fin, qué paciencia hay que tener...

[Angelus]

Y repito lo que dije en un principio, son cómics que tienen muy mala fama en España, quizás por esa tendencia a encajonar las cosas "academicamente" y sin ton ni son.

Quizás por aquello de la influencia del cómic europeo la gente en España distingue mejor entre lo "que está bien hecho" y "es mi estilo"  que el americano medio.

[Deke Rivers]

Sin ton ni son. Claro que sí.

En fin, qué paciencia hay que tener...

Ninguna, hombre. Que no es para tanto.

Sabes perfectamente a lo que me refiero. Esto no es el Spiderman de Todd en solitario. No lo es.  Ni es la saga del Clon, ni noventadas de ese estilo. Comparados con tebeos tipo Araña Escarlata, esto es clasicote, clasicote.

No tiene por que gustar, pero los hechos son los hechos

[IY]

Sí, vamos...es de un clasicote que asusta un tebeo "dibujado" por Todd McFarlane.

Efectivamente: los hechos son los hechos. Que tú no quieras verlos es otra historia.

[Artemis]

Es un Michelinie a la baja. Nunca se sintió cómodo con el matrimonio de Peter y Mary Jane (reconocido por él, y se le nota) y me da la sensación de que tampoco con los "dibujantes" con los que le tocó lidiar.

Peter David en Hulk lo llevó bastante mejor, en mi opinión.

Me he releido recientemente la etapa y me daba esa misma impresión

De todas formas también creo que más que incómodo con los dibujantes (para darles de comer aparte) lo que creo es que está muy en piloto automático poruqe éstos le fagocitan bastante.

A menudo me da por pensar que el Sal Buscema de esos noventa era Dios en comparación

[IY]

Efectivamente, va con el piloto automático desde el casi el primer momento. No soy el mayor fan de Michelinie, pero siempre había sido un guionista con oficio y con algunos momentos muy inspirados, tanto en Iron Man como en Vengadores o en Web of Spider-Man. En cambio aquí es que soy incapaz de recordar una saga medianamente destacable.

[Artemis]

Efectivamente, va con el piloto automático desde el casi el primer momento. No soy el mayor fan de Michelinie, pero siempre había sido un guionista con oficio y con algunos momentos muy inspirados, tanto en Iron Man como en Vengadores o en Web of Spider-Man. En cambio aquí es que soy incapaz de recordar una saga medianamente destacable.

Sobre todo en Iron Man. Ahí Michelinie, sin ser nada del otro jueves, me convence mucho más

Y de lo de sagas y tal... Es preocupante que lo primero que a uno le venga a la cabeza sean las dos primeras peleas con Veneno. El momento de Eddie presentándose todo farruco a la tia May fue muy top

La verdad es que McFarlane era horroroso, pero tengo que decir que a veces el tio lo clavaba, aunque fuese sin querer. Las veces que retrataba a Harry Osborn ya se podía ver a todo un perturbado en potencia. A ver si encuentro la viñeta con la que nos estuvimos un rato algunos descojonando por el whatsapp

[oskarosa]

De todas formas también creo que más que incómodo con los dibujantes (para darles de comer aparte) lo que creo es que está muy en piloto automático poruqe éstos le fagocitan bastante.

Normal que los fagocitaran, fue un momento en el que parecía que los éxitos de ventas estaban marcados por una serie de dibujantes que de la noche a la mañana se convirtieron en superventas. No sabían dibujar, su arte no había por donde cogerlo ni narrativa ni académicamente, pero sus portadas y sus tebeos se vendían como churros. Fue una moda pasajera, algo extraña, en la que los aficionados también tuvimos parte de culpa. Sinceramente, por mucho que uno lo analice desde la lógica, es dificil de darle una explicación con un mínimo de sentido, pero así fue, desgraciadamente.