A mí me parece muy interesante lo que ha planteado Essex. Pienso que la evolución de JJ es claramente negativa por eso que comentas (no voy a reiterarlo). Pero también pienso que parte del problema se da cuando se aspira a reflejar las esencias del feminismo. No ha habido ni un solo autor declarado "feminista" al que no le haya caído mierda encima por el propio feminismo, al demostrar las inconsecuencias de ciertos planteamientos (y, por favor, no hablamos de ataques irracionales, estamos hablando de "contendientes dialécticos" serios/as). Le ocurrió a Joss Whedon con la Viuda Negra en La Era de Ultrón, sin ir más lejos. En la actualidad, y por lo que respecta al mundo del cómic, la televisión y el cine, no creo que exista un blanco más atacado por las feministas que el autodeclarado feminista Joss Whedon, en parte supongo que con razón.
Me da la impresión de que, en la cultura popular, cuando intentas aspirar a reflejar la diversidad racial, el feminismo o bien a combatir la homofobia, y haces de ello tu principal bandera, es muy difícil no caer en la inconsecuencia. Bendis lleva un poco ese rótulo y le han llovido críticas por todas partes, pero especialmente desde los sectores a los que más pretendía complacer. Eso que comenta Essex de JJ es muy llamativo y, si ha pasado en silencio por el feminist-detector, no sé a qué puede deberse. Pero la homosexualidad del Hombre de Hielo no le salió gratis a Bendis, porque se le echó encima la comunidad LGTB por la manera de tratarlo, y el mensaje que daba.
Creo que es mucho mejor el planteamiento inverso: asumo que, como autor (o como editor marvel), no voy a ser un icono del feminismo, la comunidad homosexual o las minorías raciales. Voy a hacer buenas historias (sin meterme en la caverna tampoco) y si encima me sale algo "feminista" ya fenomenal. Pero que lo digan ellos. Pero cuando procedes al revés, todo queda impostado y es muy difícil no caer en contradicciones.