Tema: Bye, Bye New 52, Hello Rebirth! Noticias de DC (versión USA)

[guolberin]

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

Normal, a poco criterio que se tenga, salvo dos o tres redactores que saben de lo que hablan, el resto son muy todomolamucho.

  Yo el otro día después de leer el #1 de la conspiración del clon y casi sufrir un ataque psicotico y otro de ansiedad mientras lo leía, busco criticas y en ZN le daban un 8 y pico casi 9. Casi me tiro por la ventana 

Esa es la nota media que sale de todas las reseñas, sí.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

De acuerdo con este foro, Snyder y Capullo han escrito la peor etapa de Batman de todos los tiempos.

No hombre, peor que mucha morralla noventera y de otras épocas no es. Y hablo habiendo leído poco de la etapa, que solo he leído lo de los búhos y ya me pareció muy tramposo y dejé la serie. No me pareció una mierda, pero no la pondría ni entre las 25 mejores sagas del orejas.

Mira, por ejemplo, Hush es mil veces peor.

Yo nunca suelo coincidir mucho con ZN, por aquí ya le he pegado un par de palos a sus criticas  pero en esto voy a estar de acuerdo. El batman de King para mi es flojo, muy flojo (hasta donde he leído) Que Tom King sea un buen escritor no se lo niego, a mi me gusta en otros cómics, pero en este creo que hace un trabajo cuestionable, muy cuestionable.

Si a ti te gusta 

Normal, a poco criterio que se tenga, salvo dos o tres redactores que saben de lo que hablan, el resto son muy todomolamucho.

Yo en Zona Negativa he llegado a leer a un redactor varias líneas explicando por qué All Star Section 8 era una de las compras imprescindibles del mes (y razonando, ojo), y luego el tío va y le casca una reseña demoledora poniéndolo a parir el mismo mes 

Y sin embargo, a día de hoy sigo buscando las reseñas de Torralba antes de empezar la lectura o relectura de cualquier obra de Vértigo.

Eso no es algo arbitrario: a mí se me gana poco a poco, con aciertos.

Es que Torralba sabe. Yo también me fiaba bastante de sus reseñas. Pero no sigue de redactor de ZN desde hace ya tiempo.

[David For President]

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

De acuerdo con este foro, Snyder y Capullo han escrito la peor etapa de Batman de todos los tiempos.

De acuerdo con las cerca de 1000 personas que han votado este año en la lista de CBR, Snyder y Capullo han escrito la octava mejor etapa del cómic de todos los tiempos: http://www.cbr.com/2016-top-comic-books-runs-of-all-time-master-list/.

Yo creo que ni tanto ni tan poco.

(Y sin embargo esas listas me parecen supervaliosas, porque te pueden meter ganas con alguna serie/etapa que se te hubiese pasado desapercibida)

[Mipey Kalkulo]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

Este señor sí que sabe.

[guolberin]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

Este señor sí que sabe.

Ya, bueno, gracias, ya lo sabías. Pero en este caso el comentario es de DFP, el mérito es suyo. 

[Mipey Kalkulo]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

Este señor sí que sabe.

Ya, bueno, gracias, ya lo sabías. Pero en este caso el comentario es de DFP, el mérito es suyo. 

Evidentemente. He puesto este señor, no este Perro Salchicha.


Y el perro salchicha no ha escrito nada.

[Kaulso]

(Y sin embargo esas listas me parecen supervaliosas, porque te pueden meter ganas con alguna serie/etapa que se te hubiese pasado desapercibida)

Si, en cierta forma aunque la de este año me ha parecido muy equilibrada y comparto la mayoría de etapas que han metido (no así el orden claro que lo de Cerebus...  )

Eso sí, de ahí no pueden quitar ni a la de tres a la Patrulla de Claremont/Byrne en el primer puesto 

[guolberin]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

Este señor sí que sabe.

Ya, bueno, gracias, ya lo sabías. Pero en este caso el comentario es de DFP, el mérito es suyo. 

Evidentemente. He puesto este señor, no este Perro Salchicha.


Y el perro salchicha no ha escrito nada.

Uy, que has descubierto la cursiva.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Mipey Kalkulo]

por cierto palito que le dan en la noticia a su Batman 

A mí es que eso de "la gente", "la crítica" y tal me hace mucha gracia: entras en los blogs, en los foros de opinión, en las páginas estupendas y te das cuenta de que la gran mayoría es gente más joven, con menos experiencia lectora o incluso a veces con cierta incapacidad manifiesta para comprender lo escrito. Pero claro, es un blog, un foro, una página especializada y eso da más validez que el criterio propio.
Puede llegar un chico que no ha leído un sólo tebeo que no sea de Marvel en su vida, abrir un blog y decir que Maus está sobrevalorado (porque el dibujo es feo, por ejemplo). Y llega un lector y se encuentra con eso y un día acaba diciendo "pues la crítica no pone bien a Maus". Y aquí todo Dios se queda tan pancho, porque es más rápido leer sobre tebeos que leer los propios tebeos.
El Batman de Tom King no es un tebeo cojonudamente escrito porque en comicbukrounosequé le pongan un 8,8 basado en que cuarentaysiete personas que no tengo ni puta idea de quiénes son, qué han leído, qué les gusta leer o con quién han empatado digan que está guay. El Batman de Tom King es un tebeo cojonudamente escrito porque a día de hoy creo que más o menos sé distinguir a un escritor que escribe cojonudamente de uno que no lo hace. Y luego si a Mitch_Buchanan97 el tebeo le ha parecido una puta mierda, pues a lo mejor estoy suficientemente autorizado para considerar que el tebeo me parece cojonudo a pesar de que no le haya gustado a él.

Que tampoco voy a abrir una encuesta para preguntar que tebeos me gustan o no. Me bastancon leerlos y así de paso no molesto mientras tanto.

(Y de todas formas, espero que todos tengamos claro que si hacemos caso a "la crítica" y "los lectores", Snyder y Capullo han escrito la mejor etapa de Batman de todos los tiempos)

 

Este señor sí que sabe.

Ya, bueno, gracias, ya lo sabías. Pero en este caso el comentario es de DFP, el mérito es suyo. 

Evidentemente. He puesto este señor, no este Perro Salchicha.


Y el perro salchicha no ha escrito nada.

Uy, que has descubierto la cursiva.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

[Essex]

Sabiduría en cápsulas.

[Garrac]

Eh, ¿Habláis por aquí de la lista de CBR? ¡Hora de meterse en una conversación que no me viene a cuento!

Bueno, lo del criterio es algo bastante arbitrario. Yo mismo no estoy de acuerdo con muchas de las posiciones del a lista de CBR (¿Y la WW de Pérez?) pero me sirven para ver lecturas que desconocía,como curiosidad, y para descartar listas de lectura, o añadir. Además, siemrpe me gusta ver curiosidades para analizar un poco el estado de ánimo del público, como:

-Que fuera de la WW de Azzarello y el Batman de Snyder(creo que) no haya más cómics del New52
-Que el único run de Superman sea el de Byrne mientras Batman gana por goleada
-Que haya aumentado el número de series independientes respecto a la edición de 2012 (creo)
-El buen numero de runs de Spiderman y Daredevil, y sobre todo en el caso del primero en muy buenas posiciones

Del criterio de los redactores de la ZN, pues depende. A mí hay algunos redactores que me gustan, pero otros... Bueno, alguno habrá visto mis quejas sobre lo de WW: Tierra Uno, ¿En serio tíos?

P.D.: Eso sí, por ahí he visto al Daredevil de Bendis antes que al Castigador de Ennis

[Gamma]

Que queréis que os diga, ni tanto ni tan poco. Muchas veces se inflan demasiado las notas, pero en ocasiones parece que todo es "morralla", que todo es "mierda", que todo es "una basura",... Que es el fin porque no hay comics buenos, o debe haber 2 o 3 cada 10 años.

A mí esa forma de catalogar los cómics tampoco me gusta. Entre los que lanzan esos términos, y la gente que hace bola de nieve, a veces hasta da reparo asumir y puntuar un cómic con buena nota o decir que te encantó.

[Germi]

Eh, ¿Habláis por aquí de la lista de CBR? ¡Hora de meterse en una conversación que no me viene a cuento!

Bueno, lo del criterio es algo bastante arbitrario. Yo mismo no estoy de acuerdo con muchas de las posiciones del a lista de CBR (¿Y la WW de Pérez?) pero me sirven para ver lecturas que desconocía,como curiosidad, y para descartar listas de lectura, o añadir. Además, siemrpe me gusta ver curiosidades para analizar un poco el estado de ánimo del público, como:

-Que fuera de la WW de Azzarello y el Batman de Snyder(creo que) no haya más cómics del New52
-Que el único run de Superman sea el de Byrne mientras Batman gana por goleada
-Que haya aumentado el número de series independientes respecto a la edición de 2012 (creo)
-El buen numero de runs de Spiderman y Daredevil, y sobre todo en el caso del primero en muy buenas posiciones

Del criterio de los redactores de la ZN, pues depende. A mí hay algunos redactores que me gustan, pero otros... Bueno, alguno habrá visto mis quejas sobre lo de WW: Tierra Uno, ¿En serio tíos?

P.D.: Eso sí, por ahí he visto al Daredevil de Bendis antes que al Castigador de Ennis

que son los runs? donde se puede ver esa lista que decis? es una votacion de lo mejor de este año?

[Garrac]

Eh, ¿Habláis por aquí de la lista de CBR? ¡Hora de meterse en una conversación que no me viene a cuento!

Bueno, lo del criterio es algo bastante arbitrario. Yo mismo no estoy de acuerdo con muchas de las posiciones del a lista de CBR (¿Y la WW de Pérez?) pero me sirven para ver lecturas que desconocía,como curiosidad, y para descartar listas de lectura, o añadir. Además, siemrpe me gusta ver curiosidades para analizar un poco el estado de ánimo del público, como:

-Que fuera de la WW de Azzarello y el Batman de Snyder(creo que) no haya más cómics del New52
-Que el único run de Superman sea el de Byrne mientras Batman gana por goleada
-Que haya aumentado el número de series independientes respecto a la edición de 2012 (creo)
-El buen numero de runs de Spiderman y Daredevil, y sobre todo en el caso del primero en muy buenas posiciones

Del criterio de los redactores de la ZN, pues depende. A mí hay algunos redactores que me gustan, pero otros... Bueno, alguno habrá visto mis quejas sobre lo de WW: Tierra Uno, ¿En serio tíos?

P.D.: Eso sí, por ahí he visto al Daredevil de Bendis antes que al Castigador de Ennis

que son los runs? donde se puede ver esa lista que decis? es una votacion de lo mejor de este año?

Una edición que hacen cada 4 años en la página CBR, dodne dejan votar a no sé cuanta gente para que eligan sus runs o etapas preferidas. La lista la tienes aquí:
http://www.cbr.com/2016-top-comic-books-runs-of-all-time-master-list/

[Kaulso]

que son los runs? donde se puede ver esa lista que decis? es una votacion de lo mejor de este año?

Los runs son etapas, ejemplo clarísimo, Claremont y Byrne hicieron una etapa en The Uncanny X-Men desde el #108 al 143, eso es una etapa. 

[Germi]

Eh, ¿Habláis por aquí de la lista de CBR? ¡Hora de meterse en una conversación que no me viene a cuento!

Bueno, lo del criterio es algo bastante arbitrario. Yo mismo no estoy de acuerdo con muchas de las posiciones del a lista de CBR (¿Y la WW de Pérez?) pero me sirven para ver lecturas que desconocía,como curiosidad, y para descartar listas de lectura, o añadir. Además, siemrpe me gusta ver curiosidades para analizar un poco el estado de ánimo del público, como:

-Que fuera de la WW de Azzarello y el Batman de Snyder(creo que) no haya más cómics del New52
-Que el único run de Superman sea el de Byrne mientras Batman gana por goleada
-Que haya aumentado el número de series independientes respecto a la edición de 2012 (creo)
-El buen numero de runs de Spiderman y Daredevil, y sobre todo en el caso del primero en muy buenas posiciones

Del criterio de los redactores de la ZN, pues depende. A mí hay algunos redactores que me gustan, pero otros... Bueno, alguno habrá visto mis quejas sobre lo de WW: Tierra Uno, ¿En serio tíos?

P.D.: Eso sí, por ahí he visto al Daredevil de Bendis antes que al Castigador de Ennis

que son los runs? donde se puede ver esa lista que decis? es una votacion de lo mejor de este año?

Una edición que hacen cada 4 años en la página CBR, dodne dejan votar a no sé cuanta gente para que eligan sus runs o etapas preferidas. La lista la tienes aquí:
http://www.cbr.com/2016-top-comic-books-runs-of-all-time-master-list/

gracias.

que son los runs? donde se puede ver esa lista que decis? es una votacion de lo mejor de este año?

Los runs son etapas, ejemplo clarísimo, Claremont y Byrne hicieron una etapa en The Uncanny X-Men desde el #108 al 143, eso es una etapa. 

es una lista donde se vota; nunca nadie va a estar deacuerdo de los resultados.